Дело № 2-5677/2022
УИД 66RS0002-02-2022-001622-22
Мотивированное решение составлено 10 ноября 2022 года КОПИЯ
РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 02 ноября 2022 года
Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г., при помощнике судьи Попковой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах и за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
АО «Тинькофф Банк» предъявило к наследственному имуществу О.Е.ФА. иск о взыскании по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности в сумме 122.734 рубля 15 коп., в том числе: просроченного основного долга в сумме 118.031 рубль 97 коп., просроченных процентов в сумме 4.669 рублей 39 коп., штрафных процентов в сумме 32 рубля 79 коп.
Кроме того, банк ходатайствовал о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3.654 рубля 68 коп.
В заявлении указано, что АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключили ДД.ММ.ГГГГ договор кредитной карты № на сумму 110.000 рублей. Этот договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете ответчика.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика ФИО2 перед банком составляет 122.734 рубля 15 коп., в том числе: просроченный основной долг в сумме 118.031 рубль 97 коп., просроченные проценты в сумме 4.669 рублей 39 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления в сумме 32 рубля 79 коп.
По имеющейся у банка информации заемщик ФИО2 скончалась.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга к участию в деле в качестве ответчика привлечено ТУ Росимущества в Свердловской области.
Определением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник ФИО2 - ФИО1, в качестве третьего лица без самостоятельных требований ПАО «Совкомбанк».
Определением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано для рассмотрения и разрешения по существу по подсудности по месту жительства ответчика ФИО1 в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Истец АО «Тинькофф Банк» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, иск поддержал.
Ответчик ТУ Росимущества в Свердловской области о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, своего представителя в суд не направил, о причинах неявки представителя не сообщил, ходатайств от этого лица в суд не поступило.
Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, мнения по иску не выразил, ходатайств от него в суд не поступило.
В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства.
Третье лицо без самостоятельных требований ПАО «Совкомбанк» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, мнения по иску не выразило, ходатайств от этого лица в суд не поступило.
Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое.
В силу положений ст. 1113 ГК РФ смерть заемщика является юридическим фактом, означающим открытие наследства.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).
Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированная и проживавшая по адресу: <адрес>, скончалась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
Пунктом 1 ст. 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
По заявлению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства по всем основаниям нотариусом города Екатеринбурга ФИО4 открыто наследственное дело № год.
Из заявления следует, что наследником ФИО2 является ее внук ФИО1 на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом г. Екатеринбурга ФИО5, зарегистрированного в реестре за №.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано ФИО1 свидетельство о праве на наследство по завещанию - на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 2.075.518 рублей 73 коп.
Таким образом, надлежащим ответчиком по иску АО «Тинькофф Банк» является наследник по завещанию ФИО1, принявший наследство ФИО2 формальным способом.
При наличии наследника принявшего наследство в установленном законом порядке ТУ Росимущества в Свердловской области надлежащим ответчиков по настоящему иску не является, в удовлетворении требования банка к этому ответчику надлежит отказать.
На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности.
Обсуждая объем долговых обязательств ФИО2, которые подлежат включению в состав наследства, открывшегося в связи с ее смертью, суд приходит к следующему.
В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Судом установлено, что АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключили ДД.ММ.ГГГГ договор кредитной карты № на сумму 110.000 рублей.
Согласно расчету АО «Тинькофф Банк», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика ФИО2 перед банком по заключенному кредитному договору составляет 122.734 рубля 15 коп., в том числе: просроченный основной долг в сумме 118.031 рубль 97 коп., просроченные проценты в сумме 4.669 рублей 39 коп., штрафные проценты и иные начисления в сумме 32 рубля 79 коп.
Таким образом, в состав наследства ФИО2 должны быть включены неисполненные долговые обязательства по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку расчет задолженности, представленный банком, ответчиком не оспаривался, суд находит, что в состав наследства ФИО2 включается задолженность по указанному кредитному договору в сумме 122.734 рубля 15 коп.
Поскольку размер принятого наследства очевидно больше долговых обязательств, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 122.734 рубля 15 коп.
Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» надлежит взыскать 3.654 рубля 68 коп. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины при предъявлении настоящего иска в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН №, КПП №, ОГРН № к ФИО1 (паспорт гражданина РФ № №) о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах и за счет наследственного имущества удовлетворить:
взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» по договору кредитной карты №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ Акционерным обществом «Тинькофф Банк» и ФИО2, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 122.734 (сто двадцать две тысячи семьсот тридцать четыре) рубля 15 коп., в том числе: просроченный основной долг в сумме 118.031 (сто восемнадцать тысяч тридцать один) рубль 97 коп., просроченные проценты в сумме 4.669 (четыре тысячи шестьсот шестьдесят девять) рублей 39 коп., штрафные проценты и иные начисления в сумме 32 (тридцать два) рубля 79 коп.
В удовлетворении иска Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании задолженности ФИО2 по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах и за счет наследственного имущества - отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 3.654 (три тысячи шестьсот пятьдесят четыре) рубля 68 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием: причин уважительности неявки в судебное заседание; доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий (подпись)
Копия верна. Судья