Дело № 2-1452/2023
УИД: 16RS0050-01-2023-000242-24
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2023 года г. Казань
Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Уманской Р.А.,
при секретаре судебного заседания Рамазановой Р.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки. Требования мотивированы тем, что 12.10.2021 на ул. Петербургская, д.65 г. Казани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО5 Виновником ДТП признана ФИО5, что подтверждается постановлением об административном правонарушении. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Автогражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, ФИО1 застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис XXX №). 13.10.2021 при подаче заявления о страховой выплате потерпевшая представила полный пакет документов, которые необходимы в силу п. 3.10 Правил ОСАГО. СПАО «Ингосстрах» произвело осмотр автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, и на основании экспертного заключения ООО «АЭНКОМ» 02.11.2021 выплатило истцу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 120 800 рублей. С суммой выплаты страхового возмещения ФИО1 не согласилась и направила в СПАО «Ингосстрах» претензию, которая оставлена без удовлетворения. После чего ФИО1 обратилась в службу финансового уполномоченного. 21.03.2022 года финансовым уполномоченным вынесено решение о частичном удовлетворении требований. Взыскано с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 279 200 рублей. 23.03.2022 указанная сумма была перечислена на расчетный счет истца. В соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 12.10.2022 истец направила претензию в СПАО «Ингосстрах» с требованием выплатить неустойку. 13.10.2022 СПАО «Ингосстрах» направило ответ, в соответствии с которым в выплате неустойки было отказано. 18.10.2022 года истец вновь направила претензию в адрес СПАО «Ингосстрах» с требованием выплатить неустойку. 24.10.2022 СПАО «Ингосстрах» на требование истца ответило отказом. В связи с чем, 07.11.2022 ФИО1 направлено обращение в службу финансового уполномоченного с просьбой обязать СПАО «Ингосстрах» выплатить неустойку за период времени с 03.11.2021 по 22.03.2022 в размере 390 880 рублей. 24.11.2022 служба финансового уполномоченного вынесла решение об отказе в удовлетворении требований. Считает отказ в выплате неустойки СПАО «Ингосстрах» и вынесенное решение службой финансового уполномоченного об отказе в удовлетворении требований незаконными. В связи с изложенным, просит суд взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 390 880 рублей за период времени с 03.11.2021 по 22.03.2022, а также расходы за оказание юридических услуг в размере 25 000 рублей.
Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.
Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в суде иск не признал на том основании, что выплата страхового возмещения, а также его доплата на основании решения финансового уполномоченного, были произведены в установленные законом сроки, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения удовлетворению не подлежат. В случае удовлетворения иска просил снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.
Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 12.10.2021 на ул. Петербургская, д.65 г. Казани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО5
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО5, управлявшей транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, пункта 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, за которое она была привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.
Гражданская ответственность ФИО9 на момент ДТП была застрахована в АО «Альфа Страхование» по договору ОСАГО серии ААС №.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии XXX №.
13.10.2021 СПАО «Ингосстрах» от ФИО1 получило заявление о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П (далее - Правила ОСАГО).
02.11.2021 СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО1 страховое возмещение в сумме 120 800 рублей, что подтверждается платежным поручением №.
01.12.2021 года СПАО «Ингосстрах» от ФИО1 получило претензию с требованиями о доплате страхового возмещения, в ответ на которую страховщиком было отказано.
14.02.2022 ФИО1 обратилась в Автономную некоммерческую организацию «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» с требованием о взыскании с СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения по Договору ОСАГО.
Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО2 У-22-15800/5010-007 от 21.03.2022 (далее решение Финансового уполномоченного) с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 279 200 рублей.
23.03.2022 СПАО «Ингосстрах» в добровольном порядке исполнило решение Финансового уполномоченного в полном объеме, перечислив в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 279 200 рублей, что подтверждается платежным поручением №.
12.10.2022 в СПАО «Ингосстрах» от ФИО1 поступило заявление (претензия) о выплате неустойки в размере 390 880 рублей.
Согласно уведомлению от 13.10.2022 СПАО «Ингосстрах» отказало в выплате неустойки.
18.10.2022 истец вновь направила претензию в адрес СПАО «Ингосстрах» с требованием выплатить неустойку, 24.10.2022 года СПАО «Ингосстрах» на указанное требование ответило отказом.
В этой связи 07.11.2022 ФИО1 обратилась в Службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании с СПАО «Ингосстрах» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.
Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО3 У-22-131530/5010-003 от 24.11.2022 в удовлетворении требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО отказано.
Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требования.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК РФ).
При квалификации возникших между сторонами правоотношений подлежит применению ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ).
Согласно пункту 21 статьи 12 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
В соответствии со статьей 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.
Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
При несоблюдении срока выплаты страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере 1% от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.
Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и или) штрафа, если обязательства страховщика исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным Федеральным законом, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Страховщик при наличии всех представленных потерпевшим документов не лишен возможности правильного и своевременного определения размера и выплаты в полном объеме страхового возмещения, причитавшегося истцу, однако, эти возможности не реализовал. Соответственно, согласно приведенной норме подлежит начислению заявленная неустойка.
Согласно пп. 3 части 1 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 указанного Федерального закона (требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.
Согласно части 3 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 года №123-ФЗ в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством РФ.
Из содержания вышеприведенных норм права следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.
При этом выплата страхового возмещения на основании решения финансового уполномоченного, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок. Для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.
При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абз. 3 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО), при разрешении вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).
Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в ст. 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 67 ГПК РФ).
При оценке доказательств суд принимает во внимание следующие обстоятельства.
ФИО1 обратилась к страховщику с заявлением о страховой выплате 13.10.2021. Страховая выплата должна была быть осуществлена до 02.11.2021 года. С 03.11.2021 началась просрочка в страховой выплате. 23.03.2022 осуществлена доплата страхового возмещения.
Выплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями статьи 16.1 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО и не исключает применения гражданско-правой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.
Срок исполнения решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, предусмотренный пунктом 3 части 6 статьи 22 и частью 2 статьи 23 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» по своей природе является не сроком исполнения гражданско-правового обязательства, а процессуальным сроком, определяющим период времени, по истечении которого решение приводится к принудительному исполнению.
В данном случае принятие 21.03.2022 финансовым уполномоченным решения о взыскании страхового возмещения в пользу истца уже свидетельствуют о несоблюдении страховщиком срока осуществления страховой выплаты, а положения абз. 2 п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО распространяются на требования о взыскании неустойки применительно к положениям п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО.
Принимая во внимание, что выплата страхового возмещения имела место по истечении 20 дней с момента подачи заявления, то суд считает, что требования ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки за период с 03.11.2021 по 22.03.2022 являются обоснованными.
За период с 03.11.2021 по 22.03.2022 период просрочки составил 140 дней.
Размер неустойка за период с 03.11.2021 по 22.03.2022 составляет: 390 880 рублей (279200х1% х140 дней). Данную сумму истец и просит взыскать с ответчика.
В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору страхования, что нарушение сроков произошло вследствие виновных действий (бездействия потерпевшего в материалы дела не представлено.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Ответчик в судебном заседании заявил ходатайство о снижении неустойки с применением ст. 333 ГК РФ.
В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно лишь в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Суд, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О,, положений п. 75, п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», подачей ответчиком мотивированного заявления о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, приняв во внимание, размер невыплаченного страхового возмещения, характер и объем нарушения, период нарушения прав потребителя, исходя из недопустимости использования неустойки в качестве средства обогащения, приходит к выводу о необходимости уменьшения неустойки, подлежащей взысканию до 200 000 рублей, полагая указанный размер неустойки соразмерным и разумным последствиям нарушенного обязательства, соответствующим балансу интересов сторон.
При таких обстоятельствах с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за нарушение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в размере 200 000 рублей.
В силу положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из представленных суду договора на оказание юридических услуг и расписки в получении денежных средств от 18 декабря 2022 года, истцом оплачено 25 000 рублей за юридические услуги по составлению искового заявления и осуществление представительства интересов в суде.
С учетом объема проделанной представителем истца работы, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, сложности рассмотренного дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 9 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 ФИО10 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, удовлетворить частично.
Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт №) неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 200 000 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 9 000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Р.А.Уманская