Решение по делу № 2А-445/2023 от 06.04.2023 - о признании отказа в удовлетворении ходатайства о признании вынужденным переселенцем незаконным и возложении обязанности признать вынужденным переселенцем.

Дело №2а-445/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 06.04.2023 г.

Советский районный суд г. Владикавказ РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Гагиева А.Т., при секретаре судебного заседания Кабуловой Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к административному ответчику – МВД по РСО-Алания о признании отказа в удовлетворении ходатайства о признании вынужденным переселенцем незаконным и возложении обязанности признать вынужденным переселенцем,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к административному ответчику – МВД по РСО-Алания, в котором просил суд признать незаконным отказ Управления по вопросам миграции МВД по РСО-Алания в удовлетворении ходатайства о признании вынужденным переселенцем и возложить на Управления по вопросам миграции МВД по РСО-Алания обязанность признать его вынужденным переселенцем.

В обоснование предъявленных административных исковых требований указано, что семья ФИО1 после военного переворота в Грузии бежала в Российскую Федерацию под угрозой преследования по признаку национальной принадлежности. В составе семьи из восьми человек были зарегистрированы в Миграционной службе РСО-Алания в качестве беженцев из Грузии 21.04.1994г. После получения гражданства Российской Федерации члены семьи приобрели статус вынужденных переселенцев. Истцу данный статус не предоставили. 05.12.2002 г. приказом УДМ МВД РСО-Алания истца необоснованно лишили статуса беженца на основании странной формулировки «добровольно воспользовался защитой государства своей гражданской принадлежности». Истцу по сей день не разъяснили какие его действия они относят к п.п. 2 п.1 ст. 9 ФЗ от 19.02.1993г. «О беженцах». В настоящий момент, будучи гражданином Российской Федерации, обратился в Управление по вопросам миграции МВД по РСО-Алания с ходатайством о признании вынужденным переселенцем. Однако ему было отказано в этом. Истец обратился с заявлением, поскольку Управление по миграции дают противоречивые документы. Согласно справки от 04.06.20098 №2965, истец, как и другие члены его семьи, стояли на регистрационном учете в качестве вынужденного переселенца. Помощь на жилищное благоустройство не получал. Однако из содержания обжалуемого ответа следует, что истец никогда не был вынужденным переселенцем. Статус вынужденных переселенцев определен Законом Российской Федерации от 19.02.1993 г. №4530-1 «О вынужденных переселенцах» (далее - Закон №4530-1). Им же установлены экономические, социальные и правовые гарантии защиты их прав и законных интересов на территории Российской Федерации. Согласно названному закону вынужденный переселенец - гражданин Российской Федерации, покинувший место жительства вследствие совершенного в отношении него или членов его семьи насилия или преследования в иных формах, либо вследствие реальной опасности подвергнуться преследованию по признаку расовой или национальной принадлежности, вероисповедания, языка, а также по признаку принадлежности к иной социальной группе или политических убеждений, ставших поводами для проведения враждебных кампаний в отношении конкретного лица или группы лиц, массовых нарушений общественного порядка (п.1 ст.1). В соответствии со ст. 5 Закона №4530-1 решение о признании лица вынужденным переселенцем является основанием для предоставления ему гарантий, установленных данным законом, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (п.2). Срок действия статуса вынужденного переселенца продлевается территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел при наличии одновременно следующих оснований: вынужденный переселенец и (или) члены семьи вынужденного переселенца, в том числе имеющие статуса вынужденного переселенца, не являются нанимателями жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилого помещения на территории Российской Федерации; неполучение вынужденным переселенцем и (или) членами семьи вынужденного переселенца, в том числе не имеющими статуса вынужденного переселенца, денежной компенсации за утраченное жилье; неполучение вынужденным переселенцем и (или) членами семьи вынужденного переселенца, имеющими статус вынужденного переселенца, долговременной беспроцентной возвратной ссуды на строительство (приобретение) жилья до 01.01.2003 г.; неполучение вынужденным переселенцем и (или) членами семьи вынужденного переселенца, имеющими статус вынужденного переселенца, безвозмездной субсидии на строительство (приобретение) жилья до 16.10.2010 г.; неполучение вынужденным переселенцем и членами семьи вынужденного переселенца, в том числе не имеющими статуса вынужденного переселенца, социальной выплаты на приобретение (строительство, восстановление) жилого помещения; неполучение вынужденным переселенцем и членами семьи вынужденного переселенца, в том числе не имеющими статуса вынужденного переселенца, в установленном законодательством Российской Федерации порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на строительство (приобретение) жилого помещения; непредоставление вынужденному переселенцу и (или) членам семьи вынужденного переселенца, в том числе не имеющим статуса вынужденного переселенца, в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома. Согласно ответу Управления по вопросам миграции члены его семьи получили субсидию. Но не истец, не его родственники, не имеют жилых помещений в собственности или по договору социального найма. Финансовые средства, которые им ранее предоставили, лишь обеспечили аренду жилья на некоторое время. Более того, согласно ч.2 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители собственника. Частью 2 указанной правовой нормы установлено, что вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Как следует из разъяснений, приведенных в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» вопрос о признании членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч.1 ст.31 ЖК РФ, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления факта ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки. Истец проживает обособленно. В арендованном жилом помещении. Не ведет совместное хозяйство со своим родственниками. Которые, как и истец, по сей день скитаются по съемным квартирам. На протяжении долгих лет истец ухаживал за больным отцом. Не имел возможности отлучится заняться бюрократическими вопросами. Все документы и обращения, которые были сделаны в адрес Управления миграционной службы и иные структуры были сожжены во время пожара детского сада в селении Сунжа, где они с отцом проживали. Проживали в невыносимых условиях. По настоящий день истец не обустроен. Имеет инвалидность, препятствующую активной социальной жизни.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела истец уточнил свои требования и просил суд признать незаконным письменный отказ Управления по вопросам миграции МВД по РСО-Алания от 07.04.2022 г. №3/222602374475 об отказе в признании его вынужденным переселенцем, а также возложить на Управление по вопросам миграции МВД по РСО-Алания обязанность признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вынужденным переселенцем.

Административный истец – ФИО1 в судебном заседании требования административного иска, с учетом произведенных им уточнений, поддержал, просил иск удовлетворить по доводам и основаниям, указанным в иске.

Представитель административного ответчика – МВД по РСО-Алания, действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности ФИО2, в судебном заседании требования иска не признала по доводам и основаниям, указанным в представленных ранее письменных возражениях. Кроме того, в судебном заседании ФИО2 заявила о пропуске административным истцом сроков для обращения в суд с настоящим иском, что также является основанием для отказа в иске.

Суд, выслушав пояснения сторон, их представителей, исследовав имеющиеся письменные материалы дела, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 1 Закона РФ "О вынужденных переселенцах" от 19.02.1993 г. №4530-1 с последующими изменениями и дополнениями (далее-Закон), вынужденный переселенец - это гражданин Российской Федерации, покинувший место жительства вследствие совершенного в отношении его или членов его семьи насилия или преследования в иных формах либо вследствие реальной опасности подвергнуться преследованию по признаку расовой или национальной принадлежности, вероисповедания, языка, а также по признаку принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений, ставших поводами для проведения враждебных кампаний в отношении конкретного лица или группы лиц, массовых нарушений общественного порядка (п. 1).

По обстоятельствам, предусмотренным п.1 ст.1 Закона, вынужденным переселенцем признается: 1) гражданин Российской Федерации, вынужденный покинуть место жительства на территории иностранного государства и прибывший на территорию Российской Федерации; 2) гражданин Российской Федерации, вынужденный покинуть место жительства на территории одного субъекта Российской Федерации и прибывший на территорию другого субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Закона, вынужденным переселенцем не может быть признано лицо: совершившее преступление против мира, человечности или другое тяжкое преступление, признаваемое таковым законодательством Российской Федерации; не обратившееся без уважительных причин с ходатайством о признании его вынужденным переселенцем в течение двенадцати месяцев со дня выбытия с места жительства; покинувшее место жительства по экономическим причинам либо вследствие голода, эпидемии или чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В силу положений ст.3. Закона лицо, покинувшее место жительства по обстоятельствам, предусмотренным п.1 ст.1 настоящего Закона, и претендующее на признание его вынужденным переселенцем, должно лично, через уполномоченного в установленном законодательством Российской Федерации порядке представителя или с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал) обратиться с ходатайством о признании его вынужденным переселенцем (далее - ходатайство) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту своего нового пребывания.

Согласно содержанию административного искового заявления, а также пояснениям самого истца, 07.04.2022 г. за исх. №3/222602374475, ФИО1 было отказано в признании его вынужденным переселенцем со ссылкой на положения п.п. 2 п.1 ст. 2 Закона, согласно которым лицо, не обратившееся без уважительных причин с ходатайством о признании его вынужденным переселенцем в течение двенадцати месяцев со дня выбытия с места жительства либо в течение одного месяца со дня утраты статуса беженца в связи с приобретением гражданства Российской Федерации, не может быть признан вынужденным переселенцем.

Из материалов дела следует, что ФИО3 (отец истца), в составе семьи: жены ФИО4, сыновей ФИО5, ФИО6, ФИО1 (истец), снохи ФИО8 3., внуков ФИО7 были признаны 21.04.1994г. беженцами из Республики Грузия.

С ходатайством о предоставлении статуса вынужденного переселенца в Миграционную службу РСО-Алания обратились ФИО3, его сноха ФИО8, сын ФИО5 и внуки ФИО9, после чего 14.09.1998г. было принято решение о предоставлении указанным лицам статуса вынужденного переселенца.

При этом сам истец – ФИО1 с таким ходатайством не обращался, объясняя это тем, что ухаживал за больным отцом – ФИО3 и не мог оставить его одного и явится в миграционную службу для подачи соответствующего ходатайства.

Согласно пояснениям представителя ответчика, какими-либо сведениями (доказательствами) об обращении ФИО1 в органы миграционной службы с ходатайством о предоставлении ему статуса вынужденного переселенца в период действия вышеуказанного Закона, МВД по РСО-Алания не располагает, самим ФИО1 доказательств тому также не представлено.

На основании приказа УДМ МВД по РСО-Алания от 05.12.2002 г. №47, ФИО1 утратил также статус беженца на основании п.п. 1 ст. 9 ФЗ «О беженцах» (лицо утрачивает статус беженца после получения разрешения на постоянное проживание на территории Российской Федерации, либо при приобретении гражданства РФ).

Таким образом, ФИО1 утратил право на приобретение статуса вынужденного переселенца, о чем ему был дан мотивированный и обоснованный ответ 07.04.2022 г. за исх. №3/222602374475.

Кроме того, согласно ч.1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч.5 ст. 219 КАС РФ).

В соответствии с п.7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в ч.6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В судебном заседании административный истец пояснил, что обжалуемый письменный ответ от 07.04.2022 г. за исх. №3/222602374475, он получил в тот же день – 07.04.2022 г., при этом с настоящим административным иском ФИО1 обратился 02.08.2022 г., т.е. по истечении предусмотренного Законом срока. С ходатайством о восстановлении срока для обращения в суд истец не обращался.

С учетом изложенных обстоятельств, в удовлетворении требований административного иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 177, 227 КАС РФ, суд

решил :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к административному ответчику – МВД по РСО-Алания о признании незаконным письменного отказа Управления по вопросам миграции МВД по РСО-Алания от 07.04.2022 г. №3/222602374475 об отказе в признании вынужденным переселенцем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также возложении на Управление по вопросам миграции МВД по РСО-Алания обязанности признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вынужденным переселенцем, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Т. Гагиев