УИД: 77RS0003-02-2024-005295-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 апреля 2025 года Хамовнический районный суд адрес в составе судьи Бугынина Г.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1395/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной,
УСТАНОВИЛ:
Истец (ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО2 о признании сделки недействительной, мотивируя тем, что 16 января 2019 года между сторонами был заключен договор найма спального места, по условиям которого нанимателю ФИО1 со стороны наймодателя ФИО2 предоставляется одно спальное место в квартире, расположенной по адресу: адрес, а наниматель обязуется оплачивать размещение. На основании данного договора в квартире, расположенной по адресу: адрес, была зарегистрирована семья истца в количестве 5-ти человек, но фактически спальное место семье истца предоставлено не было, доступ в квартиру у истца отсутствовал. По мнению истца, данные обстоятельства указывают на мнимость договора найма спального места, его заключение ответчиком с целью причинения вреда истцу путем незаконного взыскания с него денежных средств в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг при отсутствии у него спального места.
Истец просит суд признать недействительным договор найма спального места от 16 января 2019 года и применить последствия его недействительности, взыскать с ответчика судебные расходы.
Представитель истца ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены по последнему известному месту нахождения, но сведений об уважительности причин неявки в суд не представили. При указанных обстоятельствах и с учетом ст. ст. 118, 119, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, признав причину их неявки в суд неуважительной.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Статьей 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В силу ст. ст. 166, 168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу ст. ст. 671, 678 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
Пунктами 1, 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий). Если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.
Судом установлено, что 16 января 2019 года между сторонами был заключен договор найма спального места, по условиям которого нанимателю ФИО1 со стороны наймодателя ФИО2 предоставляется одно спальное место в квартире, расположенной по адресу: адрес, а наниматель обязуется оплачивать размещение в размере сумма за 12 месяцев.
Пунктом 1 Договора предусмотрено, что наниматель размещается в квартире на 1 год или 12 месяцев. Если стороны не заявили о расторжении договора за 30 дней до его окончания, договор пролонгируется на тот же срок и на тех же условиях.
В силу пп. 2, 6, 6.1, 6.2 Договора в квартире нанимателю предоставляется в личное пользование одно спальное место с индивидуальным имуществом: кровать-койка с деревянными элементами декора, мягкий инвентарь (одеяло, один матрас, одна подушка), постельное бельё (одна простыня, один пододеяльник, одна наволочка, одно покрывало, одно полотенце), индивидуальный комплект ключей от входной двери, а наймодатель обязуется обеспечить регистрацию нанимателя по месту жительства, обеспечить свободный доступ нанимателя в жилое помещение.
Согласно п. 12 Договора плата по договору составляет на 12 месяцев – сумма и производится предоплатой нанимателем вне зависимости от того, пользуется ли он квартирой или не находится в ней, поскольку за ним сохраняется место на весь срок действия договора.
Из материалов дела следует, что данный договор найма спального места был подписан сторонами 16 января 2019 года, после чего истцу было предоставлено в пользование спальное место, произведена регистрация истца и членов его семьи по месту жительства по адресу: адрес, а со стороны истца произведена оплата спального места в размере сумма.
При этом информация о существенных условиях договора найма спального места доведена до сведения истца надлежащим образом путем отражения ее в договоре найма спального места, ФИО1 была ознакомлена со всеми условиями договора, о чем расписалась собственноручно.
Из содержания оспариваемого договора следует, что в нем отсутствуют условия, не соответствующие интересу ФИО1 и существенно отличающиеся от условий аналогичных сделок.
Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 заключила договор найма спального места под влиянием обмана или заблуждения, в суд предоставлено не было, а не согласие истца с данным договором после его заключения к таким обстоятельствам не относится.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец выразил согласие на заключение договора найма спального места по своей свободной воле и в своем интересе, будучи осведомленным о возникновении у него права пользования спальным местом, расположенным по адресу: адрес.
Согласно материалам дела после заключения договора найма спального места между сторонами возникали споры относительно оплаты ФИО1 услуг ЖКХ, спального места, в связи с чем ФИО2 неоднократно предъявляла к ФИО1 требования о взыскании задолженности путем обращения в третейский суд и в суды общей юрисдикции с заявлениями о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, подтверждая действительность оспариваемого договора.
При разрешении заявленных требований суд обращает внимание на то обстоятельство, что предоставление истцу права пользования вышеуказанным спальным местом не означает возложение на него безусловной обязанности фактически пользоваться данным спальным местом для постоянного проживания, а отсутствие в материалах дела сведений о чинении ответчиком истцу каких-либо препятствий в пользовании спальным местом, уклонения от предоставления ключей от квартиры по запросу истца указывает на наличие у истца фактической возможности использовать спальное место по назначению.
Ссылка истца на положения п. 2 ст. 433 ГК РФ, согласно которым, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224), существенного значения для рассмотрения дела не имеет, поскольку по смыслу положений ст. ст. 606, 671 ГК РФ как договор аренды, так и договор найма жилого помещения являются консенсуальными сделками, т.е. считаются заключенными с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ, п. 1 ст. 433 ГК РФ).
Кроме того, решением Хамовнического районного суда адрес от 03 марта 2021 года по гражданскому делу № 2-874/21, вступившим в законную силу, исковые требования ФИО3 к Адилбеку Уулу Максатбеку; ФИО4 действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО5; ФИО6, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10; ФИО11, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО12; ФИО13, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО14, ФИО15; ФИО16, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО17; ФИО18, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней ФИО19; ФИО20; ФИО21, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО22, ФИО23; ФИО24; ФИО25; ФИО26, действующему в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО27; ФИО28, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО29, ФИО29, ФИО30; Мелис кызы Наздана; ФИО31; Монгуш Ляне Девер-ооловне, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней ФИО32; ФИО33 действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего Муравского Марка Александровича; ФИО34, действующему в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней ФИО35; ФИО36; ФИО37, действующему в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней ФИО38; ФИО1, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43; ФИО44, действующему в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО44, ФИО45; ФИО46 о признании прекратившими и утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства удовлетворены.
В силу ст. 61 ГПК РФ и обязательности решения Хамовнического районного суда адрес от 03 марта 2021 года по гражданскому делу № 2-874/21 судом установлено, что вышеуказанные лица, включая ФИО1, в разное время были бессрочно зарегистрированы на жилой площади по адресу: адрес, проживали в данном жилом помещении, сменяя друг друга на условиях найма жилого помещения и пользовались жилым помещением, но с регистрационного учета в связи с фактическим выбытием из жилого помещения не снимались.
Данные обстоятельства в своей совокупности указывают на то, что оспариваемая истцом сделка не являлась мнимой и заключенной исключительно с намереньем нарушить права истца, поскольку все стороны, участвующие в ней, имели намеренье ее исполнить и достигнуть соответствующие правовые последствия в виде предоставления нанимателю права пользования спальным местом и постановке его на регистрационный учет по месту жительства по адресу: адрес, а волеизъявление самого истца на заключение данного договора соответствовало в момент заключения его действительной воле, между сторонами договора найма спального места было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которые изложены в ясной и доступной для понимания форме, при заключении оспариваемой сделки воля сторон была выражена и направлена на достижение именно того результата, который был достигнут договором найма спального места, истцу было известно, что он приобретает право пользования спальным местом, как местом жительства, путем заключения оспариваемого договора, договор заключен истцом лично, подписан без каких-либо замечаний, сторонами поданы документы на регистрацию истца по месту жительства, тогда как установленные по делу обстоятельства исключают заблуждение истца относительно заключаемого договора и наличие какого-либо обмана со стороны ответчика, злоупотребления им правом.
При указанных обстоятельствах никаких оснований для применения ст. 170 ГК РФ и удовлетворения заявленных требований у суда нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспортные данные) к ФИО2 (паспортные данные......) отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.
Решение в окончательной форме изготовлено – 04 июня 2025 года.
Судья