Решение по делу № 2-1477/2021 от 03.10.2022 - о прекращении трудового договора с <ФИО>, изменении даты и формулировки увольнения, обязании внести запись в трудовую книжку, выдать трудовую книжку и трудовой договор.

УИД 60RS0001-01-2021-008046-96 Делу № 2-1477/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2022 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой М.В.,

при секретаре Душевской К.П.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителей ответчика ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Правительству Псковской области признании недействительный распоряжения Губернатора Псковской области о прекращении трудового договора с ФИО4, изменении даты и формулировки увольнения, обязании внести запись в трудовую книжку, выдать трудовую книжку и трудовой договор,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), к Администрации Псковской области, указав, что **.**.1918 он назначен на должность <данные изъяты> Губернатора Псковской области с **.**2018, заключен трудовой договор, который, однако, ему на руки не выдан. Распоряжением Губернатора Псковской области от 14.12.2018 № 78-ргл истец освобожден от занимаемой должности, трудовой договор с ним расторгнут по п.10 ч.1 ст.83 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ), по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон трудового договора, в связи с прекращением допуска к государственной тайне. **.**.2019 истец задержан и заключен под стражу. Приговором Псковского городского суда от 12.02.2020 он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 Уголовного кодекса РФ (далее – УК РФ), назначено наказание в виде лишения свободы. Считая, что процедура его увольнения была нарушена, поскольку не были предложены иные вакантные должности, не связанные с допуском к государственной тайне, истец просил изменить дату увольнения с 14.12.2018 на 15.06.2020 (дата вступления в законную силу приговора Псковского городского суда от 12.02.2020), формулировку увольнения на увольнение в связи с осуждением работника к наказанию, исключающему продолжение прежней работы, в соответствии с приговором суда, вступившим в законную силу (п.4 ч.1 ст.83 ТК РФ), обязать ответчика в течение 3-х дней со дня вступления решения суда в законную силу внести запись в трудовую книжку об увольнении по указанному основанию. Также истец полагал, что оснований для его увольнения ранее вступления приговора в законную силу п.10 ч.1 ст.83 ТК РФ не имелось, поскольку само по себе отсутствие допуска к государственной тайне не исключало исполнение им должностных обязанностей. Помимо этого, поскольку ему не был выдан трудовой договор при назначении на должность и не выдана трудовая книжка при увольнении, просил обязать ответчика выдать трудовую книжку либо ее дубликат, трудовой договор в связи с назначением на должность <данные изъяты> Губернатора Псковской области с 18.09.2018.

Решением Псковского городского суда от 08.11.2021 в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 15.02.2022 указанное решение Псковского городского суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции для установления обстоятельств о наличии либо отсутствии уважительных причин пропуска ФИО4 срока для обращения в суд с индивидуальным трудовым спором.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08.06.2022 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским дела Псковского областного суда от 15.02.2022 оставлено без изменения, а кассационная жалобу администрации Псковской области – без удовлетворения. После кассационного рассмотрения дело поступило 12.07.2022.

Определением суда от 31.08.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации Псковской области на надлежащего – Правительство Псковской области в связи с произошедшей реорганизацией данного юридического лица.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился при надлежащем его извещении в связи с содержанием под стражей и отбытием уголовного наказания. Воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заявленные требования с учетом их уточнения поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, поскольку с 14.12.2019 и по настоящее время ФИО4 содержится под стражей, что объективно препятствовало в установленный законом срок обратиться за защитой своих трудовых прав.

Представители ответчика ФИО2 и ФИО3 заявленные требования не признали, ссылаясь на законность формулировки увольнения истца, поскольку ему был прекращен доступ к государственной тайне, представили письменные отзыв на иск. Указали, что на момент увольнения ФИО4 в Администрации Псковской области отсутствовали вакантные должности <данные изъяты> Губернатора Псковской, а также иные, нижестоящие должности, оформление на которые производится на основании ТК РФ. Вакантные должности государственной гражданской службы истцу не предлагались, поскольку для их замещения Федеральным законом от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» установлен специальный порядок (по результатам конкурса).

Относительно истребования трудового договора по должности <данные изъяты> Губернатора Псковской области с 18.09.2018 указали на отсутствие данного документа, пояснив, что текст трудового договора был составлен сотрудником кадровой службы, но сторонами он не подписан. По поводу трудовой книжки указали, что она была получена супругой истца 25.01.2019, о чем имеется соответствующая запись в книге учета движения трудовых книжек. Просили отказать в удовлетворении иска по мотиву пропуска ФИО4 срока обращения в суд.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО5 в судебное заседание не явилась при надлежащем ее извещении о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщала, об отложении дела не просила, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.

Выслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами; требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и иных лиц, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; а также привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном законами; принимать локальные нормативные акты.

Согласно ст. 83 ТК РФ трудовой договор помимо прочего подлежит прекращению по следующим обстоятельствам, не зависящим от воли сторон: осуждение работника к наказанию, исключающему продолжение прежней работы, в соответствии с приговором суда, вступившим в законную силу (п.4 ч.1 ст.83 ТК РФ) и прекращение допуска к государственной тайне, если выполняемая работа требует такого допуска (п.10 ч.1 ст.83 ТК РФ).

По смыслу приведенной выше нормы трудовой договор с работником может быть расторгнут по п. 4 ч. 1 ст. 83 ТК РФ только в том случае, если, а) работник осужден к наказанию, исключающему возможность продолжения прежней работы; б) приговор суда, которым работник осужден к такому наказанию, вступил в законную силу.

К числу наказаний, исключающих возможность продолжения прежней работы, относятся, в частности: лишение права занимать определенные должности (ст. 47 УК РФ), арест (ст. 54 УК РФ), лишение свободы (ст. 56, 57 УК РФ). Если к лицу применена мера наказания, не исключающая возможность продолжения прежней работы, он не может быть уволен по п. 4 ч. 1 ст. 83 ТК РФ.

Увольнение же работника по п.10 ч.1 ст.83 ТК РФ носит объективный характер, поскольку обусловлено невозможностью выполнения им работы, требующей допуска к государственной тайне, и имеет целью обеспечение защиты сведений, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации.

Решение о прекращении допуска должностного лица к государственной тайне как мера обеспечения режима секретности сведений, составляющих государственную тайну, может применяться с учетом его объективной обоснованности, направленности на конституционно значимые цели и соразмерности этим целям. При этом отсутствие допуска к государственной тайне для работника, уже замещающего должность, при назначении на которую был оформлен допуск к государственной тайне, может служить основанием для расторжения с ним трудового договора (контракта) по соответствующему основанию (п.10 ч.1 ст.83 ТК РФ), поскольку режим секретности сведений, составляющих государственную тайну, направлен на ее сохранение и не предполагает свободный доступ к таким сведениям каждого гражданина. Уведомление же работника о прекращении допуска к государственной тайне должно проводиться с учетом требований ст. 74 ТК РФ (не позднее чем за 2 месяца до введения соответствующих изменений).

В соответствии со ст.22 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 N 5485-1 "О государственной тайне" одним из оснований для отказа гражданину в допуске к государственной тайне может являться наличие у него статуса обвиняемого (подсудимого) по уголовному делу об умышленном преступлении, следовательно, наличие вступившего приговора суда в законную силу для увольнения по данному основанию не требуется.

Увольнение п.10 ч.1 ст.83 ТК РФ допускается только в том случае, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья; при этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности, а в случаях, предусмотренных коллективным договором, соглашениями и трудовым договором, - и в других местностях (ч.2 ст.83 ТК РФ). Следовательно, только в том случае, если работодатель не имеет возможности перевести работника на другую работу или работник отказывается от перевода, прекращение трудового договора по данному основанию будет являться правомерным.

Таким образом, для работников предусмотрена дополнительная гарантия, направленная на сохранение трудовых отношений, а соблюдение указанной гарантии может быть предметом судебной проверки.

Согласно п. 19 Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан РФ к государственной тайне, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 06.02.2010 N63 перечень должностей, при назначении на которые гражданам оформляется допуск к государственной тайне, определяется номенклатурой должностей работников, подлежащих оформлению на допуск к государственной тайне. Номенклатура должностей разрабатывается режимно-секретным подразделением организации и подписывается его руководителем. В номенклатуру включаются только те должности, по которым допуск работников к государственной тайне действительно необходим для выполнения ими должностных (специальных, функциональных) обязанностей. Изменения в номенклатуру должностей вносятся по мере необходимости в порядке, установленном для подготовки номенклатуры должностей. Номенклатура должностей переутверждается в порядке, установленном для ее подготовки, не реже 1 раза в 5 лет.

Номенклатура должностей хранится в режимно-секретном подразделении. Форма допуска гражданина к государственной тайне должна соответствовать форме допуска, предусмотренной номенклатурой должностей (п. п. 20, 21, 24, 26 Инструкции).

Общий порядок прекращения трудового договора установлен ст. 84.1 ТК РФ, согласно ч.1 которой оно оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись (ч.2 ст.84.1 ТК РФ).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (ч.4 ст.84.1 ТК РФ).

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками названного Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи названного Кодекса или иного федерального закона (ч.5 ст.84.1 ТК РФ).

В соответствии с ч.6 ст.84.1 ТК РФ в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному п.п. "а" п.6 ч.1 ст.81 или п.4 ч.1 ст.83 ТК РФ. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Как установлено по делу, с 18.09.2018 на основании личного заявления и распоряжения Губернатора Псковской области №46-ргл от 17.09.2018 ФИО4 назначен на государственную должность Псковской области <данные изъяты> Губернатора Псковской области на срок полномочий Губернатора Псковской области ФИО6 (т.1 л.д.94-95). ФИО4 оформлен по второй форме допуска к государственной тайне и принял на себя обязательство по соблюдению требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне (т.1 л.д.98), также ему была установлена надбавка в размере 30% ежемесячного денежного вознаграждения за работу со сведениями, составляющими государственную тайну (т.1 л.д.96).

Распоряжением Губернатора Псковской области от 14.12.2018 №78-ргл истец освобожден от занимаемой должности, трудовой договор с ним расторгнут по п.10 ч.1 ст.83 ТК РФ, по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон трудового договора, в связи с прекращением допуска к государственной тайне (т.1 л.д.97, т.2 л.д.27). 14.12.2018 истец задержан в порядке ст.91-92 УПК РФ, постановлением от 18.12.2018 в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (т.1 л.д.61-72). Приговором Псковского городского суда от 12.02.2020 он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ, назначено наказание в виде пяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (т.1 л.д.56-58). Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда указанный приговор в части размера наказания оставлен без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитников – без удовлетворения (т.1 л.д.59-60).

Ответчиком в материалы дела не представлено решение руководителя об основаниях прекращения допуска ФИО4 к сведениям, составляющим государственную тайну, равно как и о том, что исполнение его должностных обязанностей было связано с непосредственной работой с данными сведениями.

По сообщению руководителя Аппарата Правительства Псковской области по состоянию на 14.12.2018 штатная численность должностей <данные изъяты> Губернатора области была определена в количестве 4 единиц, в том числе одна должность <данные изъяты>. На дату увольнения ФИО4 все указанные должности были замещены.

Также в нарушение требований ч.2 ст.83 ТК РФ ФИО4 не предлагались иные вакантные должности, хотя согласно предоставленному ответчиком перечню, по состоянию на 14.12.2018 в Администрации Псковской области имелись не менее 11 вакантных должностей, не связанных с допуском к государственной тайне.

То обстоятельство, что данные должности относились к должностям государственной гражданской службы, не освобождало ответчика от выполнения императивных требований ч.2 ст.83 ТК РФ, поскольку указанная норма обязывает предлагать увольняемому работнику не только равноценную вакантную должность или работу, но и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу. В письменной форме перед увольнением ФИО4 не извещался об отсутствии в Администрации Псковской области вакантных должностей, соответствующих его квалификации.

Трудовой договор с ФИО4 расторгнут сразу же после получения уведомления руководителя второго следственного отдела второго следственного управления Следственного комитета РФ от 12.12.2018 №303/000030-18 о возбуждении в отношении истца уголовного дела, хотя в соответствии со ст.14 УПК РФ обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Таким образом, ответчиком нарушен порядок увольнения истца, в связи с чем распоряжение Губернатора Псковской области от 14.12.2018 №78-ргл о прекращении трудового договора с ФИО4 не может быть признано законным, а потому оно подлежит отмене.

В соответствии с ч.4-5 ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Учитывая, что приговор Псковского городского суда от 12.02.2020 в отношении ФИО4 вступил в законную силу 15.06.2020, и он осужден к наказанию, в виде лишения свободы, суд возлагает на Правительство Псковской области обязанность изменить формулировку увольнения истца на п.4 ч.1 ст. 83 ТК РФ (осуждение работника к наказанию, исключающему продолжение прежней работы, в соответствии с приговором суда, вступившим в законную силу) с 15.06.2020, о чем внести соответствующую запись в трудовую книжку в трехдневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Разрешая требования истца о выдаче ему трудовой книжки или ее дубликата, суд приходит к следующему.

На момент прекращения трудового договора с ФИО4 действовали Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденные постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 (далее – Правила), в силу п. 36 которых в случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Согласно п.41 Правил трудовые книжки и дубликаты трудовых книжек, не полученные работниками при увольнении либо в случае смерти работника его ближайшими родственниками, хранятся до востребования у работодателя (в организации или у физического лица, являющегося индивидуальным предпринимателем) в соответствии с требованиями к их хранению, установленными законодательством Российской Федерации об архивном деле.

Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 утратило силу с 01.09.2021 в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 24.07.2021 N 1250. Новая форма трудовой книжки, Порядок их ведения и хранения утверждены Приказом Минтруда России от 19.05.2021 N 320н, в котором содержатся аналогичные требования о порядке выдачи уволенному работнику трудовой книжки (п. 37-38 вышеуказанного Порядка).

По смыслу выше приведенных норм при увольнении работника по любому основанию работодатель обязан выдать трудовую книжку лично работнику либо специально уполномоченному им лицу, а при согласии работника – направить трудовую книжку по почте. Без доверенности трудовая книжка выдается только ближайшим родственникам умершего работника.

Согласно п.31-33 ранее действовавших Правил, работодатель по последнему месту работы выдает работнику дубликат трудовой книжки не позднее 15 дней со дня подачи работником заявления об ее утрате. При оформлении дубликата трудовой книжки, в него вносятся: а) сведения об общем и (или) непрерывном стаже работы работника до поступления к данному работодателю, подтвержденном соответствующими документами; б) сведения о работе и награждении (поощрении), которые вносились в трудовую книжку по последнему месту работы. Общий стаж работы записывается суммарно, то есть указывается общее количество лет, месяцев, дней работы без уточнения работодателя, периодов работы и должностей работника. Если документы, на основании которых вносились записи в трудовую книжку, не содержат полных сведений о работе в прошлом, в дубликат трудовой книжки вносятся только имеющиеся в этих документах сведения.

Аналогичные нормы содержатся и в п. 27-29 веденного в действие с 01.09.2021 Порядка ведения и хранения трудовых книжек, утвержденном Приказ Минтруда России от 19.05.2021 N 320н (далее – Порядок).

При этом, как п. 30 Порядка, так и п. 33 ранее действовавших Правил указано, что при наличии в трудовой книжке записи об увольнении или переводе на другую работу, признанной недействительной, работнику по его письменному заявлению выдается дубликат трудовой книжки по месту работы, где была внесена неправильная или неточная запись, в который переносятся все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением записи, признанной недействительной.

Как установлено по делу, находясь под стражей ФИО4 поручил своей супруге К.Т.. получить в Администрации Псковской области его заработную плату, о чем выдал соответствующую доверенность, в которой не содержалось полномочий на получение трудовой книжки (т.1 л.д.37). 25.01.2019 К.Т. получила по платежной ведомости №1 причитающуюся истцу заработную плату (т.1 л.д.38). В тот же день К.Т. при отсутствии у нее соответствующих полномочий была выдана трудовая книжка ФИО4, что подтверждается записью в Книге учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним (т.1 л.д.27, 40-43) и пояснениями свидетелей С.Ю.. и К.Т.., допрошенных судом 08.11.2021.

Таким образом, установленный порядок выдачи уволенному работнику трудовой книжки в данном случае был нарушен Администрацией Псковской области, поскольку трудовая книжка ФИО4 была выдана не уполномоченному на это лицу, сведений о направлении работнику уведомления о согласии на получение трудовой книжки по почте ответчиком в материалы дела не представлено.

При доказанном факте отсутствия у ответчика трудовой книжки истца, суд приходит к выводу, что она утрачена по вине работодателя, нарушившего порядок ее выдачи.

Поскольку при новом рассмотрении дела К.Т. в судебное заседание не явилась, суд лишен возможности удостовериться, что трудовая книжка ФИО4 до настоящего времени имеется в наличии, и не утрачена его супругой, а потому возлагает на ответчика обязанность выдать истцу не оригинал, а дубликат трудовой книжки, исключив из него запись об увольнении по основанию, предусмотренному п.10 ч.1 ст.83 ТК РФ.

Что касается требований истца о выдаче ему копии трудового договора, то из пояснений представителей ответчика, а также пояснений свидетеля С.Ю. усматривается, что трудовой договор между Администрацией Псковской области и ФИО4 не был подписан сторонами, поскольку его назначение на должность состоялось в период окончания полномочий Губернатора Псковской области. ФИО4 выполнял свои должностные обязанности на основании распоряжения №46-ргл от 17.09.2018. В материалы дела стороной ответчика представлен проект трудового договора между Администрацией Псковской области и ФИО4, копия которого была вручена представителю истца.

Доказательств существования подписанного сторонами трудового договора стороной истца в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, а потому требование о выдаче копии трудового договора, который в настоящее время не действует, удовлетворению не подлежит.

Поскольку трудовые отношения с ФИО4 прекращены, и вопрос о восстановлении истца на работе не ставился, то само по себе получение либо не получение трудового договора не влечет для истца никаких правовых последствий. В ходе рассмотрения дела представитель истца также не смог объяснить цель получения данного документа.

Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что, заявляя данные требования ФИО4 фактически просит руководителя иного юридического лица (Правительства Псковской области) подписать недействующий в настоящее время трудовой договор задним числом, что не допустимо.

Стороной ответчика заявлено об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока обращения в суд, установленного ст. 392 ТК РФ.

Разрешая данное ходатайство суд полагает, что оно не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч.2 ст.392 ТК РФ).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч.4 ст.392 ТК РФ).

В п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а при разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку истец оспаривает увольнение, ссылаясь на его незаконность, и просит изменить формулировку основания увольнения, то в силу прямого указания ст.392 ТК РФ к данному требованию применяется месячный срок обращения в суд, а к требованиям об обязании выдать трудовой договор и дубликат трудовой книжки подлежит применению трехмесячный срок обращения в суд.

Инициируя обращение в суд с заявленными требованиями, истец утверждал, что о формулировке увольнения он узнал в июле 2021 года, когда обратился в Администрацию Псковской области и получил документы о назначении на должность, освобождении от должности и справку о доходах по форме 2-НДФЛ за 2018 год.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что непосредственно после увольнения заверенная копия распоряжения о прекращении трудового договора с ФИО4 была выдана (направлена) истцу.

По запросу адвоката Павловой О.Г., представлявшей интересы ФИО4 в рамках уголовного дела по ордеру от 13.06.2019 № 001176, последней 17.07.2019 среди прочих документов, связанных с работой, предоставлено распоряжение Губернатора Псковской области от 14.12.2018 № 780-ргл «О прекращении трудового договора с ФИО4», о чем на сопроводительном письме о направлении документов проставлена подпись Павловой О.Г. (т.1 л.д. 46-48). Вместе с тем, доказательств того, что Павлова О.Г. своевременно ознакомила истца с данным документом не представлено.

Более того, с 14.12.2018 ФИО4 содержался под стражей, и, безусловно, не мог в полном объеме осуществлять защиту своих трудовых прав. Очевидно, что до вступления в законную силу приговора суда ФИО4 был озабочен ходом расследования и рассмотрения уголовного дела, принимал участие в следственных действиях и судебных заседаниях, а потому не мог своевременно подать в суд настоящий иск.

В этой связи с чем ходатайство представителя истца ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обращения в суд заслуживает внимания, и суд восстанавливает ФИО4 пропущенный по уважительным причинам срок для обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 к Правительству Псковской области об изменении даты и формулировки увольнения, обязании внести запись в трудовую книжку, выдать трудовую книжку и трудовой договор удовлетворить частично.

Признать незаконным и подлежащим отмене распоряжение Губернатора Псковской области от 14.12.2018 №78-ргл «О прекращении трудового договора с ФИО4» по основанию, предусмотренному п.10 ч.1 ст.83 Трудового кодекса Российской Федерации.

Обязать Правительство Псковской области изменить дату и формулировку основания увольнения ФИО4 на увольнение по п.4 ч.1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации (осуждение работника к наказанию, исключающему продолжение прежней работы, в соответствии с приговором суда, вступившим в законную силу) с 15.06.2020, о чем внести соответствующую запись в трудовую книжку в трехдневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать Правительство Псковской области выдать ФИО4 дубликат трудовой книжки, исключив из него запись об увольнении по основанию, предусмотренному п.10 ч.1 ст.83 Трудового кодекса Российской Федерации.

В части возложения на Правительство Псковской области обязанности по выдаче трудового договора с ФИО4 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Новикова

Мотивированное решение изготовлено 11.10.2022