Дело №2-1901/2025
24RS0017-01-2025-000063-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2025 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,
при секретаре – Салко О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №№. В соответствии с условиями кредитного договора, истец предоставил ответчику кредит в сумме 823 153,00 рублей на срок 60 месяц с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 7,90% годовых. Кредитный договор был заключен на основании заявления ФИО1 к. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в рамках заключенного ранее договора комплексного обслуживания в порядке, предусмотренном ст.428 ГК РФ и присоединения к общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», размещенным на сайте. Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, ответчик должным образом не исполнил, что в соответствии с условиями кредитного договора послужило основанием для начисления пени суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов и основанного долга за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет банка. Просроченная задолженность возникла 03.06.2024. 26.09.2024 кредитор направил заемщику требования о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа. Данное требование оставлено ответчиком без исполнения. По состоянию на 09.12.2024 задолженность ответчика по кредитному договору №№ составляет 863 827,56 рублей, из них: 769 304,61 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 85 130,71 рублей – проценты за пользование кредитом; 9 392,24 рублей – штрафы и пени. ПАО «МТС-Банк» принял решение не истребовать с ответчика начисленные суммы неустойки начисленных за нарушение условий возврата основного долга и начисленных процентов в полном объеме, в связи с чем, в расчет задолженности не учитываются штрафы и пени. Просит взыскать с ответчицы сумму задолженности по кредитному договору за период с 03.06.2024 по 09.12.2024 в размере 854 435,32 рубля, из которых 769 304,61 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 85 130,71 – проценты за пользование кредитом, расходы по оплате госпошлины в размере 22 088,70 рублей.
Представитель истца ПАО «МТС-Банк» в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 к. в судебном заседании исковые требования признала, пояснив, что сумму долга и расчет требований не оспаривает, действительно имеет задолженность перед банком, в связи с ухудшением состояния здоровья, не смогла своевременно выплачивать кредит. Она пыталась урегулировать спор с банком мирно, просила предоставить ей новый график платежей, однако истец отказал. Она после обращения истца в суд добровольно оплатила в счет погашения долга 50 000 рублей.
Заслушав ответчицу, исследовав письменные материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ межу ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 к. заключен кредитный договора №№ на сумму 823 153,00 руб. на срок 60 месяцев под 7,90% годовых.
Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, погашение кредита осуществляется внесением ежемесячных аннуитетных платежей в количестве 60 в размере 21 746 рублей, подлежащих уплате 1 числа каждого месяца.
Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик должным образом не исполнила. Истец направил ответчице требование о возврате задолженности по кредитному договору, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита сроком до 26.09.2024. Данное требование оставлено ответчиком без исполнения.
Согласно представленному стороной истца расчету задолженность ФИО1 к. по кредитному договору №№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 854 435,32 рублей, из которых: 769 304,61 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 85 130,71 – проценты за пользование кредитом. Расчет долга ответчицей не оспаривается.
Суд принимает указанный расчет истца по кредитному договору, не оспоренный ответчиком, и полагает, что он является правильным, поскольку не противоречит закону и составлен в соответствии с положениями кредитного договора.
Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, поскольку ответчицей платежи, предусмотренные соответствующим договором, своевременно и в полном объеме не осуществлялись, то есть нарушены обязательства по кредитному договору, что по условиям указанного договора является основанием для требования банком досрочного возврата всей суммы кредита.
Ответчицей, согласно представленной выписки по счету ПАО МТС Банк, 15.03.2025 внесено в счет погашения задолженности по кредитному договору 50 000 рублей.
Согласно ч. 20 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) проценты, начисленные за текущий период платежей; 4) сумма основного долга за текущий период платежей; 5) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).
В связи с изложенным суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования банка, взыскать с ФИО1 к. в пользу ПАО «МТС-Банк», с учетом ее добровольной частичной оплаты суммы долга задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с 03.06.2024 по 09.12.2024, в сумме 804 435,32 рубля, из которых: 769 304,61 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 35 130,71 – проценты за пользование кредитом (85 130,71 - 50 000 оплаченных ответчицей после обращения истца в суд).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере 22 088,70 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «МТС-Банк» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, паспорт гражданина РФ: серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу ПАО «МТС-Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ за период с 03.06.2024 по 09.12.2024 в размере 804 435 рублей 32 копейки, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 22 088 рублей 70 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Н. Аксютенко
Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2025 года.