Дело №2-т123/2023
УИД06RS0009-01-2023-000622-24
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пгт Грибановский 13 июля 2023 года
Грибановский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Жидких И.Г.,
при секретаре Некрылове Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 указывая, что 13.03.2012 между ОА «Связной Банк» (далее по тексту - «Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №S_LN_3000_373129, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с кредитным договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 140 100 рублей 37 копеек за период с 15.02.2013 по 23.04.2015.
20.04.2015 Банк уступил право требования задолженности ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования 1/С-Ф.
Предъявляемые требования к взысканию составляют 60 033 рубля 33 копейки и образовались в период с 13.03.2012 по 23.04.2015.
23.04.2015 ответчику направлено требование о полном погашении задолженности.
Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты.
В связи с неисполнением ФИО1 своих обязанностей по возврату суммы задолженности, истец просит взыскать с него задолженность, образовавшуюся за период с 15.02.2013 по 23.04.2015 включительно, в размере 60033 рубля 33 копейки, а также госпошлину в размере 2 001 рубль 00 коп., а всего 62034 рубля 33 копейки.
Представитель истца ООО «Феникс» при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в тексте искового заявления просит о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в суд также не явился. Возражений относительно предмета спора суду не представил, об уважительности причин неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
О месте и времени слушания дела он извещался по адресу: <адрес>, который значится в адресной справке ОМВД России по Белебеевскому району от 07.04.2023.
Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Исходя из приведенных выше норм права и разъяснений законодательства, зарегистрированные по месту жительства граждане, но не проживающие по месту регистрации, обязаны получать почтовую корреспонденцию по месту регистрации, так как осуществление прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на ее имя.
Более того, информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на официальном сайте Грибановского районного суда Воронежской области, и ответчик, при должной степени осмотрительности, мог эти сведения получить.
При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.
Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как следует из материалов дела, 13.03.2012 между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №S_LN_3000_373129, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит путем зачисления денежных средств на банковскую карту клиента.
Договор заключен в простой письменной форме путем акцепта банком оферты.
Составными частями кредитного договора являются: заявление (оферта), общие условия обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО), тарифы Банка.
В соответствии с тарифами по выпуску и обслуживанию банковской карты лимит на кредитования был установлен ответчику в сумме 60 000 рублей, процентная ставка годовых за пользование кредитом 36%, за выдачу денежных средств при сумме менее 1 000 руб. установлена плата в размере 100 руб. за операцию, за переводы плата в размере 0,3% (мин. 25 руб., макс. 1 000 руб.) (л.д.20).
ФИО1 воспользовался кредитной картой, осуществив расходные операции, однако свои обязательства по погашению основного долга и процентов осуществлял надлежащим образом, последний платеж был произведен им в сумме 3200 рублей 00 копеек 17.01.2013.
По состоянию на 23.04.2015 задолженность ФИО1 перед Банком, как следует из иска, составила 60 033 рубля 33 копейки, что подтверждается справкой о размере задолженности (л.д.8), расчетом от 21.04.2015 (л.д. 13-16). Расчет задолженности никем не оспорен.
20.04.2015 Банк уступил право требования исполнения ответчиком обязательств по указанному выше кредитному договору ООО «Феникс», что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) №1/С-Ф от 20.04.2015, а также актом приема-передачи от 20.04.2015 (л.д. 36-42).
Как следует из пункта 1 статьи 388 ГК РФ, уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.
Задолженность ответчика по состоянию на 23.04.2015 составила 60033 рубля 33 копейки.
Как следует из иска, 23.04.2015 ООО «Феникс» в адрес ответчика направило требование о полном погашении задолженности. В материалы дела представлено требование, адресованное ФИО1, о необходимости погашения в течение 30 дней задолженности (л.д.33).
Вместе с тем, задолженность по кредитному договору по настоящее время не погашена.
Учитывая, что ФИО1 не исполнил надлежащим образом своих обязательств по кредитному договору, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ООО «Феникс» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
В соответствии с пунктом 1 статьи 223.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» В Едином федеральном реестре сведений о банкротстве размещаются сведения о гражданине, предусмотренные пунктом 5 статьи 213.7 настоящего Федерального закона, сведения о кредиторах гражданина, подавшего заявление о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке, размере их требований, а также наименование многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг, включившего в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве соответствующие сведения.
Как следует из информации, находящейся в свободном доступе на официальном интернет-сайте Единого Федерального Реестра сведений о банкротстве, поданное ФИО1 заявление о признании банкротом было возвращено.
Данных о том, что в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов, что он признан банкротом, в материалы дела не представлено.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.
Как следует из материалов гражданского дела, ООО «Феникс» были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2001 руб., что подтверждается платежным поручением № 55344 от 22.12.2016, л.д. 9, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12,56,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс», юридический адрес: 127287, <...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.08.2014, ИНН <***>, КПП 771301001, задолженность по кредитному договору № S_LN_3000_373129 от 13.03.2012, образовавшуюся в период с 15.02.2013 по 23.04.2015 включительно в сумме 60 033 (шестьдесят тысяч тридцать три) рубля 33 копейки.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс», юридический адрес: 127287, <...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.08.2014, ИНН <***>, КПП 771301001, государственную пошлину в сумме 2001 (две тысячи один) рубль 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд, через Грибановский районный суд Воронежской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 18.07.2023
Председательствующий: П/П
Копия верна:
Судья:
Секретарь: