Дело № 5-90/2023

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 апреля 2023 года г. Канаш

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Гордеева К.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики, проживающего по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность,

установил:

В 09 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, выражая явное неуважение к обществу, в присутствии А. выражался нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя агрессивно, на неоднократные просьбы прекратить свои противоправные действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы и доказательства, судья приходит к следующему.

Часть 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 в 09 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, выражался нецензурной бранью в присутствии А., размахивал руками, на неоднократные замечания не реагировал, продолжал вести себя агрессивно, нарушая общественный порядок, тем самым выразил явное неуважение к обществу.

Событие вменяемого в вину административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении №, по форме и содержанию отвечающему требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Виновность указанного лица также подтверждается письменными материалами дела, а именно: рапортом сотрудника ОМВД России по <адрес> Г. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями свидетелей А., Н., протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Перечисленные доказательства получены в рамках процедур, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и потому в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются допустимыми.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в рапорте сотрудников полиции, находившегося при исполнении своих служебных обязанностей, а также в обоснованности иных представленных доказательств у суда не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава указанного административного правонарушения, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного ФИО1 правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины ФИО1, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО6 в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ФИО1 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и ст. 20.21 КоАП РФ.

Учитывая характер совершенного ФИО1 правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, суд считает необходимым применение к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, меру наказания в виде административного ареста.

ФИО1 не относится к числу лиц, перечисленных в части 2 статьи 3.9 КоАП РФ, которым не может быть назначено наказание в виде административного ареста.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.8 КоАП РФ, постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления, следовательно, исполнение наказания в виде административного ареста в отношении ФИО1, судья считает необходимым возложить на Отдел МВД РФ по <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок административного ареста ФИО1 исчислять с 10 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление об административном аресте подлежит немедленному исполнению. Исполнение настоящего постановления возложить на Отдел МВД России по <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья К.В. Гордеева