Дело № 2-1090/2023 г. ***
УИД 33RS0005-01-2023-000908-83
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Александров 9 июня 2023 года
Александровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Рыбачик Е.К.
при секретаре Копненковой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Александрове гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Драйв Клик Банк» (до 08.12.2022 «Сетелем Банк» ООО) с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование которого указано, что 09.06.2021 между ними заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита №, по условиям которого заемщику предоставлены заемные денежные средства на приобретение автотранспортного средства в размере 1082269 руб. 24 коп. под 13,90% годовых сроком на 36 месяцев, под залог транспортного средства марки ***, идентификационный номер (VIN) №.
Указывая на наличие задолженности по договору потребительского кредита по состоянию на 11.05.2023 в размере 562675 руб. 41 коп., из которой: основной долг – 533707 руб. 76 коп., проценты – 28967 руб. 65 коп., ООО «Драйв Клик Банк» просит взыскать указанную сумму, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9977 руб. 65 коп. с ФИО1, а также обратить взыскание на вышеуказанное транспортное средство, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1406000 руб. 00 коп.
В судебном заседании представитель истца ООО «Драйв Клик Банк», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями согласился частично. Не оспаривая факт заключения кредитного договора и наличие задолженности, указал, что намерен в ближайшее время погасить долг полностью. Против обращения взыскания на автомобиль возражал.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
Заслушав пояснения ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
На основании п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Как следует из материалов дела, 09.06.2021 между «Сетелем Банк» ООО (с 08.12.2022 ООО «Драйв Клик Банк») и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме, являющийся смешанным, включающим в себя элементы кредитного договора и договора залога, согласно условиям которого, банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1082269 руб. 24 коп., из которой: на оплату стоимости автотранспортного средства марки *** – 1000000 руб.; на оплату иных потребительских нужд – 82269 руб. 24 коп.; с уплатой 13,90 % годовых, сроком на 36 месяца (п. 1-2, 4, 11 Индивидуальных условий договора).
Согласно разделу 1 главы 4 Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» (ООО) банк предоставляет клиенту кредит на условиях срочности, возвратности, платности. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке, указанной в договоре. Проценты на сумму основного долга начисляются банком с даты, следующей за датой предоставления кредита и до даты погашения клиентом задолженности в части основного долга (включительно).
Проценты уплачиваются клиентом в составе ежемесячных платежей в даты платежей, указанные в графике платежей, за фактическое количество дней пользования кредитом.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора, задолженность по кредиту погашается 7 числа каждого месяца 36 ежемесячными платежами, равными 36966 руб. каждый, за исключением последнего, начиная с 07.07.2021.
В соответствии с п. 12 указанных условий, за просрочку уплаты ежемесячных платежей заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения обязательства.
Согласно п. 2.1.1 раздела 1 главы 4 Общих условий, банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору.
Как следует из представленного истцом расчета сумма задолженности по договору потребительского кредита № по состоянию на 11.05.2023 составляет 562675 руб. 41 коп., из которой: основной долг – 533707 руб. 76 коп., проценты – 28967 руб. 65 коп.
Указанный расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным, ответчиком не оспорен.
Однако как установлено в ходе рассмотрения дела и не оспаривалось ответчиком, обязательства по погашению задолженности до настоящего времени им не исполнены, что является существенным нарушением условий договора и основанием для взыскания с него задолженности в размере 562675 руб. 41 коп.
Разрешая требования ООО «Драйв Клик Банк» об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль ***, идентификационный номер (VIN) №, суд исходит из следующего. Пунктами 1, 3 ст. 348 ГК РФ и п. 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Из п.п. 10, 17 Индивидуальных условий договора следует, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства марки ***, *** года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.
Согласно имеющейся в материалах дела карточки учета транспортного средства автомобиль марки ***, *** года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет черный, государственный регистрационный знак ***, принадлежит на праве собственности с 09.06.2021 ФИО1
Согласно сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, залог спорного транспортного средства зарегистрирован дата в пользу залогодержателя – «Сетелем Банк» ООО.
В соответствии с п. 2.1.6 раздела 2 Общих условий, банк вправе в случае неисполнения клиентом обеспеченного обязательства получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами клиента, за изъятиями, установленными действующим законодательством Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, поскольку обеспеченное залогом обязательство по кредитному договору не исполнено. Оснований, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество по договору, судом не установлено.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГПК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В силу изложенного способ реализации автомобиля марки ***, *** года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет черный, государственный регистрационный знак ***, надлежит определить путем продажи с публичных торгов.
Относительно требований об установлении начальной продажной цены автомобиля суд считает необходимым указать следующее.
Пунктом 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Вместе с тем, обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.
Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
На основании изложенного требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат, поскольку заявлены излишне.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно приобщенному к материалам дела платежному поручению № 8387 от 27.02.2023 при обращении с указанным иском истцом оплачена государственная пошлина в размере 9977 руб. 65 коп.
Указанные расходы являются необходимыми, подлежат возмещению ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 9 июня 2021 года, образовавшуюся по состоянию на 11 мая 2023 года в размере 562675 (пятьсот шестьдесят две тысячи шестьсот семьдесят пять) рублей 41 копейку, из которой: основной долг – 533707 рублей 76 копеек, проценты за пользование кредитом – 28967 рублей 65 копеек.
Обратить взыскание на заложенное в обеспечение обязательств по кредитному договору № от 9 июня 2021 года, имущество – автомобиль марки ***, *** года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащий ФИО1 (ИНН №).
Определить способ реализации заложенного имущества – автомобиля марки ***, *** года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет ***, государственный регистрационный знак ***, путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» судебные расходы в размере 9977 (девять тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей 65 копеек.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий *** Рыбачик Е.К.
***
***
***