Дело № 2-253/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красновишерск 06 сентября 2022 года

Красновишерский районный суд Пермского края в составе председательствующего Байдериной И.В.

при секретаре судебного заседания Бибиковой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Красновишерск гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что между банком и ФИО1 15.09.2020 года заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 95214,77 рублей под 16,01% годовых на срок 42 месяцев. По условиям кредитного договора заемщик обязан производит погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, за заемщиком согласно расчету за период с 21.06.2021 года по 11.07.2022 года (включительно) образовалась задолженность в сумме 94360,01 рублей, в том числе: просроченные проценты – 13507,15 рублей, просроченный основной долг – 80852,86 рублей.

Ответчику было направлено письмо с требованием о расторжении договора и возврате суммы кредита. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

Истец просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 94360,01 рублей, судебные расходы 9030,80 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

На основании ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, письменный отзыв, в котором указала, что с исковыми требованиями согласна частично, в части основного долга, в части начисленных процентов в размере 13507,15 рублей исковые требования не признала, указав, что не располагает денежными средствами, позволяющими исполнить обязательства в срок и в полном объеме, поскольку на данный момент у нее имеется задолженность по другим кредитным обязательствам в различных учреждениях, ее доход не позволяет оплачивать задолженность. Неисполнение ею условий кредитного договора не было связано с уклонением от погашения задолженности, а связано с наличием внезапно возникших объективных причин. Просила в удовлетворении части требований о взыскании просроченных процентов отказать.

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные суду письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809, 810 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 15.09.2020 года между ФИО1 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор №, по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит, а Заемщик обязался возвратить потребительский кредит на условиях, изложенных в договоре, а также в соответствии с Общими условиями кредитования. Сторонами была согласована сумма кредита в размере 95214,77 рублей, срок возврата кредита – по истечении 42 месяцев с даты предоставления, процентная ставка 16,01% годовых, возврат кредита 42 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2975,89 рублей, а также ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом – неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями. Срок действия договора определен полным выполнением сторонами обязательств по договору (л.д. 9).

15 сентября 2020 года ПАО Сбербанк перечислил ФИО1 всю сумму кредита в размере 95214,77 рублей, что подтверждается выпиской лицевого счета (л.д. 18-19).

ФИО1 принятые на себя обязательства по внесению обязательных минимальных платежей, возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами надлежащим образом не исполняла, в связи с чем по состоянию на 11.07.2022 года образовалась задолженность в размере 94360,01 рублей, в том числе просроченные проценты – 13507,15 рублей, просроченный основной долг – 80852,86 рублей.

Расчет задолженности судом проверен, сомнений в его правильности не имеется.

Направленное ответчику требование № от 08.06.2022 года о расторжении договора и досрочном возврате суммы задолженности (л.д. 20) оставлено ФИО1 без удовлетворения, что подтверждается расчетом цены иска.

Таким образом, требования истца о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Стороны предусмотрели обязательство ответчика в виде уплаты процентов за пользование кредитом в размере 16,01% годовых, что не противоречит нормам гражданского законодательства, поскольку нормы законодательства о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами.

Проценты, установленные соглашением о кредитовании и подлежащие уплате за пользование заемными денежными средствами (ст. 809 ГК РФ), мерой гражданско-правовой ответственности не являются, а имеют иную правовую природу, являясь платой за пользование суммой займа. Поэтому указанные проценты не могут быть уменьшены и в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9030,80 рублей, факт несения которых подтвержден документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 15.09.2020 года между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № за период с 21.06.2021 года по 11.07.2022 года (включительно) в размере 94360,01 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9030,80 рублей, всего 103 390 (сто три тысячи триста девяносто) рублей 81 копейка.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Красновишерский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Байдерина