Стр.2.116

УИД 78RS0022-01-2022-004780-05

Дело № 2 – 169/2023 04 октября 2023 года

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

(мотивированное решение суда составлено 11 октября 2023 года)

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сивяковой Ю.А.,

при секретаре судьи Ф,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № <адрес>» к ФИО3 о взыскании задолженности за техническое обслуживание и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Жилкомсервис № <адрес>» обратилось в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 493 руб. 23 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело передано по подсудности в Сланцевский городской суд <адрес>. Данное дело поступило в Сланцевский городской суд ЛО ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО2(л.д.160 оборот).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено АО «ЕИРЦ СПБ» (л.д.183).

В исковом заявлении указано, что собственником 12/80 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости, сведений о зарегистрированных правах. В связи с неоплатой за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 90 493 руб. 23 коп. Истец является управляющей организацией многоквартирного дома, в котором располагается квартира ответчика. Изложенные требования подтверждаются справкой из бухгалтерии ООО «Жилкомсервис № <адрес>» и расчетом задолженности.

С требованием о взыскании задолженности с ФИО3 ООО «ЖКС № <адрес>» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Однако в связи с тем, что должником было подано возражение на судебный приказ, определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

В добровольном порядке ФИО3 на протяжении длительного времени не выплачивает сумму задолженности, в связи с чем разрешение спора возможно исключительно в судебном порядке.

На основании изложенного истец ООО «Жилкомсервис № <адрес>» просит взыскать с ответчика ФИО3 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 493 руб. 23 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 915 руб. 00 коп.

В ходе судебного разбирательства от представителя истца ООО «Жилкомсервис № <адрес>» был представлен иной расчет задолженности, с учетом заявленного ходатайство ответчика ФИО3 о применении срока исковой давности (л.д.167-170).

Однако заявления истца об уточнении исковых требований (с учетом нового расчета задолженности) в суд - не поступило.

Представитель истца ООО «ЖКС № <адрес>» в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 186), представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества (л.д.191).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования признала частично в размере 14 418 руб. 45 коп., пояснив, что исходя из последнего расчета истца общая сумма долга по лицевому счету составляет 49 716,9 руб.; учитывая, что она владеет 12/80 долей в праве собственности на квартиру ее сумма задолженности составит - 24 858,45 руб., с учетом суммы взыскания по судебному приказу (который был впоследствии отменен) – 10 440,0 руб., и, следовательно, сумма подлежащих удовлетворению требований истца составит 14 418,45 руб. В остальной части исковых требований ответчик просит отказать. Представила заявление с данной позицией и соответствующие документы ПАО Сбербанк (л.д.197-200).

В ходе судебного рассмотрения данного дела ответчик представляла письменные возражения о том, что истцом необоснованно произведен расчет исходя из количества зарегистрированных без ее согласия в этом жилом помещении лиц (л.д.101), представляла свой расчет задолженности (л.д.118), а также - просила суд применить срок исковой давности (л.д.156).

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО1, действующий на основании доверенности (л.д.89 с оборотом), в судебное заседание явился, поддержал позицию ответчика.

Третье лицо ФИО2, в суд не явился о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д.189), возражений/отзыва по делу и/или ходатайств - не представил.

Представитель третьего лица АО "ЕИРЦ СПБ", в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом (л.д.187), возражений/отзыва по делу и/или ходатайств - не представил.

Суд, выслушав позицию ответчика и его представителя, изучив материалы дела, а также материалы приказного производства №, представленные по запросу суда, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от обязательства недопустим.

Как следует из материалов настоящего дела, ФИО3 является

собственником <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу<адрес> что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-26); данный факт не оспаривается ответчиком.

Квартира является коммунальной, в которой каждому из сособственников определена комната – включая и ответчика, что следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97-99), характеристики жилого помещения, справки ф.9 (л.д. 104, 109).

Согласно п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Положения ст. 249 ГК РФ определяют, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из изложенного следует, что ответчик ФИО3 обязана в силу вышеприведенных норм закона производить оплату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе, плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме с момента возникновения ее права собственности на жилое помещение.

Истец осуществляет управление вышеуказанным многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-31).

Согласно п.1.1 представленного договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ управляющая организация по заданию собственника обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в том числе обеспечивать управление многоквартирным домом, вывоз твердых бытовых отходов, а также обеспечивать предоставление в жилые, пустующие нежилые и жилые помещения в многоквартирном доме, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга, коммунальных услуг согласно договору, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, а собственник обязуется обеспечивать перечисление управляющей организации платы за выполнение работы и оказанные услуги (л.д.29), условиями договора определен состав общего имущества (приложение № к договору), перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме приложение № к договору). Срок действия данного договора определен со дня его подписания – и по окончанию срока его действия считается продленным на тот же срок и на тех же условиях (п.6.1 договора).

ООО «ЖКС № <адрес>» выдана лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (л.д.34).

В обоснование исковых требований истцом представлены расчет задолженности и пояснения по проведенному расчету (л.д.12-13 – первоначальный расчет; л.д.136 – пояснения), также представлен расчет с учетом срока исковой давности (л.д. 167-170, 192), выписка по лицевому счету (л.д. 137-145).

В дополнительных пояснениях по проведенному расчету истец указал, что расчет произведен исходя из квадратных метров жилого помещения, а не от количества проживающих лиц, при этом в пояснениях, представленных к дате данного заседания (л.д.192), привел подробную расшифровку по определению количества квадратных метров, приходящихся на долю ответчика в указанной коммунальной квартире.

Учитывая изложенное, суд не соглашается с доводами ответчика ФИО3 и ее представителя о необоснованности расчета управляющей компании с применением данных о количестве зарегистрированных лиц; при этом представленные пояснения и расчеты истца опровергают позицию стороны ответчика о том, что сумма задолженности – 49716,90 руб. приходится на всю квартиру, а не на долю в праве ФИО3 в данной квартире.

В части возражений ответчика о том, что необходимо также учесть сумму оплаты, которая была списана с банковской карты при исполнении ранее выданного ООО «Жилкомсервис № <адрес>» судебного приказа (л.д.198-200), суд не соглашается с этой позицией учитывая, что размер задолженности по судебному приказу мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42 гражданского дела №) был выдан на сумму задолженности, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что, с учетом требований п.3 ст. 319.1 ГК РФ, не позволяет бесспорно идентифицировать данные суммы, как подлежащие учету при взыскании задолженности по настоящему иску, принимая во внимание и срок исковой давности, о котором указала ответчик.

Вместе с тем, ответчик вправе в порядке, установленном статьями 443, 444 ГПК РФ, обратиться к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа № судебного участка № Санкт-Петербурга.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года. Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания.

В данном случае иной срок оплаты – в договоре управления не установлен, что подтверждено стороной истца (л.д.167).

Как разъяснено в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть статьи 155 ЖК РФ и пункту 2 статьи 200 ГК РФ).

Таким образом, по истечении 10-го числа каждого месяца, следующего за месяцем спорного периода, ООО «Жилкомсервис № <адрес>» должно было узнавать о нарушении своего права в связи с невнесением ответчиком соответствующего платежа за месяц.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из материалов данного гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «ЖКС № <адрес>» задолженности по оплате за техническое обслуживание и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 648,62 руб. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен на основании возражений должника.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из данных положений следует, что если после отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. Следовательно, если истец обращается с исковым заявлением в течение шестимесячного срока после отмены судебного приказа, при расчете срока исковой давности необходимо учитывать данное разъяснение Верховного Суда Российской Федерации.

Однако, учитывая, что истец обратился с данным иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более шести месяцев с отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), то данный срок, увеличивающий срок исковой давности – истек, в связи с чем фактически он не влияет на расчет срока исковой давности по делу (напр. - определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №, 2-4738/2021).

Таким образом, не пропущен срок исковой давности в отношении требований истца в отношении платежей, которые должны были быть совершены не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует платежному месяцу - июнь 2019 года, поскольку он подлежал оплате в срок – ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Жилкомсервис № <адрес>» в части периода образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в сумме 49 716 руб. 90 коп.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По правилам ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма расходов по оплаченной государственной пошлине в размере 1691 руб. 51 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «Жилкомсервис №<адрес>» к ФИО3 о взыскании задолженности за техническое обслуживание и коммунальные услуги - частично удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, ИНН № №) в пользу ООО «ЖКС № <адрес>» (ОГРН №) задолженность за период начисления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в сумме 49 716 руб. 90 коп., возместить судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 1691 руб. 51 коп., а всего взыскать – 51408 (пятьдесят одну тысячу четыреста восемь) руб. 41 коп.

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Сланцевский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий судья Ю.А.Сивякова