№

64RS0№-47

решение

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 г. г.Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Гончаровой Н.О.,

при секретаре Исайеве И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

индивидуальный предприниматель (далее – ИП) ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требование обосновано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО2 кредит в размере 257155,24 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 29% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 4203941,63 руб., из которой основной долг – 225950,18 руб., неоплаченные проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 17802,57 руб., неоплаченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 571172,24 руб., неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3389016,64 руб. ДД.ММ.ГГГГ между КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) и ООО "Инвест-Проект" был заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-291014-ИП. ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Инвест-Проект" в лице конкурсного управляющего ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования. На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности с ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с КБ "Русский Славянский банк" ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. ИП ФИО1 полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором, в размере 3389016,64 руб. является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 10000 руб. На основании изложенного просит взыскать c ФИО2 сумму неуплаченного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 225950,18 руб.; сумму неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 7802,57 руб.; сумму неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 300000,00 руб.; сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 10000,00 руб.; проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга 225950,18 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 225950,18 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о применении последствия пропуска срока исковой давности и отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмотрено ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела установлено, что между АКБ "Русславбанк" (ЗАО) и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ путем подписания заявления-оферты № заключено соглашение на предоставление заемщику потребительского кредита в размере 257155,24 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 29% годовых с ежемесячным платежом 12 числа каждого месяца в размере 8163 руб., сумма последнего платежа – 8173,06 руб.

Кредитором условия договора исполнены, однако, ФИО2 обязательства по погашению кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполнялись.

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) и ООО "Инвест-Проект" заключен договор уступки требования (цессии) №РСБ-291014-ИП, согласно которому стороны пришли к соглашению об уступке Цедентом Цессионарию прав требования, принадлежащих Цеденту, по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленном по форме приложения № к договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

В выписке из реестра должников к договору уступки прав требования №РСБ-291014-ИП от ДД.ММ.ГГГГ указан должник ФИО2 с задолженностью по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде: 244481,37 руб. – остаток основного долга, 17802,57 руб. – проценты, начисленные заемщиком на дату сделки.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Инвест-Проект" и ИП ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) согласно которому Цедент на возмездной основе уступает Цессионарию принадлежащие ему права требования, принадлежащие Цеденту, в том числе, по договору уступки требования (цессии) №РСБ-291014-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Права требования к должнику переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое.

В силу закона, должник обязан исполнить обязательства перед новым кредитором в лице ИП ФИО1 в полном объеме.

Каких-либо письменных доказательств, свидетельствующих об исполнении ФИО2 в полном объеме обязательств по кредитному договору суду не представлено.

Возражая против исковых требований и заявляя о пропуске срока исковой давности, ФИО2 представила письмо, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ "Русславбанк" (ЗАО) предъявил ей требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ досрочно погасить кредит, указав, что банк в одностороннем порядке отказывается от исполнения условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с систематическим невыполнением должником с ДД.ММ.ГГГГ обязательств по кредитному договору.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В соответствии с ч.1, 2 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Между тем, согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных выше положений закона, при предъявлении кредитором требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору изменяются сложившиеся между кредитором и заемщиком правоотношения, что влечет в свою очередь изменение срока исполнения основного обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Обращаясь ДД.ММ.ГГГГ к заемщику с требованием о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, Банк тем самым изменил срок исполнения кредитного обязательства.

Поскольку КБ "Русский славянский банк" (ЗАО) перед передачей своих прав требований по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ установил срок досрочного погашения обязательств до ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности по спорным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление о выдаче судебного приказа ИП ФИО1 направлено на судебный участок №<адрес> в августе 2020 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Настоящее исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде через портал ГАС "Правосудие", согласно квитанции об отправке, то есть также за пределами срока исковой давности.

Таким образом, истцом был пропущен срок обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору, предусмотренный ст.196 ГК РФ, что в случае отсутствия уважительных причин пропуска данного срока, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления в суд истцом не заявлялось.

Применение последствий пропуска исковой давности гарантирует соблюдение принципа равенства и состязательности сторон в гражданском процессе, а также соответствует целям и задачам установления законодателем процессуальных сроков исковой давности, что в противном случае приводило бы к нарушению прав ответчика, гарантированных ст.12, 35, 56, 122, 152, 181, 195 ГПК РФ, ст.195-200 ГК РФ, в системной взаимосвязи и совокупности с содержанием ст.46 Конституции РФ.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, а потому суд считает необходимым отказать в удовлетворении искового заявления ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 05 апреля 2023 года.

Судья