Дело № 2-3889/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» ноября 2022 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Максимовой Н.А.,

при секретаре Сажине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО10, ФИО1 ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу, принадлежащему ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11 января 2019 года в размере 15 403 рубля 63 копейки, в том числе задолженности по просроченному основному долгу в размере 12 997 рублей 79 копеек, просроченных процентов в размере 2 405 рублей 84 копейки, а также взыскании понесенных по делу судебных издержек в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 616 рублей 15 копеек (л.д. 6-7).

В обоснование заявленных требований истец указал, что 11 января 2019 года между ПАО Сбербанк и ФИО5 был заключен договор № на получение кредитной карты. Заемщик, в свою очередь, приняла на себя обязанность возвращать кредит и уплачивать проценты. Принятые на себя обязательства исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. (дата) заемщик ФИО5 умерла.

Определением Калининского районного суда г.Челябинска от 11 октября 2022 года, занесенным в протокол предварительного судебного заседания, к участию в деле качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО3 (л.д. 109).

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 113), при обращении в суде просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались заказными письмами с уведомлением о вручении, которые возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д. 111а-112).

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г.Челябинска (л.д. 114), в связи с чем и на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, истец – ПАО Сбербанк является кредитной организацией, что подтверждается генеральной лицензией на осуществление банковских операций № 1481 от 11 августа 2015 года (л.д. 26).

Исходя из положений ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве способа обеспечения исполнения обязательства может быть применена неустойка (штраф, пеня), то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, с 01 июля 2014 года вступил в силу Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», который применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, и регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии со ст. 5 вышеуказанного Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит требованиям действующего законодательства. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая правоотношения, связанные с договором присоединения. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Из материалов дела следует, что 11 января 2019 года ФИО5 обращалась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты MasterCard Standard ТП-2Л, в котором просила открыть счет и выдать кредитную карту Сбербанка России с лимитом кредита в размере 13 000 рублей (л.д. 15).

В силу положений ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

По результатам рассмотрения заявления ФИО5 должностными лицами ПАО Сбербанк принято решение об удовлетворении заявления, после чего на имя ФИО5 была изготовлена и выдана кредитная карта с лимитом кредитования 13 000 рублей.

Таким образом, между ПАО Сбербанк и ФИО5 заключен кредитный договор № путем акцепта ПАО Сбербанк заявления-оферты ФИО5 на получение кредитной карты.

В соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, для предоставления операций по карте Банк обязался предоставить ФИО5 возобновляемый лимит кредита в размере 13 000 рублей, при этом исходя из п.1.4 вышеуказанных индивидуальных условий, лимит кредита может быть увеличен по инициативе Банка.

В силу п. 4 вышеуказанных индивидуальных условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 23,9% годовых.

Кроме того, согласно п. 12 указанных выше индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых.

Помимо прочего, при заключении договора ФИО5 была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк и памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, тарифами Банка, являющимися неотъемлемой частью заключенного договора, что также нашло отражение в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (л.д. 16-20).

Принятые на себя обязательства Банком исполнены надлежащим образом, на имя ФИО5 выпущена кредитная банковская карта, открыт счет №, установлен кредитный лимит в размере 13 000 рублей.

Как следует из выписки по счету, расчета задолженности (л.д. 8-14), воспользовавшись денежными средствами Банка, ФИО5 свои обязательства стала исполнять ненадлежащим образом, не своевременно и не в полном объеме вносить предусмотренные договором денежные средства, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 15 июня 2022 года составила 15 403 рубля 63 копейки. (дата) ФИО5 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.22) и записью акта о смерти (л.д.90), при этом на дату смерти имеющаяся задолженность погашена не была.

В то же время, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из представленного суду расчета задолженности (л.д.8-13), по состоянию на 15 июня 2022 года задолженность ФИО5 перед Банком составила 15 403 рубля 63 копейки, в том числе:

- задолженность по просроченному основному долгу – 12 997 рублей 79 копеек;

- просроченные проценты – 2 405 рублей 84 копейки.

Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, ответчиками не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный. Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, либо исполнение обязательств по кредитному договору суду не представлено.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации по долгам наследодателя солидарно отвечают наследники, принявшие наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, при этом наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Как следует из ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Исходя из положений ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять, при этом при принятии наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу положений ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из материалов дела следует, что наследниками первой очереди после смерти ФИО5 являлись ее отец ФИО4 и мать ФИО3, однако родители наследодателя в установленном законом порядке отказалась от наследства в пользу брата наследодателя – ФИО2, что подтверждается соответствующими заявлениями (л.д. 62-63).

С учетом отказа ФИО4 и ФИО6 от наследства, в установленном законом порядке наследство принял ФИО2, при этом свидетельство о праве на наследство по закону ему выдано не было, поскольку право собственности на объект недвижимости в установленном законом порядке не зарегистрировано (л.д. 70).

В состав наследственного имущества после смерти ФИО5 входила: ? доли в праве общей собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: (адрес), кадастровой стоимостью 2 271 883 рубля 68 копеек (л.д. 78-79), при этом ответчиками не оспаривалось, что стоимость наследственного имущества значительно превышает задолженность ФИО5 перед Банком.

При таких обстоятельствах и учитывая, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к ФИО2 не превышает сумму имеющейся у ФИО5 задолженности по кредитному договору, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию задолженность ФИО5 по кредитному договору № от 11 января 2019 года, которая составляет 15 403 рубля 63 копейки, в том числе задолженность по просроченному основному долгу в размере 12 997 рублей 79 копеек, просроченные проценты в размере 2 405 рублей 84 копейки.

Указанная выше задолженность подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 надлежит отказать, поскольку указанный ответчик в установленном законом порядке отказался от наследства в пользу ответчика ФИО2

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ПАО Сбербанк в отношении ответчика ФИО2 удовлетворены в полном объеме, то с данного ответчика следует взыскать в пользу истца 616 рублей 15 копеек в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежным поручением № от (дата) (л.д. 5). При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлине суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО10, ФИО1 ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО10, паспорт №, выданный (адрес) (дата) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН <***> задолженность по кредитному договору № от 11 января 2019 года в размере 15 403 рубля 63 копейки, в том числе задолженность по просроченному основному долгу в размере 12 997 рублей 79 копеек, просроченные проценты в размере 2 405 рублей 84 копейки.

Взыскать с ФИО1 ФИО10, паспорт №, выданный (адрес) (дата), в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН <***>, в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине 616 рублей 15 копеек.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Калининский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Максимова

Мотивированное заочное решение изготовлено 15 ноября 2022 года

Судья Н.А. Максимова