Решение

Именем Российской Федерации

Дело №2а-4375/2023

г. Тюмень 08 августа 2023 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Слюсарева А.А.

при секретаре Кургановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Департаменту земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени о признании недействующим приказа № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились в суд с административным иском к Департаменту земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени о признании недействующим приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что оспариваемым приказом в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, расположенные по адресу <адрес>, находящихся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирных домах №№, № по <адрес>, был установлен публичный сервитут. Данный приказ административные истцы считают незаконным, поскольку отсутствовали основания для установления публичного сервитута, так как со стороны собственников помещений в многоквартирных домах №№, № по <адрес> не чинятся препятствия для прохода/проезда к жилым домам №№ по <адрес> и к кооперативу «Трюм». Также приказ № от ДД.ММ.ГГГГ нарушает право общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №, №.

Административные истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, их представитель и представитель заинтересованного лица ТСН «Союз» ФИО3 в судебном заседании административный иск поддержала в полном объеме.

Представители административного ответчика Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель заинтересованного лица Кооператива овощехранилища «Трюм» ФИО5 в судебном заседании просил в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель заинтересованного лица ООО «УК Надежда» ФИО6 в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо ФИО7 в суд не явилась.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд считает административное исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

ФИО2 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

Земельные участки с кадастровыми номерами №, №, расположенные по адресу <адрес>, находящихся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирных домах №№, № по <адрес>. Данные земельные участки по периметру ограждены забором, на въезде установлен автоматический шлагбаум.

Управление многоквартирными домами №№, № по <адрес> осуществляет ТСН «Союз».

В связи с поступлением жалоб и обращений от жителей домов частного сектора и многоквартирных домов №№, № по <адрес> земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени был принят приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, на части земельных участков с кадастровыми номерами №, №, расположенных по адресу <адрес>, находящихся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирных домах №№, № по <адрес>, а также на земли, государственная собственность на которые не разграничена, бессрочно установлен публичный сервитут для прохода или проезда через земельные участки.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным Земельным кодексом РФ, федеральными законами. Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном Земельным кодексом Российской Федерации для охранных зон.

Возможность установления публичного сервитута базируется на закрепленном в подпункте 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципе сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Земельным кодексом Российской Федерации определен исчерпывающий перечень оснований для установления публичного сервитута.

В соответствии со статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут) (пункт 2); публичный сервитут может устанавливаться для прохода или проезда через земельный участок (подпункт 1 пункта 4); публичный сервитут может быть установлен в отношении одного или нескольких земельных участков и (или) земель (пункт 5); сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием (пункт 8).

По правилам п. 8 ст. 23 Земельного кодекса РФ публичный сервитут должен устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием. Лица, права и законные интересы которых затрагиваются установлением публичного сервитута, могут осуществлять защиту своих прав в судебном порядке (п. 14 ст. 23 Земельного кодекса РФ).

Судом установлено, что публичный сервитут принять уполномоченным на то органом в соответствии с п.2 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации.

Процедура принять решения об установлении публичного сервитута была соблюдена административным ответчиком, оспариваемый приказ был опубликован в газете «Ведомости органов местного самоуправления» от ДД.ММ.ГГГГ, направлен в орган, осуществляющий государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав.

При этом как следует из объяснений представителя заинтересованного лица Кооператива овощехранилища «Трюм», доступ к овощехранилицам членов кооператива не может быть осуществлен без установления публичного сервитута.

Также сторонами не оспаривается, что доступ к жилым домам, в том числе к дому № по <адрес>, осуществляется через земельные участки с кадастровыми номерами №, №. При этом представитель заинтересованного лица ТСН «Союз» пояснил, что любому желающему для прохода через указанные земельные участки выдается ключ от ворот, шлагбаума.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что приказ № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует вышеуказанных норм права, издан уполномоченным органом, в соответствии с его компетенцией, с соблюдением требований законодательства к форме и виду, процедуре принятия, прав и законных интересов истцов не нарушает.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что совокупности двух необходимых условий при рассмотрении данного дела не установлено, в связи с чем, в удовлетворении требований административного истца надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 4, 13, 14, 62, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1, ФИО2 к Департаменту земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени о признании недействующим приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированной части решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено 22.08.2023 года.

Судья: Слюсарев А.А.