№ 2-463/2025

26RS0035-01-2025-000246-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Михайловск 10.02.2025

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Остапенко О.И.,

при секретаре Полтарацкой Е.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца в порядке ст. 53 ГПК РФ, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

ФИО1 обратилась в Шпаковский районный суд с исковым заявлением к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав, что она является родной матерью Б.А.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, данный факт подтверждается свидетельством о рождении (повторное) от ДД.ММ.ГГГГ №, выданным отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского, состояния <адрес> и её свидетельством о заключении брака № выданным Отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края по Труновскому району, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ Отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края по Труновскому району составлена запись акта о заключении брака № с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи, с чем, она ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения после заключения брака взяла фамилию мужа и стала «Кондрашова» Светлана Юрьевна. ДД.ММ.ГГГГ, умер её сын Б.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти III -ДН № выданным Отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края по Труновскому району. При жизни, её сын Б.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совместно проживал с гражданкой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, в ее домовладении расположенном по <адрес>, и с которой он планировал ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировать брак. Брак зарегистрировать не успели, так как ДД.ММ.ГГГГ за день до свадьбы он умер при невыясненных обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, она после похорон сына, приехала по <адрес>, где в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ её сын проживал с ФИО3, с целью забрать его личные вещи, а именно его носимые вещи (одежду и обувь), умные часы, мобильный телефон, документы, банковские карты, ключи от её квартиры в городе Ставрополе и т.д. ФИО3 категорически отказалась отдавать вещи её покойного сына, в связи с чем, она была вынуждена обратиться с заявлением в полицию. ДД.ММ.ГГГГ Отделом МВД России «Шпаковский» зарегистрировано её заявление и ему присвоен КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно протокола осмотра места происшествия составленного УУП Отдела МВД России «Шпаковский» капитаном полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре установлено, что вход на территорию домовладения осуществляется через металлическую калитку. Далее расположено домовладение в котором расположены три комнаты и кухня-гостиная в которых находятся мужские носимые вещи принадлежащие скончавшемуся Б.А.С.. Согласно Объяснений составленных УУП Отдела МВД России «Шпаковский» капитаном полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, со слов гражданки ФИО3 она проживала по указанному адресу в гражданском браке с Б.А.С. около одного года, они собирались пожениться ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Б.А.С. скончался. При этом гражданка ФИО3 пояснила участковому, что при жизни с А. они вели совместное хозяйство и семейный бюджет, покупали ему вещи, телефон. Она отказалась отдавать вещи А. его матери, т.к. они дороги ей как память. ДД.ММ.ГГГГ УУП Отдела МВД России «Шпаковский» капитаном полиции ФИО6 рассмотрен материал проверки, по её заявлению зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ ей подано заявление нотариусу ФИО7 об открытии наследственного дела № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Б.А.С., зарегистрированного на день смерти по <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ она является единственным наследником, обратившихся к нотариусу, иных наследников первой очереди не имеется. Кроме этого согласно чека по операции в ПАО СБЕРБАНК от ДД.ММ.ГГГГ, она по просьбе ФИО3 переводила в долг денежные средства в размере 10 000 рублей, которые до настоящего времени ей не возращены.

На основании изложенного, просит суд:

Обязать ответчика ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения возвратить ей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения следующее имущество Б.А.С.: Ключи от квартиры <адрес>; Мобильный телефон в комплекте зарядка стоимостью 19 968 рублей; Часы наручные стоимостью 1 650 рублей; Военная кепка стоимостью 1 313 рублей; военная фуражка стоимостью 3 152 рубля; Умные часы Apple стоимостью 12 950 рублей; Беспроводные наушники Apple стоимостью 13 663 рубля; черная сумка Щит России стоимостью 830 рублей; кепка черная с гербом РФ стоимостью 1550 рублей; черная куртка (пиджак) стоимостью 5000 рублей; Водительское удостоверение, банковские карты (Тинькофф, Сбербанк); джинсы стоимость 6000 рублей; брюки спортивные черные и зеленые стоимостью 3 000 рублей; майка стоимостью 4 000 рублей; кроссовки черные стоимостью 6000 рублей; Куртка черная с капюшоном болоньевая облегченная стоимостью 2000 рублей; худи стоимостью 3000 рублей, а всего на сумму 84 076 рублей.

Взыскать с ФИО3 в ее пользу денежные средства в размере 10 000 рублей в счет возврата долга.

Ответчик ФИО3, уведомленная о мете и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, судом принимались меры по надлежащему извещению ответчика, что подтверждается возвращенной в суд почтовой корреспонденцией с пометкой «истек срок хранения», ходатайств об отложении не имеется.

В соответствии с положениями, предусмотренными части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая требования, установленные положениями частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2, заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Б.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 является матерью умершего Б.А.С., что подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО5 заключили брак, о чем составлена запись акта о заключении брака №, что подтверждается свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака жене присвоена фамилия «Кондрашова».

С заявлением о принятии наследства к нотариусу Труновского районного нотариального округа ФИО7 обратилась мать умершего ФИО1 Иных наследников не имеется.

Согласно исковому заявлению, при жизни, сын истицы Б.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совместно проживал с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ее домовладении расположенном по <адрес> и с которой он планировал зарегистрировать брак ДД.ММ.ГГГГ, однако скоропостижно скончался.

После похорон сына, истица приехала в домовладение к ФИО3, с целью забрать личные вещи Б.А.С., а именно его носимые вещи (одежду и обувь), умные часы, мобильный телефон, документы, банковские карты, ключи от её квартиры в городе Ставрополе и т.д.

ФИО3 категорически отказалась отдавать вещи покойного Б.А.С., в связи с чем, Истица была вынуждена обратиться с заявлением в полицию (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ Отделом МВД России «Шпаковский» зарегистрировано заявление ФИО1, в котором она просила принять меры к ФИО3, которая после смерти ее сына Б.А.С. не отдает его личные носимые вещи, телефон и наручные часы.

Согласно протокола осмотра места происшествия, составленного УУП Отдела МВД России «Шпаковский» капитаном полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что вход на территорию домовладения осуществляется через металлическую калитку. Далее расположено домовладение в котором расположены три комнаты и кухня-гостиная в которых находятся мужские носимые вещи, принадлежащие скончавшемуся Б.А.С..

Как следует из объяснений ФИО3, она проживала в гражданском браке с Б.А.С., с которым вели совместное хозяйство, имели общий бюджет и совместно совершали покупки продуктов питания, вещей и техники. Со слов ФИО3 после смерти Б.А.С. данные вещи она не желает отдавать, так как данное имущество было нажито совместно с ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ УУП Отдела МВД России «Шпаковский» капитаном полиции ФИО6 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием в действиях ФИО3 признаков состава преступления.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения. Пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Следовательно, наследованию подлежит все имущество, принадлежащее наследодателю, в том числе его личные вещи, предметы быта, домашнего обихода.

Как следует из пункта 36 постановления Пленума Верховного суда РФ N 1 Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих судебной практике при разрешении споров, связанных, с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В предмет доказывания по такой категории дел входит установление следующих обстоятельств по делу: наличие права собственности истца на истребуемое индивидуально-определенное имущество (вещь), наличие спорного имущества в натуре, незаконность владения, отсутствие между истцом и ответчиком отношения обязательственного характера по поводу истребуемой вещи, а также нахождение ее в незаконном владении ответчика.

Доказыванию подлежат каждый из указанных фактов в совокупности.

Предметом виндикационного иска является индивидуально-определенная вещь, отличающаяся от вещей, определенных родовыми признаками, конкретными, только ей присущими характеристиками.

Собственник индивидуально-определенной вещи, истребующий ее из чужого незаконного владения, обязан указать на те признаки, которые позволили бы выделить эту вещь из иных однородных вещей, принадлежащих к одному и тому же виду.

Согласно пункту 36 названного выше Постановления ДД.ММ.ГГГГ право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых, предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Статья 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ закрепляют принципы равенства сторон перед судом, диспозитивности и состязательности сторон по гражданскому спору и обязывают стороны самостоятельно доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Таким образом, истец, заявляя иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения, должен доказать обстоятельства, подтверждающие наличие у него законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, факт утраты истцом фактического владения вещью, а также фактическое нахождение вещи в незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Исследовав доказательства в совокупности, представленные ФИО1, подтверждающие тождественность спорного имущества, имуществу, находящегося у ответчика, проанализировав содержание постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором содержатся объяснения ФИО3 относительно спорных вещей, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Рассмотрев требование истца о взыскании в ее пользу денежных средств в счет возврата суммы долга в размере 10 000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По смыслу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.

В соответствии с положением статьи 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

Как установлено судами и усматривается из материалов дела,ДД.ММ.ГГГГ через платежную систему приложения Сбербанк-онлайн от ФИО1 на банковскую карту с номером N ххх3838, принадлежащую ФИО3, переведены денежные средства в сумме 10 000 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку сумма не превышает предел, установленный п. 1 ст. 161 ГК РФ, соблюдение формы письменной сделки не требуется.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств возврата ФИО3 денежных средств в размере 10000 рублей ФИО1, суду не представлено. Доказательств иных правоотношений между сторонами не представлено. Суд признает данную сделку займом, который подлежит возврату в пользу истца.

На основании изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) возвратить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) следующее имущество Б.А.С.: Ключи от квартиры <адрес>; Мобильный телефон в комплекте зарядка стоимостью 19 968 рублей; Часы наручные стоимостью 1 650 рублей; Военная кепка стоимостью 1 313 рублей; военная фуражка стоимостью 3 152 рубля; Умные часы Apple стоимостью 12 950 рублей; Беспроводные наушники Apple стоимостью 13 663 рубля; черная сумка Щит России стоимостью 830 рублей; кепка черная с гербом РФ стоимостью 1550 рублей; черная куртка (пиджак) стоимостью 5000 рублей; Водительское удостоверение, банковские карты (Тинькофф, Сбербанк); джинсы стоимость 6000 рублей; брюки спортивные черные и зеленые стоимостью 3 000 рублей; майка стоимостью 4 000 рублей; кроссовки черные стоимостью 6000 рублей; Куртка черная с капюшоном болоньевая облегченная стоимостью 2000 рублей; худи стоимостью 3000 рублей, а всего на сумму 84 076 рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 10 000 рублей в счет возврата долга.

Ответчик вправе подать в Шпаковский районный суд Ставропольского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 21.02.2025.

Судья О.И. Остапенко