УИД 72RS0021-01-2023-002139-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Тюмень 20 ноября 2023 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе

председательствующего судьи Марковой Р.А.,

при секретаре Валовой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №2а-2624/2023 по административному исковому заявлению КВИ к Межрайонному отделению по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов по Тюменской области МАП, Тюменскому РОСП Управления федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, судебному приставу-исполнителю Тюменского РОСП Управления федеральной службы судебных приставов по Тюменской области РКР, Управлению федеральной службы судебных приставов по Тюменской области об уменьшении исполнительский сбора,

установил:

Административный истец КВИ обратился в суд с административным иском к Межрайонному отделению по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов по Тюменской области МАП об уменьшении исполнительского сбора.

Требования мотивированы тем, что 21.12.2022г. судебным приставом - исполнителем Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области МАП вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, на основании исполнительного документа: постановление судебного пристава-исполнителя № от 31.08.2018, выданный органом: Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области по делу №-ИП, вступившему в законную силу 31.08.2018г., предмет исполнения: исполнительский сбор в размере: 961310,51 руб. в отношении должника (тип должника: физическое лицо) КВИ.

Административный истец считает, что данным постановлением нарушены его права и законные интересы. Указывает, что 20.12.2022г. судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам МАП рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП от 24.05.2016, возбужденного ДНС на основании исполнительного документа исполнительный лист (1) № № от 12.02.2016, выданный органом: Центральный районный суд г.Тюмени (Код по ОКОГУ 1400026; Адрес: 625038, <адрес>) по делу № 2-2143/2015, вступившему в законную силу 22.08.2015, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 13 733 007.31 р., в отношении должника (тип должника: физическое лицо): КВИ, ИНН № в пользу взыскателя: КБ "СТРОЙЛЕСБАНК", вынес Постановление об окончании исполнительного производства 18278/16/72027-ИП. Взысканная сумма по исполнительному производству составляет: 12005160,30 руб.

Сводной ведомости по всем взысканным денежным средствам со всех солидарных должников в счет погашения задолженности по кредитным платежам в адрес административного истца не поступало.

Ранее в производстве Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области находился исполнительный лист ФС № от 12.02.2016г., выданный Центральным районным судом г. Тюмени по делу №. Предмет исполнения: взыскание солидарно с АРИ, ААИ, КВИ, ООО «ГидроТехМаш» суммы задолженности по договору кредитной линии в размере 13673007,31 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб. Обратить взыскание на линию производства и горячего розлива чайного напитка производительностью 3000 л/час, принадлежащую на праве собственности ООО «Биовек», установив начальную продажную стоимость в размере 50004000 руб. Обратить взыскание на автомобиль MITSUBIHI OUTLANDER 20T (VIN) №, 2005 года выпуска, модель номер двигателя № кузов (кабина, прицеп) №, цвет черный, принадлежащий на праве собственности КЕВ, установив начальную продажную стоимость в размере 354200 руб. Обратить взыскание на объект незавершенного строительства, назначение: объект незавершенного строительства, площадь застройки 1543,4 кв.м., степень готовности 75%, по адресу: <адрес>, р.<адрес> а, кадастровый (или условный) №, принадлежащий на праве собственности ООО «ГидроТехМаш», установив начальную продажную стоимость в размере 10500000 руб. Обратить взыскание на право аренды земельного участка, площадью 5000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> а, кадастровый номер участка № принадлежащее ООО «ГидроТехМаш», установив начальную продажную стоимость в размере 1000000 руб. Взыскать с ООО «Биовек», КЕВ, ООО «ГидроТехМаш» в пользу КБ «Стройлесбанк» (ООО) расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.: по 2000 руб. с каждого.

Постановление судебного пристава - исполнителя № от 31.08.2018 года Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области по делу №-ИП, вступившее в законную силу 31.08.2018г., предмет исполнения: исполнительский сбор в размере: 961310,51 руб. в адрес административного истца не поступало.

Административный истец предполагает, что постановление вынесено в рамках исполнительного производства №-СД от 24.05.2016г.

Информацией о предпринимаемых взыскателем мерах по исполнению решения Центрального районного суда г.Тюмени по делу №2-2143/2015 с других солидарных должников и о фактически поступивших суммах от других солидарных должников истец не располагает.

Согласно исполнительному листу ФС № от 12.02.2016г., выданному Центральным районным судом г. Тюмени по делу № 2-2143/2015, общая сумма задолженности по договору кредитной линии составила 13673007,31 руб., госпошлина 60 000 руб.

Как указывает административный истец, сумма исполнительского сбора в размере 961310,51 руб., рассчитанная, исходя из общей суммы, подлежащей взысканию в размере 13 673 007,31 руб., а также оплате расходов по уплате госпошлины в размере 60000 руб., незаконно, без учета поступивших денежных средств от реализации следующего имущества, указанного в исполнительном листе № № от 12.02.2016г., выданном Центральным районным судом г. Тюмени, без открытия сводного исполнительного производства.

По имеющейся информации и данным из сводного дела имущество было реализовано, соответственно расчет исполнительского сбора должен устанавливаться без учета денежных сумм, поступивших от реализации имущества, на которое обращено взыскание.

При расчете исполнительского сбора СПИ по МОИП УФССП по ТО следовало производить расчет следующим образом: 13 733 007,31 руб. + 60000 руб. - 7 875 000 руб. (имущество ООО «ГидроТехМаш» реализовано 03.02.2017г.) - 3 825 306 руб. (имущество ООО «Биовек» реализовано 28.02.2017г.) = 2 092 701, 31 руб. Таким образом, расчет исполнительского сбора должен быть произведен, исходя из оставшейся суммы, после реализации имущества: 2092701,31 руб. - 7%= 146489,10 руб.

Данный расчет произведен без учета средств, поступивших от реализации транспортного средства, от реализации права аренды земельного участка, площадью 5000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, кадастровый номер участка №, поступивших денежных средствах солидарных должников, поскольку соответствующей информацией административный истец не располагает.

На момент вынесения постановления судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области № от 31.08.2018 по делу №-ИП, вступившему в законную силу 31.08.2018г. часть задолженности по кредитным платежам уже поступила в адрес взыскателя, исполнительский сбор должен рассчитываться с учетом сумм, поступивших от реализованного имущества.

Согласно информации КБ «Стройлесбанк» (ООО) от 29.11.2022г. исх. № за период с 02.12.2016г. по 15.11.2022г. по кредитному договору № от 21.02.2013г., по которому истец является поручителем, в рамках исполнительного листа ФС № от 12.02.2016г., выданного районным судом г. Тюмени, в погашение кредита от КВИ поступила сумма в размере 250911 рублей 71 копейка.

В рамках исполнительного листа ФС № от 09.08.2018г. (исполнительное производство №), выданного Тюменским районным судом Тюменской области в погашение кредита КВИ поступила сумма в размере 72277 рублей 32 копейки.

Обязательства по уплате основного долга по Кредитному договору и уплате начисленных процентов не исполнены, внесенная сумма в размере 323189 руб. 32 коп. на расчетный счет истца до настоящего момента не поступала.

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства 18278/16/72027-ИП от 20.12.2022г. сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 12 005 160,30 руб.

Из представленной информации усматривается, что задолженность погашена за счет средств от реализации имущества - солидарными должниками. Административный истце считает незаконным начисление исполнительского сбора, отображенного в постановлении СПИ МО по ОИП от 21.12.2022г., 31.08.2018г.

Также административный истец указывает, что после неоднократных обращений в Межрайонное отделение по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области поступила справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД по состоянию на 07.02.2023 г. - в отношении поступивших денежных средств от КВИ

Таким образом, административный истец считает, что его права и законные интересы нарушены, в связи с отсутствием вынесенных постановлений о взыскании исполнительского сбора со всех солидарных должников, отсутствием сводного производства в отношении всех солидарных должников по решению Центрального районного суда г. Тюмени по делу № 2-2143/2015, вступившему в законную силу 22.08.2015, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 13 733 007.31 руб., незаконным расчетом суммы исполнительского сбора, несоразмерностью административных штрафных санкций.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец КВИ просит суд уменьшить размер взыскиваемого с него исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава – исполнителя Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области МАП о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 21.12.2022 года до 146 489 руб. (сто сорок шесть тысяч четыреста восемьдесят девять рублей десять копеек) 10 коп.

Административный истец КВИ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители административных ответчиков Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, Тюменского РОСП Управления федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, Управления федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, представители заинтересованных лиц КБ «Стройлесбанк» (ООО), Тобольского межрайонного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Тюменской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов по Тюменской области МАП, судебный пристав-исполнитель Тюменского РОСП Управления федеральной службы судебных приставов по Тюменской области РКР в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом данных о надлежащем извещении всех лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6 Федерального Конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ст.218 КАС РФ).

Судом установлено, что 24 мая 2016 года в отношении КВИ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам МАП возбужденно исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серия ФС № от 12 февраля 2016 года, выданного Центральным районным судом г.Тюмени по гражданскому делу №, вступившему в законную силу 22 августа 2015 года, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 13733007,31рублей.

Указанным постановлением должнику КВИ предоставлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.

20 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам МАП вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, в связи с подачей взыскателем заявления взыскателем об окончании исполнительного производства.

21 декабря 2022 года судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам МАП вынес постановление о взыскании исполнительского сбора с КВИ в размере 961310,51 рублей, в связи с неисполнением вышеуказанного исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения (исполнительное производство №-ИП).

28 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам МАП вынесено постановление о передаче исполнительного производства №-ИП от 21 декабря 2022 года в Тюменское РОСП.

08 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем Тюменского РОСП РКР вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в пределах 961310,51 рублей. 16 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем Тюменского РОСП РКР

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам СНВ от 03 февраля 2017 года взыскателю КБ «Стройлесбанк» передано нереализованное в принудительном порядке имущество должника – объект незавершенного строительства, площадью застройки 1543,40 кв.м, степень готовности 75%, общей стоимостью 7875000,00 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тобольского МОСП УФССП по Тюменской области от 28 сентября 2017 года передано взыскателю ООО КБ «Стройлесбанк» нереализованное в принудительном порядке имущество должника – линия производства и горячего розлива чайного напитка производительностью 3000 л/час, общей стоимостью 3825306 рублей.

Из ответа на запрос КВИ КБ «Стройлесбанк» (ООО) следует, что 03 февраля 2017 года на баланс Банка был принят нереализованный на торгах объект незавершенного строительства и право аренды земельного участка по адресу: <адрес>, принадлежащий ООО «Гидротехмаш», площадью 1543,4 кв.м, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 21 января 2013 года.

Согласно сведениям, представленным ведущим судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП России по Тюменской области 02 октября 2023 года, арест автотранспортного средства Мицубиси Outlander 2.0 Т, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак №, в рамках сводного исполнительного производства не производился.

Из ответа отделения судебных приставов по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области от 14 ноября 2023 года на запрос суда следует, что на основании исполнительного документа Центрального районного суда г.Тюмени 18 марта 2016 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Биовек», предмет исполнения: «Обратить взыскание на заложенное имущество в пользу ООО КБ «Стройлесбанк», которое окончено 28 сентября 2017 года на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Исполнительное производство №-ИП уничтожено, в связи с истекшим сроком хранения – 3 года.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11 ст.30 Закона об исполнительном производстве).

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Законом (ч. 12 ст.30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч.17 ст.30 данного Закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

По истечении срока для добровольного исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем устанавливается исполнительский сбор (ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Исчисление срока для добровольного исполнения исполнительного документа связано с датой получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч.1 ст.24 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

По правилам, установленным в п.1 ст.27 вышеупомянутого Закона, повестка, иное извещение, адресованные организации, вручаются работнику организации, который расписывается в получении повестки, иного извещения на уведомлении о вручении с указанием своих фамилии, инициалов и должности.

При этом, в соответствии с положениями ч.2 ст.29 Закона об исполнительном производстве, лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленную повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Сведений о направлении копии постановления судебного пристав-исполнителя № от 31 августа 2018 года об исполнительском сборе в сумме 961310,51 рублей в адрес административного истца в материалах дела не имеется.

В соответствии с положениями ч.2 ст.29 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленную повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 08.07.2014 №0001/16 (далее - Методические рекомендации), уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта. Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов (пункт 2.4.2 Методических рекомендаций).

Таким образом, в силу требований Закона об исполнительном производстве для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора являются следующие обстоятельства: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Оценка извещения должника об исполнительных действиях не может носить формальный характер, иное толкование привело бы к злоупотреблениям, как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В силу ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем закон строго регламентирует основания и порядок взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 названного Закона).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст.112 Закона).

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Вместе с тем, согласно вышеприведенным разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, установленные в ходе рассмотрения дела условия и порядок исполнения должником требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства могут свидетельствовать о наличии оснований для снижения размера исполнительного сбора.

В пункте 74 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 указано, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи (часть 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона № 229-ФЗ.

В связи с изложенным суд считает необходимым определить размер исполнительского сбора из расчета: 13 733 007,31 руб. + 60000 руб. - 7 875 000 руб. (имущество ООО «ГидроТехМаш» реализовано 03.02.2017г.) - 3 825 306 руб. (имущество ООО «Биовек» реализовано 28.02.2017г.) = 2 092 701, 31 руб. Таким образом, расчет исполнительского сбора должен быть произведен, исходя из оставшейся суммы, после реализации имущества: 2092701,31 руб. - 7%= 146489,10 руб.

Таким образом, суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора по постановлению Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области МАП о взыскании исполнительского сбора №- ИП от 21.12.2022 года с 961310,51 рублей до 146489,10 рублей (испрашиваемой административным истцом суммы), без отмены и признания этого постановления незаконным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уменьшить размер исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области МАП о взыскании исполнительского сбора №- ИП от 21.12.2022 года с 961310,51 рублей до 146489,10 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение суда составлено 01 декабря 2023 года.

Судья Р.А. Маркова