Решение по делу № 2-1-293/2025 от 22.09.2025 | Майнский районный суд (Ульяновская область)

Дело № 2-1-293/2025

73RS0011-01-2025-000319-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Майна 22 сентября 2025 года

Майнский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Копылова И.Н., при секретаре Воржецовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что 24.05.2019 между АО «АльфаСтрахование» и РСА заключен договор №*** оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и предоставлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

24 ноября 2021 года в 00 часов 20 минут по адресу: *** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей ***, под управлением ФИО2, и автомобилем ***, под управлением ФИО1

Согласно административному материалу вред имуществу ФИО1 причинен ФИО2 при управлении автомобилем ***, в результате нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения. Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии *** в ООО «АСКО».

Приказом Центрального Банка России № ОД-2390 от 03.12.2021 (публикация Решения на сайте Банка России от 09.12.2020), у ПАО «АСКО» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением (требованием) о компенсационной выплате в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от 24.11.2021.

На основании поступившего заявления АО «АльфаСтрахование» от имени РСА было принято решение о компенсационной выплате №*** от 03.06.2022 и платежным поручением №*** от 06.06.2022 денежные средства в размере *** рублей были перечислены на счет ФИО1

06 июля 2022 года денежные средства в размере *** рублей РСА перечислены на счет АО «АльфаСтрахование», что подтверждается платежными поручениями №*** № *** о перечислении денежных средств на общую сумму *** по акту передачи дел о компенсационных выплатах №***, рассмотренных в досудебном порядке за период с 13.06.2022 по 30.06.2022.

Вместе с тем, согласно заключению трасологической экспертизы ООО «***» №*** от 03.08.2022 повреждения транспортного средства ***, зафиксированные в определении от 24.11.2021 и в акте осмотра транспортного средства от 26.05.2022, не соответствуют обстоятельствам ДТП от 24.11.2021.

Кроме того, согласно сведениям с официального сайта Акционерного общества «Национальная Страховая Информационная Система» https://nsis.ru/ бланк полиса ОСАГО серии *** находится у страховой организации.

Таким образом, компенсационная выплата по решению №*** от 03.06.2022 в размере *** рублей получена необоснованно, в отсутствие у ФИО1 права на ее получение.

Просит взыскать в свою пользу с ФИО1 неосновательное обогащение в сумме *** рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб.

Определением Майнского районного суда Ульяновской области от 10.07.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Представитель истца РСА в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщили.

Представитель третьего лица АО «АСКО» ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания. В письменном отзыве указала, что полис ОСАГО *** в распоряжение ПАО «АСКО-Страхование» не отгружался, следовательно гражданская ответственность ФИО2 в ПАО «АСКО-Страхование» застрахована не была.

Представители третьих лиц АО «АльфаСтрахование» и ООО «Синергия» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников судебного разбирательства, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязательное страхование, в силу ст. 936 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Из вышеизложенного следует, что обязанность страховщика возместить потерпевшему причиненный вред возникает только при наступлении страхового случая, то есть при наступлении в период действия договора страхования события, предусмотренного договором страхования.

Как следует из материалов дела, 24 ноября 2021 года в 00 часов 20 минут по адресу: *** произошло ДТП с участием автомобилей ***, под управлением ФИО2 (владелец ФИО4), и автомобилем ***, под управлением ФИО1 (собственник ФИО1).

Из административного материала усматривается, что 24 ноября 2021 года в 00 часов 20 минут по адресу: *** водитель автомобиля ***, ФИО2 не справился с управлением, совершил наезд на стоящий автомобиль *** под управлением ФИО1 В результате ДТП транспортным средствам причинены механические повреждения.

Согласно определению ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Ш.В.Г. *** от 24.11.2021 в возбуждении дела об административном правонарушении по факту вышеуказанного ДТП отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. ***).

Гражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована в ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» (полис серия ***), гражданская ответственность водителя ФИО1 не застрахована.

Приказом Банка России № ОД-2003 от 03.12.2020, вступившим в силу 04.12.2020 (публикация Решения на сайте Банка России от 04.12.2020 г.), у ООО «НСГ - РОСЭНЕРГО» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Приказом Банка России № ОД-293 от 14.02.2022 Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» назначена временной администрацией ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО».

24 мая 2019 года между Акционерным обществом «АльфаСтрахование» и РСА заключен договор №*** оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами (л.д. ***).

16 мая 2025 года ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением (требование) о компенсационной выплате в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от 24 ноября 2021 года (л.д. ***).

Рассмотрев его заявление АО «АльфаСтрахование» от имени РСА было принято решение о компенсационной выплате №*** от 03.06.2022 на сумму *** рублей, которые на основании платежного поручения №*** от 06.06.2022 перечислены ФИО5 (л.д. ***).

Обращаясь в суд с иском представителем истца указано, что по заключению трасологической экспертизы ООО «***» №*** от 03.08.2022 повреждения транспортного средства ***, зафиксированные в определении от 24.11.2021 и в акте осмотра транспортного средства от 26.05.2022, не соответствуют обстоятельствам ДТП от 24.11.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как указано в пункте 9 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27 декабря 2017 г., если обязанность по выплате страхового возмещения была исполнена страховщиком в большем размере, излишне выплаченная сумма подлежит возврату как неосновательное обогащение.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Таким образом, основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Статьей 957 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В силу статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 данного закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа в соответствии с пунктом 7.2 этой статьи (пункт 7).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой полис является документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

При возникновении спора заключение договора обязательного страхования может быть подтверждено сведениями, представленными профессиональным объединением страховщиков, о заключении договора обязательного страхования, содержащимися в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, и другими доказательствами (пункт 7.2 статьи 15, пункт 3 статьи 30 Закона об ОСАГО).

По смыслу приведенных норм права, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на основании, которого возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая. При наличии страхового полиса установленного образца бремя доказывания обстоятельств недействительности договора страхования подлежит возложению на страховщика.

Суд не усматривает оснований полагать, что обратившийся за компенсационной выплатой в АО «АльфаСтрахование» ФИО5 предоставил недостоверные сведения. Решение о компенсационной выплате принято АО «АльфаСтрахование»» в соответствии с положениями ст. ст. 18, 19 Закона об ОСАГО.

У АО «АльфаСтрахование», как и у истца, имелось достаточно времени для проверки действительности предъявленного страхового полиса ОСАГОсерии ***. Заявление ФИО1 в АО «АльфаСтрахование» о компенсационной выплате было подано 16.05.2022. При этом АО «АльфаСтрахование» было признано наступление страхового случая по результатам рассмотрения заявления.

Решение о компенсационной выплате было принято 03.06.2021, то есть спустя более двух недель после обращения ФИО1

Таким образом, при должной степени заботливости и осмотрительности АО «АльфаСтрахование» как лицо, действующее в интересах РСА, могло и должно было проверить наличие (отсутствие) законных оснований для компенсационной выплаты.

При оформлении ДТП страховой полис ОСАГОсерии *** был предъявлен виновником ДТП ФИО2 сотрудникам ГИБДД. Оснований полагать, что договор страхования с ФИО2 на основании данного полиса не заключался, у ФИО1 не имелось. В связи с этим со стороны истца была допущена ошибка при осуществлении компенсационной выплаты, а в действиях ответчика не содержится никаких противоправных действий. ФИО5 при обращении за компенсационной выплатой, не могли быть известны такие обстоятельства, как отсутствие договорных отношений между виновником ДТП и ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО».

В рассматриваемой ситуации, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ответчик ФИО5 своевременно уведомил страховщика о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы для осуществления компенсационной выплаты, а также предъявив свой автомобиль на осмотр. При этом страховщик, признав произошедшее событие - дорожно-транспортное происшествие от 24.11.2021 страховым случаем, произвел компенсационную выплату, тем самым подтвердив факт наступления страхового случая.

Рассматривая заявление ФИО5 о компенсационной выплате, АО «АльфаСтрахование» приняло в качестве доказательств, свидетельствующих о наступлении страхового случая, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которым установлено, что транспортному средству ответчика были причинены механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия от 24.11.2021, а также акт осмотра ООО Научно исследовательский центр «Система» от 26.05.2022, составленный по инициативе страховщика, и приняло решение о признании события страховым случаем.

В материалах дела отсутствуют достаточные и допустимые доказательства наличия у ФИО2 (виновника в ДТП) как при заключении договора страхования, так и в момент его предъявления сотрудникам ГИБДД после дорожно-транспортного происшествия 24.11.2021, умысла на обман страховщика или введение его в заблуждение.

Истец, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, не был лишен возможности и был обязан при выплате выяснить обстоятельства, связанные с заключением договора страхования.

Для проверки обоснованности доводов искового заявления о том, что повреждения транспортного средства ***, зафиксированные в определении от 24.11.2021 и в акте осмотра транспортного средства от 26.05.2022, не соответствуют обстоятельствам ДТП от 24.11.2021, судом по ходатайству представителя РСА была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы».

По заключению экспертизы №*** от 17.09.2025 повреждения автомобиля ***, зафиксированные в определении от 24.11.2021 и в акте осмотра транспортного средства от 26.05.2022, за исключением диска переднего левого колеса, в целом соответствуют обстоятельствам ДТП от 24.11.2021. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***, по устранению повреждений, образованных в результате ДТП от 24.11.2021, составляет: с учетом износа – *** рублей, без учета износа – *** рублей.

При вышеизложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков ФИО2 и ФИО1 неосновательного обогащения в размере *** руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

По настоящему делу назначалась и проводилась судебная автотехническая экспертиза, производство которой осуществлялось ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы». Согласно представленному ходатайству и счету № *** от 17.09.2025 стоимость указанной экспертизы составляет *** рублей.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, исходя из смысла ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с РСА в пользу ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» подлежит взысканию стоимость проведенной судебной экспертизы в размере *** рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере *** рублей, судебных расходов в размере *** рублей, отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ОГРН<***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» (ОГРН<***>) стоимость проведенной автотехнической экспертизы в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Майнский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н. Копылов

Решение в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2025 года.