Дело № 2а-45/2023

11RS0009-01-2022-001834-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Черниковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Бунтушак А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емве Республики Коми 08 февраля 2023 года административное дело по административному иску ФИО2 к ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о взыскании компенсации в размере 1 000 000 руб. за ненадлежащие условия содержания в исправительных учреждениях- ФКУ ИК-51 в январе 2006 года и ФКУ КП-42 с февраля 2006 года по 2008 год, выразившееся в том, что:

- в ИК-51 содержался в камере с 10 осужденными, где на одного осужденного площадь помещения не соответствовала норме санитарной площади, отсутствовало горячее водоснабжение, в камере были грызуны;

- по прибытию в КП-42 был помещен в штрафной изолятор вместе с 10 осужденными, где находился около 7 дней, там отсутствовал санузел, холодное и горячее водоснабжение, кровати, для исправления надобностей было предоставлено ведро, спали на досках вместе с другими осужденными, в карантинном отделении не предоставлялась прогулка; отряд, в который был распределен истец, находился в ветхом состоянии, зимой было холодно, отсутствовало горячее водоснабжение и водонагревательные приборы, а иногда отсутствовало холодное водоснабжение, отсутствовали приточно-вытяжная вентиляция и противопожарная сигнализация, туалет находился на улице, не оборудованный перегородками приватности, отоплением; душ предоставлялся два раза в неделю, душевая была оборудована 4 лейками, не разделенными между собой перегородками, без дверей и занавесок, тазов для стирки было недостаточно, имелось одно зеркало, резиновые коврика на кафельном полу отсутствовали, вследствие чего в душевой было скользко; поскольку мылось от 10 до 25 человек, истцу не хватало времени для поддержания личной гигиены на должном уровне и стирки; в общежитии отряда отсутствовала комната для трансляции кинофильмов, телепередач, отсутствовали культурно-массовые мероприятия, условия для занятия спортом, спортивные площадки для баскетбола, волейбола, футбола, тренажёрный зал, кружковая работа, секций, библиотека; в банно-прачечном комбинате было низкое качество стирки белья, не хватало душевых леек, мало места, нерегулярность помывки после трудового дня; неудовлетворительное качество приготовления пищи, маленький объем приготовления пищи, неудовлетворительное состояние столовых приборов; в общежитии отсутствовала комната для приготовления и приема пищи, поэтому истец мог принять пищу только в столовой. В КП-42 истец получил травму головы (лобной части), медицинская помощь была оказана на компрессорной станции п. Синдор. В случае невыполнения объема работ осужденные помещались несколько раз до отбоя в прогулочный дворик ШИЗО всей бригадой. Приходилось покупать цепи за свой счет.

Определением от 20 октября 2022 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми.

ФКУ КП-51 ОИУХ УФСИН России по Республике Коми является правопреемниками ФГУ ИК-51 ОИК-50 УФСИН России по Республике Коми.

ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми является правопреемником колонии –поселения № 42 ФГУ ОИК-41 УФСИН России по Республике Коми.

Административный истец ФИО2, участвуя в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи из ФКУ ИК-42, административной иск поддержал.

Административные ответчики, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не обеспечили явку в судебное заседание своих представителей. При рассмотрении дела представители административных ответчиков ФКУ КП-51. ФСИН России ФИО3 и ФКУ ИК-42, ФСИН России ФИО4 иск не признали, представили отзывы относительно иска и документы.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков, чья явка судом не признана обязательной, при имеющихся в деле доказательствах.

Суд, заслушав административного истца, исследовав материалы, оценив их, находит иск подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

Статьей 21 Конституции РФ предусмотрено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 статьи 55 Конституции РФ определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании статьи 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10. 2004 № 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и иконных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Конституция РФ каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее- КАС РФ) предоставляют гражданину право обратиться в суд в том числе с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

При этом статьей 227.1 КАС РФ предусмотрено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 статьи 227.1 КАС РФ).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 КАС РФ).

Указанные нормы (статья 227.1) введены в КАС РФ Федеральным законом от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и применяются с 27 января 2020 года.

Частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Статьей 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусмотрены права лиц. отбывающих уголовное наказание в виде лишения свободы, в том числе право на охрану здоровья, запрет на жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение или взыскание. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.

На основании статьи 13 Закона РФ от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (абзац 8 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»).

Из материалов дела следует, что ФИО2 в период с 16 ноября 2005 года по 18 апреля 2008 года отбывал уголовное наказание в виде лишения свободы, назначенное приговором <данные изъяты> от 16 ноября 2005 года.

26 января 2006 года ФИО2 из <данные изъяты> убыл в ТПП ФГУ ИК-51 г. Емвы, откуда в тот же день убыл и прибыл в <данные изъяты>, что подтверждается карточкой, составленной 17 ноября 2005 года <данные изъяты>, и выпиской из журнала учета убытия осужденных из ТПП ФГУ ИК-51, архивной справкой ОИАР ФКУ ЦИТОВ УФСИН России по Республике Коми от 08.11.2022 (л.д. 35,36. 38).

Таким образом, административный истец находился в ИК-51 непродолжительное время, менее суток. ФИО2 в судебном заседании пояснил, что не помнит, сколько находился в ТПП ФГУ ИК-51.

В соответствии с Положением о транзитно-пересылочном пункте Учреждении М-222, указанный пункт организован для содержания в нем осужденных к лишению свободы при перемещении их в порядке статьи 76 Уголовно- исполнительного кодекса РФ из одного места отбывания наказания в другое, а также этапированных осужденных для производства следственных действий по уголовным делам о преступлениях совершенным при отбывания наказания, для лечебных мероприятий в центральной больнице Учреждения М-222/35-2 (пункт 1).

Из отзыва ФКУ КП-51 следует, что помещение транзитно-пересыльного пункта располагалось в здании изолятора (ШИЗО) 1980 года постройки, камерного типа, имелось отопление от котельной, централизованная система канализации и водоснабжения отсутствовали, в камерах имелось как естественное, так и искусственное освещение. В камерах имелась система люфт- клозет, нечистоты поступали в выгребную яму, откуда ассенизаторским транспортом вывозили нечистоты не реже одного раза в неделю. Уборка всех внутренних туалетов проводилась дважды в день с использованием дезинфицирующих средств. По окончании влажной уборки проводилась обработка сыпучими дезинфицирующими средствами по типу хлорной извести. Вентиляция в камерах осуществлялась через форточки оконного проема, наддверные коридорные проемы, через дверь камеры во время проведения прогулки осужденных. Дважды в сутки, в утреннее и вечернее время, в помещении проводилась влажная уборка с использованием дезинфицирующих средств. Уборка в камерах осуществлялась осужденными, содержащихся в камерах. В камере содержалось осужденных исходя из установленного норматива 2 кв.м на 1 человека. Ежегодно проводилась дезинфекция, дератизация помещений.

В связи с тем, что после убытия ФИО2 из ТПП ИК-51 прошло более 16 лет, большинство документов исправительного учреждения уничтожены по истечении срока хранения, о чем в отзыве указывает ФКУ КП-51 УФСИН России по Республике Коми.

ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми является правопреемником колонии –поселения № 42 ФГУ ОИК-41 УФСИН России по Республике Коми, в котором ФИО2 отбывал уголовное наказание в виде лишения свободы с 26 января 2006 года по 18 апреля 2008 года.

Из отзыва ФКУ ИК-42 следует, что ФИО2 по прибытия был размещен в карантинном отделении сроком на 14 дней, которое располагалось в здании амбулатории, занимало помещения площадью 91,5 кв.м., с лимитом наполняемости 20 человек. В комнате находилось десять двухъярусных кроватей. В карантинном отделении имелась кухня, туалетная комната с двумя раковинами, с двумя унитазами, размещенными в кабинках. В здании имелось централизованное отопление, водоснабжение, канализация, вентиляция, горячее водоснабжение отсутствовало.

В последующем, ФИО2 был распределен в отряд, в какой именно представителю ответчика установить не представилось возможным, так как личное дело осужденного уничтожено по окончании срока хранения. В период отбытия истцом наказания на территории КП-42 находилось одно двухэтажное деревянное здание общежития и два кирпичных здания общежития. Здания имели центральное отопление, водопровод. В кирпичных зданиях имелся туалет с умывальниками и писсуарами. В деревянном здании общежития имелись только умывальники. Горячее водоснабжение и канализация отсутствовали.

ФИО2 в исковом заявлении и дополнениях к нему указал, а свидетель ФИО1. подтвердил, что административный истец проживал в одноэтажном деревянном здании общежития, в котором имелось отопление, водопровод, горячее водоснабжение и канализация отсутствовали.

На улице имелось три надворных туалета, которые не отапливались, не имели водопровода.

В соответствии с действовавшей ранее Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от 02.06.2003 № 130-дсп (далее СП 17-02), здания ИУ и СУ должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям, в том числе СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий» (пункт 20.1).

Согласно пункту 20.5 Инструкции СП 17-02, подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях.

Пункт 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 № 64, предусматривает в жилых зданиях канализацию и водостоки.

Учитывая, что все помещения, которыми пользуются заключенные, должны отвечать всем санитарным требованиям, санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности, они должны иметь беспрепятственный доступ к санитарным устройствам, отвечающим требованиям гигиены и позволяющим уединение, что в настоящем споре не было обеспечено ФИО2 администрацией исправительного учреждения КП-42, суд приходит к выводу о наличии оснований для присуждения административному истцу денежной компенсации в соответствии с положениями статьи 227.1 КАС РФ.

Выдача индивидуальных наборов личной гигиены осуществлялась в соответствии с постановлением Правительства РФ от 11.04.2005 № 205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время».

Согласно статье 94 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденным, кроме переведенных в штрафные изоляторы, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, разрешается просмотр телепередач в свободные от работы часы, кроме времени, отведенного распорядком дня для ночного отдыха (часть 2). Осужденные и группы осужденных могут приобретать телевизионные приемники и радиоприемники за счет собственных средств через торговую сеть либо получать их от родственников и иных лиц (часть 3). Осужденным разрешается прослушивание радиопередач в свободные от работы часы, кроме времени, отведенного распорядком дня для ночного отдыха. Жилые помещения, комнаты воспитательной работы, комнаты отдыха, рабочие помещения, камеры штрафных и дисциплинарных изоляторов, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры оборудуются радиоточками за счет средств исправительного учреждения (часть 4).

Часть 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусмотрено, что норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Учитывая площадь карантинного отделения -91,5 кв.м, из них спальные помещения площадью 44,6 кв.м., лимит наполняемости –не более 20 осужденных, на одного осужденного в карантинном отделении приходилось более 2 кв.м площади общежития. Площадь деревянного общежития составляет 388 кв.м, доказательств о количестве осужденных, отбывавших наказания в спорный период, суду не представлены.

Питание и материально-бытовое обеспечение осужденных осуществляется в соответствии с постановлением Правительства РФ от 11.04.2005 № 205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время». Вещевым довольствием осужденные обеспечивались в спорный период в соответствии с приказами Минюста России от 04.04.2000 № 113 «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных, отбывающих наказание в учреждениях, исполняющих наказания» и от 09.06.2005 № 85 «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных и лиц, содержащихся в следственных изоляторах».

Согласно Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 03.11.2005 № 205 и утратившими силу приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295, прием осужденными пищи производится в часы, установленные распорядком дня, поотрядно, по отделениям, побригадно в столовой либо в раздаточном помещении на объектах работы.

Осужденные имели право вступать в самодеятельные организации осужденных; участвовать в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, пользоваться библиотекой, настольными играми в определенное распорядком дня время.

Из отзыва КП-42 следует, в КП-42 имелся банно-прачечный комбинат, где осуществлялась стирка белья, одежды и дезинфекция, баня состояла из раздевалки, моечной, парилок. В моечной имелось 4 душевые лейки, скамейки для помывки, тазы. ФИО2 при рассмотрении дела пояснил, что в КП-42 он питался в столовой.

Проверить иные нарушения условий содержания в ИК-51, КП-42 за спорный период, в том числе о причинении вреда здоровью, на которые ссылается административный истец, суду не представилось возможным в виду не предоставления доказательств сторонами. Первичные документы за спорный период, а также материалы проверок надзорных органов, которые могли бы подтвердить или опровергнуть юридически значимые обстоятельства, уничтожены в связи с истечением их срока хранения. При этом уничтожение документов по истечении срока хранения не может быть оценено как недобросовестное поведение административного ответчика, поскольку административный истец не лишен был возможности обратиться в суд за защитой своего нарушенного права в разумные сроки с момента окончания отбытия наказания (18 апреля 2008 года).

Довод административных ответчиков о пропуске административным истцом срака исковой давности суд находит не состоятельным на основании следующего.

Согласно статье 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

В свою очередь, статьей 227.1 КАС РФ предусмотрено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Указанные нормы введены в КАС РФ Федеральным законом от 27.12.2019 № 494-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и применяются с 27 января 2020 года.

Действительно, согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Изложенное свидетельствует о том, что за компенсацией, установленной Федеральным законом от 27.12.2019 № 494-ФЗ в порядке, предусмотренном статьей 227.1 КАС РФ, вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы, а также в течение трех месяцев после освобождения (но не ранее 27 января 2020 года), либо независимо от указанных обстоятельств в течение 180 дней, начиная с 27 января 2020 года, в случае подачи в Европейский Суд по правам человека жалоб на нарушение условий содержания не принято решение.

Поскольку ФИО2 на момент подачи административного иска и по настоящее время, несмотря на перерыв в сроках отбывания наказания, с учетом принятого и применяемого с 27 января 2020 года Федерального законом от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с 2021 года снова отбывает наказание в исправительном учреждении системы ФСИН России, оснований для отказа в удовлетворении его требований по мотиву пропуска срока обращения в суд не имеется.

С учетом изложенного, оценив степень причиненных административному истцу выше установленными нарушениями страданий и переживаний, характер допущенных нарушений в КП-42 и их длительность в период более года, суд с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, приходит к выводу о взыскании в пользу административного истца компенсации, за ненадлежащие условия содержания в размере <№> руб. Оснований для признания ненадлежащими условия содержания истца в исправительном учреждении-ИК-51 не имеется. Поскольку административный истец находился в данном учреждении менее суток.

Учитывая положения статей 103, 106 (пункт 6), 111 КАС РФ, следует взыскать с административного ответчика –ФСИН России в пользу административного истца расходы, понесенные по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. и отправке почтовой корреспонденции в суд, в сумме 228, 50 руб.

Руководствуясь статьями 218, 227.1, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО2 удовлетворить частично.

В иске о признании незаконным действия (бездействия) ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, выразившиеся в ненадлежащих условия содержания в исправительном учреждении ФИО2 в январе 2006 года отказать.

Признать незаконными действия (бездействия) ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, выразившиеся в ненадлежащих условия содержания в исправительном учреждении ФИО2 с 26 января 2006 года по 14 апреля 2008 года.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере <№> рублей.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб., отправке почтовой корреспонденции в сумме 228, 50 руб.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья О.В. Черникова

Мотивированное решение составлено 16 февраля 2023 года.