№ 2а-6967\2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Асылгареевой Я.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к призывной комиссии Республики Башкортостан, военному комиссариату Орджоникидзевского и Калининского районов г. Уфа Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», призывной комиссии Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрации Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии, обязании призывную комиссию устранить нарушение его прав путем проведения призывных мероприятий с учетом его медицинских документов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках весенней призывной компании ДД.ММ.ГГГГ года он признан годным к военной службе. Однако во время медицинского освидетельствования сообщал о наличии у него заболевания «<данные изъяты> которое, по его мнению, на основании ст. <данные изъяты> Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе являются основанием для признания «В» - ограниченно годен к военной службе. Поясняет, что на заседании призывной комиссии проигнорировали его жалобы на состояние здоровья, признали годным с незначительными ограничениями и призвали на военную службу. Считает, что принятое в отношении него решение нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу

Административный истец прост суд:

-решение призывной комиссии по Орджоникидзевскому и Калининскому районов г. Уфа Республики Башкортостан признать незаконным и отменить;

-обязать призывную комиссию устранить нарушение его прав путем проведения призывных мероприятий с учетом его медицинских документов.

В судебное заседание административный истец А.Д.РБ. не явился, согласно отчета об отслеживании статус письма истек срок хранения, выслано обратно.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам гражданин.

В судебном заседании на обсуждение ставился вопрос по поступившему заявлению административного истца об отказе от своих исковых требований.

В судебном заседании представитель военного комиссариата Орджоникидзевского и Калининского районов город Уфа Республики Башкортостан ФИО3, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, возражала против принятия отказа от иска, заявленные требования административного иска не признала, указала, что какое-либо решение в весенний призыв ДД.ММ.ГГГГ года о призыве на военную службу в отношении ФИО2 вынесено не было. Административный истец свое право на оспаривание решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ уже реализовал, ранее обращался в суд с аналогичным иском. Вынесенное в отношении административного истца решение суда вступило в законную силу. Просит в иске отказать или прекратить производство по делу, так как имеется ранее вынесенное решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В судебное заседание административные соответчики призывная комиссия Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», призывная комиссия Республики Башкортостана, Администрации Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан своих представителей в суд не направили, оповещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В силу ст. 150 КАС Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, проверив все юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с положениями, содержащимися в пунктах 1,2 статьи 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», пунктах 5, 13, 17, 171-174 Положения о призыве, пунктах 13-22(2) Положения о военно-врачебной экспертизе следует, что в обязанности призывной комиссии включены вопросы оценки достоверности и обоснованности сведений о состоянии здоровья призывника, содержащихся в соответствующих медицинских документах, поскольку именно они служат основанием для принятия призывной комиссией определенного решения.

На основании пункта 18 Положения о военно-врачебной экспертизе заключение о годности граждан к военной службе по результатам их медицинского освидетельствования дается врачами-специалистами по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования, перечень которых установлен пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе.

Установлено, что решением Калининского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО1 к призывной комиссии Республики Башкортостан, военному комиссариату Орджоникидзевского и Калининского районов г. Уфа Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», призывной комиссии Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрации Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании решения призывной комиссии Республики Башкортостан, призывной комиссии Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан незаконными и об отмене, обязании призывные комиссии Республики Башкортостан, Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, военный комиссариат Орджоникидзевского и Калининского районов <адрес> Республики Башкортостан, военный комиссариат Республики Башкортостан устранить нарушение его прав путем проведения призывных мероприятий с учетом его медицинских документов (результатов экспертизы), оставлено без удовлетворения. Указанное решение вступило в законную силу.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае: если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления. Суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете.

Суд прекращает производство по делу, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Руководствуясь ст. 194 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному иску ФИО2 к призывной комиссии Республики Башкортостан, военному комиссариату Орджоникидзевского и Калининского районов г. Уфа Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», призывной комиссии Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрации Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии, обязании призывную комиссию устранить нарушение его прав путем проведения призывных мероприятий с учетом его медицинских документов прекратить, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд г. Уфы в течение 15 дней.

Судья: Т.К. Сарварова