***

УИД 66RS0002-02-2022-001333-16

Дело № 2-2038/22

Мотивированное решение составлено 15.06.2022.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 июня 2022 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Поповой Н.А. при секретаре Маковлевой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального автономного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № 215 «Созвездие» к ФИО2, о возмещении ущерба, причиненного работником,

УСТАНОВИЛ:

МАОУ СОШ № 215 «Созвездие» обратилось в суд с иском к ФИО2, о возмещении ущерба, причиненного работником в сумме 144500 руб., ссылаясь на то, что последний, выполняя должностные обязанности рабочего по обслуживанию здания учреждения, 14.03.2021 совершил кражу планшетного компьютера – ноутбука Acer Nitro 5 AN515-55-547E, стоимостью 90000 руб., а также видеокарты KFA2 GeForce GTX 1050 Ti 1-Click OC 50IQH8DSQ31K стоимостью 54500 руб., что установлено вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 6 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 13.01.2022.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить, ответчик ФИО2 исковые требования признал, последствия признания иска ему разъяснены, о чем отобрана подписка.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании на основании трудового договора *** от *** (л.д. 58-62), приказа о приеме на работу ***.*** (л.д. 56), приказа о прекращении трудового договора *** от *** (л.д. 57), приговора мирового судьи судебного участка № 6 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 13.01.2022 (л.д. 20-21) установлено, что ФИО2, являясь работником МАОУ СОШ *** «Созвездие», совершил кражу имущества, принадлежащего истцу: планшетного компьютера – ноутбука Acer Nitro 5 AN515-55-547E, стоимостью 90000 руб., а также видеокарты KFA2 GeForce GTX 1050 Ti 1-Click OC 50IQH8DSQ31K стоимостью 54500 руб., за что признан виновны в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае умышленного причинения ущерба (ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации). Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Размер причиненного ущерба подтверждается представленными суду документами (л.д. 23-55), ответчиком не оспаривался.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Последствия признания иска ответчику разъяснены, оснований не принимать признание иска у суда не имеется, поэтому признание иска принимается судом.

Учитывая факт признания иска ответчиком и принятие его судом, установленные при рассмотрении дела обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 4090 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу муниципального автономного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № 215 «Созвездие» в возмещение ущерба 144500 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 4090 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

***

***

Судья Н.А. Попова

***