Решение по делу № 2-486/2022 от 24.11.2022 | Некрасовский районный суд (Ярославская область)

Категория дела О взыскании неосновательного обогащения Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> 1) обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании суммы задолженности за фактическое пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, в размере 100 380 руб. 37 коп., указывая, что на основании

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что <дата> на основании Постановления мэрии <адрес> от <дата> № между управлением <адрес> в лице <адрес>» и <ФИО> заключен договор аренды № земельного участка, находящегося

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. По смыслу ст. 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> 1 удовлетворить.

Решение в окончательной форме

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2-486/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Некрасовское Ярославская область «24» ноября 2022 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Захариковой Е.Е., при секретаре Воробьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО 1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения

установил:

ФИО 1) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности за фактическое пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, в размере 100 380 руб. 37 коп., указывая, что на основании постановления мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ответчице был предоставлен земельный участок по указанному выше адресу площадью 1 680 кв.м на праве аренды для эксплуатации временной постройки, не являющейся объектом капитального строительства, - платной автостоянки. ДД.ММ.ГГГГ бы заключен договор аренды данного земельного участка на неопределенный срок. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды прекращен ДД.ММ.ГГГГ. По настоящее время земельный участок не освобожден, собственнику не возвращен. Требование о взыскании суммы за фактическое пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, что послужило поводом для обращения в суд.

Стороны, извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, истец представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № между управлением <данные изъяты> <адрес> в лице <данные изъяты> <адрес>» и ФИО2 заключен договор аренды № земельного участка, находящегося в государственной собственности, из земель населенных пунктов, вид функционального использования: <данные изъяты> -платной автостоянки, площадью 1680 кв.м, расположенный по <адрес>, в границах указанных в кадастровом паспорте. Срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок. Пунктом 3.1 договора определен размер годовой арендной платы в 135 189 руб. 60 коп. Согласно пункту 3.3 договора срок внесения платежей определен ежемесячно, равными платежами, не позднее 9-го числа текущего месяца включительно. Арендная плата пересматривается арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с действующим законодательством, регламентирующим изменение ставок арендной платы на земельные участки в целом в <адрес>. (п.3.4 договора).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено его прекращение в соответствии с требованиями действующего законодательства или по соглашению сторон.

ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес ответчика ФИО2 уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении срока действия договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-и по истечении трех месяцев с даты получения уведомления. После прекращения договора аренды предложено освободить земельный участок.

Согласно сведениям с сайта <данные изъяты> указанное уведомление получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Срок договора аренды истек ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок не возвращен арендодателю, возражений по вопросу прекращения договора аренды арендатором не заявлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о возврате земельного участка, оплате задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 380 руб. 37 коп.

Данное требование не исполнено, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Поскольку земельный участок не возвращен ФИО 1, истец полагает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пользовалось участком без правовых оснований.

В случае отсутствия договорных отношений правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 ГК РФ и п.7 ч.1 ст.1 ЗК РФ, устанавливающей принцип платности использования земли.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения имущества, либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Представленные истцом доказательства подтверждают факт использования ответчиком земельного участка без предусмотренных законом либо сделкой оснований, в связи с чем, на стороне ответчика имеется наличие неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за пользование участком.

Суд принимает представленный истцом расчет платы за пользование земельным участком, который произведен исходя из вида разрешенного использования спорного земельного участка и ставок, утвержденных Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

В соответствии ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, что составляет 3 207 руб. 60 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО 1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. №) в пользу ФИО 1 (№) задолженность за фактическое использование земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 380 (сто тысяч триста восемьдесят) руб. 37 коп.

Взыскать с ФИО2 в <данные изъяты> <адрес> государственную пошлину в размере 3 207 (три тысячи двести семь) руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Е. Захарикова