Дело № 2-3-334/2022

64RS0017-03-2022-000533-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2022 года р.п.Самойловка

Калининский районный суд в р.п.Самойловка Саратовской области в составе председательствующего судьи Тюлькиной В.С.,

при секретаре Панченко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Саратовского отделения №8622 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что 10.06.2019 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 560 000 рублей на срок 48 месяцев под 16,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем "Сбербанк онлайн" и "Мобильный банк". Поскольку обязательства кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 496 436 руб. 94 коп., из которых: просроченный основной долг - 430 459 руб. 10 коп., просроченные проценты - 65 977 руб. 84 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 164 руб. 37 коп.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие представителя истца, просившего об этом в соответствующем заявлении, не возражавшего о рассмотрении дела в порядке заочного производства, а также в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела 10.06.2019 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, путем регистрации заемщика в системе «Сбербанк Онлайн», подтверждения акцепта оферты на кредит, ознакомления с условиями по кредитному договору, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 560 000 рублей на срок 48 месяцев под 16,9 % годовых. Заемщик в свою очередь, взял на себя обязательство в этот срок выплатить кредит и проценты за пользование им (л.д.14, 16, 18-22, 24, 26-30 ).

Впоследствии свои обязательства по договору ФИО1 стал исполнять ненадлежащим образом, в результате чего за период с 11.06.2019 г. по 06.09.2022 г. образовалась задолженность по кредиту в размере 496436 руб. 94 коп. из которой: просроченные проценты - 65 977 руб. 84 коп., просроченный основной долг - 430 459 руб. 10 коп. (л.д. 34, 36-37).

Принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаю форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. 3 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается, как обмен документами.

Пунктом 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 809 и ч. 2 ст. 811 ГК РФ истец вправе требовать получение с ответчика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а также требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами в случае нарушения срока возврата части долга, оговоренного договором.

В соответствии с пунктом 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее – Общие условия) ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Согласно п. 3.2. Общих условий при несвоевременном перечислении платежа в погашение Кредита и/или выплаты процентов за пользование Кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере указанном в индивидуальных условиях.

Факт нарушения ответчиком ФИО1 сроков возврата кредита подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, согласно которому сумма задолженности ФИО1 по состоянию на 06.09.2022 г. составляет 496436 руб. 94 коп.

Из имеющегося в материалах дела требования о досрочном возврате суммы кредита, направленного истцом в адрес ФИО1 почтовым отправлением, усматривается, что ФИО1 надлежащим образом извещен об образовавшейся задолженности по кредиту, однако никаких мер по выполнению взятых на себя обязанностей не принял (л.д. 32).

На основании изложенного суд считает заявленные исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 ГПК РФ относятся, расходы на оплату государственной пошлины.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8164 руб. 37 коп., которые подтверждены платежным поручением № от 27.09.2022 г. (л.д.9).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице Саратовского отделения №8622 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН <***> в пользу ПАО Сбербанк в лице Саратовского отделения №8622 задолженность по кредитному договору № от 10.06.2022 года по состоянию на 06.09.2022 года в размере 496 436 ( четыреста девяносто шесть тысяч четыреста тридцать шесть) рублей 94 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 164 (восемь тысяч сто шестьдесят четыре)рубля 37 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Калининский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: