<номер обезличен>

УИД <номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи Невечеря Е.А.

секретаре Какабековой Н.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу истца:

- задолженность, образовавшуюся в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно, в размере 69974,03 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 2299,22 рублей.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> ПАО «ТРАСТ» и ФИО1 заключили кредитный договор <номер обезличен>

<дата обезличена> Банк уступил права требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «Феникс».

Банк исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику сумму кредита. Вместе с тем, ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно у него образовалась задолженность в размере 69974,03 рублей, в связи с чем правопреемник обратился в суд.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Указала на злоупотребление правом со стороны истца, поскольку в феврале 2013 ответчик последний раз погасила задолженность, а с настоящим иском истец обратился только в 2023 году.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, со слов представила, о судебном заседании ответчику известно.

На основании положений ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата обезличена> ПАО «ТРАСТ» и ФИО1 заключили кредитный договор <номер обезличен> согласно которому ответчику выдана кредитная карта <номер обезличен> с кредитным лимитом в пределах от 15000 рублей до 500000 рублей.

<дата обезличена> Банк уступил права требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «Феникс».

Как указывает истец, заемщиком в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> не исполнялись надлежащим образом обязательства по уплате основного долга и процентов, сумма задолженности составляет 69974,03 рублей, из которых:

- 26705,16 рублей – основной долг;

- 33938,83 рублей – проценты на непросроченный основной долг;

- 9330,04 рублей – комиссии.

Оспаривая заявленные требования, ответчик указывает на пропуск истцом срока исковой давности, в связи с чем просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По общему правилу, в силу ч.1 ст.200 ГК РФ и п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по данной категории дел составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, который исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Вместе с тем, в силу ч.2 ст.200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно п.5.14 Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта, в случае нарушения сроков уплаты минимальной суммы погашения, карта может быть заблокирована, а клиенту может быть выставлено заключительное требование, которое передается клиенту с уведомлением.

Из материалов дела следует, что <дата обезличена> ответчику направлено требование о полном погашении долга в течение 30 дней, т.е. по <дата обезличена> включительно.

Таким образом, началом течения срока исковой давности является <дата обезличена> (первый рабочий день), соответственно срок исковой давности истекал <дата обезличена> включительно.

Вместе с тем, в силу ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> по заявлению истца мировым судьей судебного участка №<адрес обезличен> вынесен судебный приказ <номер обезличен>, который определением от <дата обезличена> отменен.

Таким образом, течение срока исковой давности приостанавливалось на 1 год 6 месяцев 18 дней. С настоящим иском ООО «Феникс» обратилось в суд <дата обезличена>, соответственно, с учетом срока приостановления течения срока исковой давности, суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок обращения в суд.

На основании изложенного, суд считает подлежим удовлетворению требования о взыскании с ответчика задолженности за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> по кредитному договору <номер обезличен> в общем размере 69974,03 рубля.

При этом, суд не усматривает со стороны истца злоупотребления правом, поскольку им во исполнение условий кредитного договора направлено уведомление ответчику. После выставления требования истец не начислял комиссии ответчику в связи с неисполнением им условий кредитного договора. В дальнейшем, истец воспользовался свои правом обращения в мировой суд за защитой нарушенного права, а после отмены судебного приказа, в суд с настоящим иском. Вместе с тем, указанное право истца вытекает из положений действующего процессуального законодательства и не может быть истолковано как злоупотребление правом при наличии у ответчика реальной задолженности и отсутствия доказательств обратного.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2299,22 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<дата обезличена> г.р., паспорт серия <номер обезличен>) в пользу ООО «Феникс» (ИНН <номер обезличен> ОГРН <номер обезличен>) за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> задолженность по кредитному договору <номер обезличен> в общем размере 69974,03 рубля, из которых: сумма основного долга в размере 26705,16 рублей, сумма процентов на непросроченный основной долг в размере 33938,83 рубля, комиссии – 9330,04 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2299,22 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Судья Е.А.Невечеря

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья Е.А.Невечеря