Дело № 2-124/2023 (2-2711/2022), УИД 42RS0002-01-2022-004208-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Невзоровой М.Т.

при секретаре Шабалиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово Кемеровской области - Кузбасса

9 января 2023 г.

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 21.06.2022 ответчик взял у истца в долг денежные средства в размере 100000 руб. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской написанной собственноручно ответчиком. В расписке предусмотрен срок возврата денежных средств – в течение месяца. В указанный срок ответчик принятые на себя обязательства не выполнил. На требования о возврате денежных средств не ответил.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа в размере 100 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 июля 2022 г. по 21 октября 2022 г. в размере 1 957 рублей 53 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 100 000 рублей исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый календарный день пользования денежными средствами, исчисленных на остаток задолженности по основному долгу, начиная с 22 октября 2022 г. по день фактического погашения основного долга; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3239 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от 14.07.2023 № 42 АА 3447700, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу месту регистрации, также указанному в предоставленной расписке. Извещался судом также по телефону. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил. Копия искового заявления, а также повестки направлялись судом по адресу, которые ответчик сообщил посредством телефонной связи. Почтовые отправления возвращены в суд с пометкой «истек срок хранения».

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из положений ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные сторонами сроки.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, 21.06.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 100 000 руб. со сроком возврата в течение месяца. Истцом в подтверждение заключения договора займа представлен оригинал расписки, из которой следует, что ответчик взял в долг у истца денежные средства в размере 100000 рублей со сроком возврата в течение месяца.

Ответчиком подлинность расписки не оспорены.

Указанное доказательство по правилам ст. 808 ГК РФ, ст. 60 ГПК РФ является допустимым доказательством и не опровергнуто ответчиком. В связи с изложенным, факт заключения между истцом и ответчиком договора займа на сумму 100 000 руб. является доказанным.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец указывает на то, что сумма долга ответчиком не возвращена, ответчиком указанный факт не оспорен, надлежащих доказательств обратного суду не представлено, при том, что согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ответчику 03.09.2022 направлена претензия истца о возврате денежных средств. Указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что долговой документ (расписка от 21.06.2022) находится у истца (кредитора), что также подтверждает факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, так как по правилам п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Из данного следует, что нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о неисполнении должником (ответчиком) обязательства.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 100 000 руб. обоснованно и законно, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Разрешая исковые требования в части взыскания процентов за пользование заемными денежными средствами, суд руководствуется следующим.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23 июля 2022 г. по 21 октября 2022 г. в размере 1 957 рублей 53 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 100 000 рублей исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый календарный день пользования денежными средствами, исчисленных на остаток задолженности по основному долгу, начиная с 22 октября 2022 г. по день фактического погашения основного долга; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3239 рублей.

Суд, проверив произведенный истцом расчет подлежащих взысканию с ответчика процентов, находит его арифметически верным.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23 июля 2022 г. по 21 октября 2022 г. в размере 1 957 рублей 53 копейки, суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Указанные проценты так же подлежат взысканию по день фактического возврата суммы долга.

Из материалов дела следует, что со стороны истца произведена оплата государственной пошлины в размере 3239 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3239 руб., понесенные при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии **** № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия **** № задолженность по договору займа (расписке) от 21 июня 2022 г. в размере 100 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 июля 2022 г. по 21 октября 2022 г. в размере 1 957 рублей 53 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 100 000 рублей исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый календарный день пользования денежными средствами, исчисленных на остаток задолженности по основному долгу, начиная с 22 октября 2022 г. по день фактического погашения основного долга; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3239 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16 января 2023 г.

Судья М.Т. Невзорова