Решение по делу № 2-2534/2021 от 07.09.2022 - о признании временного возложения обязанностей директора постоянным переводом, признании приказа руководителя Федерального агентства по государственным резервам от 09.06.2021 № 323-к незаконным, возложении обязанности предоставить оплачиваемые дни за ненормированные дни, взыскании стимулирующей выплаты, недоплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, признании приказа об увольнении незаконным, установлении факта трудовой деятельности в должности директора, восстановлении в должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, внесении изменений записей в трудовую книжку.

Хабаровский районный суд (Хабаровский край)

Категория дела О признании незаконным увольнением Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что <дата> приказом руководителя Федерального агентства по государственным резервам <ФИО> №-к с <дата> на главного инженера ФГКУ комбинат

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что работодателем при возложении на <ФИО> временного исполнения обязанностей директора ФГКУ комбинат «Волна» Росрезерва, нарушений законодательства допущено не было

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Федеральному агентству по государственным резервам, Управлению федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу, Федеральному государственному

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-88/2022

Уникальный идентификатор дела 27RS0006-01-2021-003260-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.09.2022 г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Карнаух Т.В.,

при секретаре судебного заседания Лебедевой А.А.,

с участием: истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, по доверенности,

представителя ответчиков: Федерального агентства по государственным резервам, Управления федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу, Федерального государственного казенного учреждения комбинат «Волна» Росрезерва ФИО3, по доверенности,

заместителя прокурора Хабаровского района Хабаровского края Коломина Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному агентству по государственным резервам, Управлению федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу, Федеральному государственному казенному учреждению комбинат «Волна» Росрезерва о признании временного возложения обязанностей директора постоянным переводом, признании приказа руководителя Федерального агентства по государственным резервам от 09.06.2021 № 323-к незаконным, возложении обязанности предоставить оплачиваемые дни за ненормированные дни, взыскании стимулирующей выплаты, недоплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, признании приказа об увольнении незаконным, установлении факта трудовой деятельности в должности директора, восстановлении в должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, внесении изменений записей в трудовую книжку,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ приказом руководителя Федерального агентства по государственным резервам ФИО6 №-к с ДД.ММ.ГГГГ на главного инженера ФГКУ комбинат «Волна» Управления Росрезерва по ДФО было возложено временное исполнение обязанностей директора комбината «Волна», признан утратившим силу приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к «О временном возложении обязанностей на ФИО1». Считает приказ №-к незаконным, подлежащий отмене. С приказом в установленные законом сроки ознакомлен не был, приказ издан в период отсутствия истца. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период временной нетрудоспособности; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в очередном отпуске с выездом; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период временной нетрудоспособности; окончание отпуска ДД.ММ.ГГГГ. В связи с уважительной причиной просит восстановить срок исковой давности по настоящему иску. В феврале 2020 г. ФИО1 была предложена вакантная с ДД.ММ.ГГГГ должность директора комбината «Волна» Росрезерва с переездом в другой город. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл на комбинат «Волна», где был трудоустроен на должность заместителя начальника участка хранения комбината «Волна», обязанности по которой не исполнял ни дня. Должность заместитель начальника участка хранения комбината специально была введена для трудоустройства ФИО1 путем сокращения должности грузчика. По квалификационным требованиям и стажу работы для назначения на должность заместитель начальника участка хранения комбината «Волна» ФИО1 не соответствовал. В соответствии с подписанным трудовым договором заместителя начальника участка хранения ФИО1 должна была производиться доплата за работу во вредных условиях труда в размере 12% от должностного оклада и бесплатная выдача молока или других равноценных продуктов (за фактически отработанное время, при подаче начальником участка хранения табеля учета рабочего времени отработанного во вредных условиях). За весь период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ни разу данные компенсационные выплаты выплачены не были, что подтверждает факт неисполнения ФИО1 обязанностей заместителя начальника участка хранения комбината «Волна». На должность заместителя начальника участка хранения комбината «Волна» ФИО1 был назначен формально, с момента трудоустройства на комбинат «Волна» исполнял обязанности директора комбината. В соответствии со ст. 72.1 ТК РФ - «...постоянное или временное изменение трудовой функции работника признается переводом на другую работу», а в случае с ФИО1 переводом на должность директора комбината «Волна» Росрезерва. Ответчиком ФИО1 была предоставлена должностная инструкция директора комбината, которая была подписана ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приступил к исполнению обязанностей директора комбината «Волна». По требованию кадрового подразделения ФИО1 ответчику был предоставлен комплект документов и написано 2 заявления, одно на возложения обязанностей, второе о назначении на вакантную должность директора. ДД.ММ.ГГГГ приказом руководителя Федерального агентства по государственным резервам №-к с ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 было возложено временное исполнение обязанностей директора ФГКУ комбината «Волна» Росрезерва. Никакие дополнительные соглашения оговаривающие сроки исполнения обязанностей, объем дополнительной работы и доплаты с ФИО1 заключены дополнительно не были. Отсутствие в приказе о временном переводе указаний о его сроке свидетельствует, о переводе на другую постоянную работу. В соответствии с п. 2 Разъяснения Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке временного заместительства» «Назначение работника исполняющим обязанности по вакантной должности не допускается. Это возможно только по должности, назначение на которую производится вышестоящим органом управления. В этом случае руководитель предприятия, учреждения, организации обязан не позднее месячного срока со дня принятия трудящегося на работу предоставить в вышестоящий орган управления документы для его назначения на должность, решение по которым принимается в месячный срок». Возложение обязанностей по ст. 60.2 ТК РФ и временный перевод на другую работу для замещения отсутствующего работника возможен только в том случае, когда его отсутствие вызвано командировкой, болезнью, нахождением в отпуске или иным подобным причинам. Аналогичный вывод содержится и в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации законодательства при разрешении трудовых споров». Таким образом, исполнения обязанностей по вакантной должности в течение определенного периода, если работник добровольно приступил к выполнению обязанностей по этой должности, преобразовывает трудовые отношения работника и работодателя с первого дня такого исполнения обязанностей и признается постоянным переводом работника по ст. 72 ТК РФ. Соответственно должность перестает являться вакантной. Обязанности по вакантной должности директора ФГКУ комбината «Волна» Росрезерва ФИО1 исполнялись 1 год 4 месяца. В соответствии со ст. 72.2 ТК РФ работник может быть временно переведен на другую работу у того же работодателя на срок до одного года, а если по окончании срока перевода прежняя работа работнику не предоставлена, а он не потребовал ее предоставления и продолжает работать, то условие соглашения о временном характере перевода утрачивает силу и перевод считается постоянным. При исполнении обязанностей директора комбината «Волна» ФИО1 были пройдены все обучения, курсы повышения квалификаций по направлению работодателя. Кроме того на ФГКУ комбинат «Волна» Росрезерва имелся назначенный главный инженер должностными обязанностями которого установлено замещение отсутствующего директора комбината, не возложение обязанностей, на которого подтверждает факт постоянного перевода ФИО1 на должность директора комбината постоянно по ст. 72 ТК РФ. В соответствии локальными документами Агентства по государственным Росрезервам, директору комбината предоставляется 14 оплачиваемых дней в году к отпуску, за ненормированный рабочий день. За 16 месяцев ФИО1 положено, за ненормированные рабочие дни 18 оплачиваемых календарных дней к отпуску, в предоставлении которых ему было отказано. Полагает, что отказ ответчика незаконен. В соответствии со ст. 57 ТК РФ условие об установлении работнику, замещающему должность, включенную локальным нормативным актом организации в перечень должностей работников с ненормированным рабочим днем, в обязательном порядке указывается в его трудовом договоре. В нарушение трудового законодательства трудовой договор, по исполняемой должности директора комбината «Волна», ответчиком не был заключен с ФИО1 ФИО1 исполнял обязанности директора комбината «Волна» 16 месяцев, соответственно ему положено было предоставить 17 оплачиваемых дней к отпуску за отработанный период. За период исполнения обязанностей директора комбината «Волна» Росрезерва без законных на то оснований, без служебных проверок и дисциплинарных взысканий, ФИО1 незаконно лишили части стимулирующей выплаты за 2,3 кварталы 2020 года и за 1 квартал 2021 года, размере 98934 руб. 32 коп., что является для истца значительной суммой. В соответствии с приказом Федерального агентства по государственным резервам №-к от ДД.ММ.ГГГГ начисленная расчетная премия директору комбината составляет 293357 руб. за 4 квартала + районный коэффициент (РК) + северную надбавку (СН), что составляет 73339,25 руб+20% (РК)+30%(СН) = 117342,80 рублей ежеквартально. С ДД.ММ.ГГГГ СН 40%. В соответствии с приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ за 2 квартал 2020 г. уменьшен размер выплаты стимулирующего характера на 15% за неудовлетворительную организацию закрытых торгов на подготовительные работы и монтаж быстровозводимых хранилищ и.о. директора ФГКУ комбината «Волна» Росрезерва ФИО1, что составило 16501,28 рублей. Служебная проверка не проводилась, к дисциплинарному взысканию привлечен не был. В соответствии с приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ за 3 квартал 2020 г. лишен на 20% размера выплаты стимулирующего характера за допущенный возврат в Федеральный бюджет восстановленных неиспользованных бюджетных средств 2019 года и.о. директора ФГКУ комбината «Волна» Росрезерва, что составило 22001,70 рублей. Факт возврата денежных средств в бюджет не произошел, служебная проверка не проводилась, лишение премии основано только предположении о возможных рисках. В соответствии с приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ за 1 квартал 2021 г. лишен на 50% размера выплаты стимулирующего характера за нарушение законодательства в области защиты государственной тайны и.о. директора ФГКУ комбината «Волна» Росрезерва, что составило 60431,34 рублей. Данное нарушение произошло в отсутствие истца, в период его нахождения в командировке по служебной необходимости, виновное лицо главный инженер ФИО7 привлечен к дисциплинарной ответственности по результатам служебной проверки. За период исполнения обязанностей директора комбината «Волна» Росрезерва ФИО1 незаконно недоплатили заработную плату в размере 418841,33 рубля, что является для истца значительной суммой. Расчет заработной платы должен производиться в соответствии с Разъяснением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке временного заместительства» «при назначении работника, исполняющего обязанности по вакантной должности оплата труда производится по этой должности». В соответствии с расчетом истца в марте 2020 недоплата составила - 36365,73 рубля. В апреле 2020 года недоплата составила -8044,67 рублей, в мае 2020 недоплата составила -12416,11 рублей, в июне 2020 недоплата составила -10273,79 рублей, в июле 2020 недоплата составила - 16705,43 рублей, в августе 2020 недоплата составила -11706,14 рублей, в сентябре 2020 недоплата составила -20524,11 рублей, в октябре 2020 недоплата составила - 8443,42 рублей, в ноябре 2020 недоплата составила -60236,82 рубля, в декабре 2020 недоплата составила - 12332,47 рублей, в январе 2021 недоплата составила -7054,80 рублей, в феврале 2021 недоплата составила - 15584,66 рублей, в марте 2021 недоплата составила - 23825,84 рублей, в апреле 2021 недоплата составила - 23235,78 рублей, в мае 2021 недоплата составила - 11269,80 рублей, в июне 2021 недоплата составила - 140821,71 рублей. В соответствии со штатным расписанием: оклад (О) заместителя начальника участка хранения комбината «Волна» составляет – 13333 руб., доплата за работу с секретными сведениями (СС)- 30% от должностного оклада, доплата за выслугу лет (ВЛ)- 5% от должностного оклада, доплата за работу во вредных условиях труда (ВУ) - 12% от должностного оклада, персональный повышающий коэффициент (ППК) - 90% от должностного оклада, ежемесячная премия (П) - 25% от должностного оклада, районный коэффициент (РК) - 20%, северная надбавка (СН) - 40%. Соответственно заработная плата заместителя начальника участка хранения комбината «Волна» составляет 55932 рубля 94 копейки; оклад (О) директора комбината «Волна» составляет - 36849 руб., доплата за работу с секретными сведениями (СС) - 30% от должностного оклада, доплата за выслугу лет - 5% от должностного оклада, районный коэффициент - 20%, северная надбавка - 40%. Соответственно заработная плата директора комбината «Волна» составляет 79593 рубля 84 копейки. По распоряжению ответчика и разъяснению №Д-3-04/4337 ДД.ММ.ГГГГ были изданы приказы на снятие установленных ФИО1 надбавок ППК 90% и премии 25%, как не исполняющему обязанности заместителя начальника участка хранения комбината «Волна», а также установлена доплата за увеличение объема работы в размере 22831 руб. в месяц, пропорционально отработанному времени с ДД.ММ.ГГГГ (что соответствует разнице между окладом заместителя начальника участка хранения и окладом директора). С ДД.ММ.ГГГГ доплата была увеличена на 3% и составила 23516 руб. Надбавки за выслугу лет 5% и за работу с секретными сведениями 30% производились на оклад заместителя начальника участка хранения 13333 руб., а доплата 22831 рубль выплачивалась только в дни непосредственного нахождения на комбинате «Волна». В командировках по служебной необходимости в должности директора комбината начисление надбавки за увеличение объема работы ФИО1 не производилась. Соответственно заработная плата ФИО1 (при условии отсутствия командировок по служебной необходимости) составляла 13333+30% (СС)+5% (ВУ) +20%(РК)+40%(СН) +23516, что составляло 52315 рублей 28 копеек. Считает, что расчет заработной платы производился неверно, что повлекло за собой недоплату заработной платы в значительном для ФИО1 размере. В количество дней служебной поездки включаются день выезда в командировку, день возвращения из командировки, а также дни непосредственного нахождения в месте командировки (п. 4 Положения, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 749). Если происходит выезд в командировку или возвращение из командировки в выходной день, оплата за такие дни происходит исходя из его заработной платы (оклада, тарифной ставки) либо в двойном размере, либо в одинарном размере с предоставлением дополнительного выходного дня (ст. 153 ТК РФ, п. 5 Положения, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 749; Письмо Минтруда от ДД.ММ.ГГГГ N 14-1/ООГ-1110). В соответствии с Расчетом истца Войцещуку должны были полностью не оплачены дни отъезда и возвращения из командировки в выходные дни ДД.ММ.ГГГГ (воскресенье), ДД.ММ.ГГГГ (воскресенье) и ДД.ММ.ГГГГ (воскресенье), ДД.ММ.ГГГГ (суббота) в двойном размере в размере 26898,51 руб. Недоплата повлекла за собой неверное определение среднего заработка для назначения ФИО1 пособий ФСС за 2021 года, налоговых выплат с заработной платы и расчета отпускных. В соответствии с Приказом Росрезерва от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об оплате труда работников федеральных государственных казенных учреждений, подведомственных Федеральному агентству по государственным резервам» п. 9 «Заработная плата работников Учреждения состоит из: оклада (должностного оклада); выплат компенсационного характера; выплат стимулирующего характера.»; п. 17. Оплата за работу в местностях с особыми климатическими условиями производится в соответствии со статьей 148 Трудового кодекса Российской Федерации и включает в себя: а) районные коэффициенты к заработной плате работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; б) процентные надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в южных районах Дальнего Востока. Просит: восстановить срок исковой давности по уважительной причине; признать временное возложение обязанностей директора комбината на ФИО1 постоянным переводом с ДД.ММ.ГГГГ; признать приказ руководителя Федерального агентства по государственным резервам ФИО6 №-к от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить его; обязать Федеральное агентство по государственным резервам предоставить ФИО1 18 оплачиваемых дней за ненормированные рабочие дни, за отработанный период в должности директора ФГКУ комбината «Волна» Росрезерва; взыскать стимулирующую выплату за 2,3 кварталы 2020 года и за 1 квартал 2021 года в размере 98934 руб. 32 коп.; взыскать недоплаченную заработную плату в размере 418841 руб. 33 коп.; взыскать моральный ущерб в размере невыплаченной заработной платы, а именно в размере 418841 руб. 33 коп.

В судебном заседании истец неоднократно уточнял исковые требования, в последней редакции просил: восстановить срок исковой давности по уважительной причине; признать временное возложение обязанностей директора комбината на ФИО1 постоянным переводом с ДД.ММ.ГГГГ, а именно приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ о временном возложении обязанностей директора ФГКУ комбината Волна - признать Приказом о переводе в соответствии со ст. 72.2 ТК; признать приказ руководителя Федерального агентства по государственным резервам №-к от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить его; обязать Федеральное агентство по государственным резервам, Управление Росрезерва по ДФО предоставить ФИО1 18 оплачиваемых дней за ненормированные дни, за отработанный период в должности директора ФГКУ комбината «Волна» Росрезерва; взыскать с Федерального агентства по государственным резервам, с Управления Росрезерва по ДФО стимулирующую выплату за 2,3 кварталы 2020г. и за 1 квартал 2021г. в размере 98934, 32 руб.; взыскать с Федерального агентства по государственным резервам, с Управления Росрезерва по ДФО недоплаченную заработную плату в размере 447847,06 руб.; взыскать в Федерального агентства по государственным резервам, с Управления Росрезерва по ДФО, с ФГКУ комбинат «Волна» Росрезерва моральный ущерб в размере невыплаченной заработной платы, а именно в размере 447847,06 руб.; признать приказ ФГКУ комбината Волна Росрезерва №-л\с от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении незаконным. Расторгнуть трудовой договор с ФГКУ комбинат «Волна» Росрезерва, изменив дату увольнения на ДД.ММ.ГГГГ, внести об этом запись в трудовую книжку. Запись в трудовой книжке № аннулировать. Обязать Агентство по государственным резервам издать приказ о назначении на должность директора ФГКУ комбинат «Волна» Росрезерва с ДД.ММ.ГГГГ с заключением трудового договора (контракта); установить факт трудовой деятельности ФИО1 в должности руководителя (директора) ФГКУ комбината «Волна» Росрезерва с должностным окладом и выплатами компенсационного характера в соответствии со штатным расписанием с ДД.ММ.ГГГГ. Восстановить в должности директора ФГКУ комбинат «Волна» Росрезерва. Изменить запись в трудовой книжке: запись № на «Переведен да должность руководителя (директора) ФГКУ комбинат «Волна» Росрезерва, запись № аннулировать; взыскать с ФГКУ комбинат «Волна» Росрезерва заработную плату за время вынужденного прогула в должности директора ФГКУ комбинат «Волна» Росрезерва за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1141490 руб. 54 коп.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Управление федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу (Управление Росрезерва по Дальневосточному федеральному округу), Федеральное государственное казенное учреждение комбинат «Волна» Управления федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу (ФГКУ комбинат «Волна» Росрезерва).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, а также в представленных письменных пояснениях, с учетом их уточнений.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, а также в представленных письменных пояснениях и расчетах, с учетом их уточнений.

Представитель ответчиков Федерального агентства по государственным резервам (Росрезерв), Управления Росрезерва по Дальневосточному федеральному округу ФИО8 возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменные возражения, согласно которым указала, что Росрезерв считает доводы, изложенные в исковом заявлении, незаконными и необоснованными. По вопросу несвоевременного ознакомления с приказом Росрезерва от ДД.ММ.ГГГГ №-к «О временном возложении обязанностей на ФИО7», в связи с отсутствием ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по причине временной нетрудоспособности, ДД.ММ.ГГГГ приказ №-к направлен Комбинатом в адрес регистрации ФИО1 посредством Почты России (согласно отчету об отслеживании указанного отправления, приказ №-к был получен Войцещуком ДД.ММ.ГГГГ), ведущим специалистом по кадрам, указанный приказ был направлен ФИО1 посредством мессенджера WhatsApp. По вопросу признания временного возложения обязанностей директора ФГКУ комбинат «Волна» Росрезерва на ФИО1 постоянным переводом его на должность, ответчик не согласен, так как на ФИО1 было временно возложено исполнение обязанностей директора ФГКУ комбинат «Волна» Росрезерва без освобождения его от обязанностей по его постоянной должности заместителя начальника участка хранения по ст. 60.2 ТК РФ, в связи с чем ссылка истца на ст. 72.1 ТК РФ является несостоятельной. Поскольку должность директора ФГКУ комбинат «Волна» Росрезерва относится к номенклатуре должностей Росрезерва и назначение на указанную должность осуществляется его руководителем, о том, что ФИО1 ни дня не исполнял обязанности по указанной должности Росрезерву не могло быть известно. По вопросу предоставления дополнительных дней отпуска за ненормированный рабочий день, ответчик не согласен поскольку в заключенном между ФГКУ комбинат «Волна» Росрезерва и Истцом ДД.ММ.ГГГГ трудовом договоре № о предоставлении работы по должности заместителя начальника участка хранения, условие об установлении ненормированного рабочего дня и, соответственно, о предоставлении дополнительных дней отпуска за ненормированный рабочий день- отсутствует. Должность заместителя начальника участка хранения не входит в перечень должностей, по которым устанавливается ненормированный рабочий день. По вопросу снижения ФИО1 персонального повышающего коэффициента, согласно п.п. 11, 35 Положения об оплате труда работников федеральных государственных казенных учреждений, утвержденного приказом Росрезерва от ДД.ММ.ГГГГ №, работникам учреждения может устанавливаться персональный повышающий коэффициент к окладу с учетом уровня их профессиональной подготовки, сложности, важности выполняемой работы, степени самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач. Выплаты стимулирующего характера, устанавливаются директору Учреждения по решению руководителя Росрезерва по результатам достижения показателей эффективности деятельности Учреждения и работы директора. Согласно п. 4 приказа Росрезерва от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о выплатах стимулирующего характера руководителям федеральных государственных казенных и бюджетных учреждений, находящихся в ведении Федерального агентства по деятельности федеральных государственных казенных и бюджетных учреждений, находящихся в ведении Федерального агентства по государственным резервам, и их руководителей» размер премии руководителям федеральных государственных казенных учреждений устанавливается с учетом достижения целевых показателей эффективности деятельности учреждения и его руководителя. Так, выплата стимулирующего характера за 2 квартал 2020 года была снижена по причине неудовлетворительной организации ФГКУ комбинат «Волна» Росрезерва закрытых торгов на подготовительные работы и монтаж быстровозводимых хранилищ. Размер стимулирующей выплаты ФИО1 за 3 квартал 2020 года был снижен на 20 % за допущенный возврат в федеральный бюджет восстановленных и неиспользованных бюджетных средств 2019 года. Согласно протоколу заседания комиссии по оценке выполнения целевых показателей эффективности деятельности федеральных государственных казенных учреждений, подведомственных Росрезерву, действующих в пределах Дальневосточного федерального округа, и премированию их руководителей от ДД.ММ.ГГГГ № комиссией было предложено уменьшение премии ФИО1 за 1 квартал 2021 года на 50 % в связи с нарушением инструкции по обеспечению режима секретности в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. По вопросу недоплаты заработной платы ФИО1 в размере 418841,33 руб., указанный довод является необоснованным поскольку ТК РФ не определяет ни минимального, ни максимального размера доплаты, она может быть установлена как в твердой денежной сумме, так и в процентах к тарифной ставке (окладу) или заработной плате работника. Согласно приказу Управления Росрезерва по Дальневосточному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ №-к «Об установлении ФИО1 доплаты за увеличение объема работ» Истцу была установлена доплата в размере 22831 руб. С указанным приказом ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. По вопросу произведения доплат ФИО1 во время нахождения его в командировках, ответчик ссылается на положения ч. 1 ст. 60.2, ст. 149, ст. 106, абз. 6 ст. 107, ст. 167 ТК РФ, указывает, что на период командировки работнику не выплачивается заработная плата исходя из установленной в соответствии со ст. 135 ТК РФ системы оплаты труда, а за ним сохраняется средний заработок. Таким образом, ни на период отпуска, ни на период служебной командировки работнику не производится предусмотренная ст. 151 ТК РФ доплата за выполнение дополнительной работы в порядке ст. 60.2 ТК РФ. Кроме того, доплата за выполнение дополнительной работы учитывается в составе среднего заработка, сохраняемого (выплачиваемого) на период отпуска, на период служебной командировки работника. По вопросу нарушения нормативных правовых актов в части выплаты надбавок за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, за вредные условия труда. Согласно п. 4 Приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «О порядке выплаты ежемесячных процентных надбавок гражданам, допущенным к государственной тайне на постоянной основе, и сотрудникам структурных подразделений по защите государственной тайны» за время нахождения в оплачиваемом отпуске, служебной командировке, на излечении амбулаторно и в лечебном учреждении и в других случаях, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации гражданину сохраняется (выплачивается) средняя заработная плата (денежное содержание, денежное довольствие), процентная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, учитывается в составе среднего заработка (денежного содержания, денежного довольствия), сохраняемого (выплачиваемого) за эти периоды. Требование выплаты за вредные условия производятся согласно п. 1.11 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, работнику предоставляется доплата за работу во вредных условиях труда в размере 1 % от должностного оклада за фактически отработанное время при подаче начальником участка хранения табеля учета рабочего времени, отработанного во вредных условиях. Согласно приказу ФГКУ комбинат «Волна» Росрезерва от ДД.ММ.ГГГГ №-лс «О выплате компенсационного характера на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» производится указанная доплата с ДД.ММ.ГГГГ заместителю начальника участка хранения 12 % от установленного оклада за уборку хранилищ и перетарку продукции. Начальником участка хранения табели учета рабочего времени в отношении ФИО1, подтверждающие выполнение работ, за которые работодатель обязан производить выплаты за вредные условия труда, не подавались. Таким образом, нарушений в порядке начисления выплат за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, а также за вредные условия труда, не имеется. Учитывая необоснованность заявленных исковых требований, просит в их удовлетворении отказать.

Представитель ФГКУ комбинат «Волна» Росрезерва ФИО3 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, по доводам представленных письменных возражений, согласно которым указано, что расчеты, указанные в приложениях к исковому заявлению истцом считает необоснованными. Заработная плата заместителя начальника участка хранения ФИО1 со ДД.ММ.ГГГГ установлена в соответствии с должностным окладом в размере 12944,00 руб.; персонально повышающим коэффициентом в размере 90 % к должностному окладу (приказ ФГКУ комбинат «Волна» №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ); процентной надбавкой к основному окладу в размере 30% за работу со сведениями, составляющими государственную тайну (с даты документально подтвержденного доступа (приказ ФГКУ комбинат «Волна» от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, с ДД.ММ.ГГГГ); премиальной выплатой по итогам работы за месяц 25 % к должностному окладу; районным коэффициентом к заработной плате работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям - 20%; процентной надбавкой за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям в размер 30 %, со ДД.ММ.ГГГГ (приказ ФГКУ комбинат «Волна» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с). С ДД.ММ.ГГГГ установлен размер доплаты за увеличение объема работ в размере 22831,00 руб. в месяц. На основании приказа Федеральною агентства по государственным резервам от ДД.ММ.ГГГГ №-к о временном возложении обязанностей директора ФГКУ комбинат «Волна» на ФИО1 и приказа Федерального агентства по государственным резервам об осуществлении выплат стимулирующего характера директорам и исполняющим обязанности директоров федеральных государственных учреждений, ранее установленные стимулирующие выплаты (персонально повышающий коэффициент, премия) по должности заместителя начальника участка хранения были отменены (приказ ФГКУ комбинат «Волна» от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с). Таким образом, зарплата заместителя начальника участка хранения как временно исполняющего обязанности директора, полностью отработавшего норму рабочего времени за месяц составляет: 96156,93 руб. В связи с повышением с ДД.ММ.ГГГГ размеров окладов и ставок заработной платы на 3% (распоряжение Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р), увеличение составило 23516,00 руб. в месяц. Поскольку на протяжении 2020-2021 г. табель учета рабочего времен на ФИО1, за время отработанное во вредных условиях не предоставлялся, т.к. фактически отработанные часы во вредных условиях труда отсутствовали, поэтому выплата компенсационного характера за работу с вредными и (или) опасными условиями труда не производилась. В соответствии с и. 27 «Положения об оплате труда работников федеральных государственных казенных учреждений, подведомственных Федеральному агентству по государственным резервам», утвержденному приказом Росрезерва от ДД.ММ.ГГГГ № выплата за стаж непрерывной работы, выслуги лет, производятся с учетом выслуги на комбинате «Волна», которая в связи с отсутствием указанного стажа заместителю начальника участка хранения ФИО1, установлена приказом ФГКУ комбинат «Волна» от ДД.ММ.ГГГГ №-лс в размере 5% от должностною оклада по основной работе со ДД.ММ.ГГГГ, ранее не производилась. В соответствии с п. 16 Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лиц, работающим, в районах Крайнего Севера и в местностям, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами, утвержденной Приказом Минтруда от ДД.ММ.ГГГГ №, заместителю начальника участка хранения ФИО1 со ДД.ММ.ГГГГ установлена ежемесячная процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера в размере 40%. Согласно установленных надбавок, зарплата заместителя начальника участка хранения как временно исполняющего обязанности директора, полностью отработавшего норму рабочего времени, со ДД.ММ.ГГГГ составляет 106712,61 руб. Руководители учреждений премируются ежеквартально, на основании приказа Росрезерва. Размер премии может быть уменьшен и не начисляться полностью в случае привлечения руководителя к дисциплинарной, административной ответственности, а также при нарушении им исполнительской дисциплины и правил внутреннего трудового распорядка. Поскольку приказом Росрезерва от ДД.ММ.ГГГГ №к на заместителя начальника участка хранения возложено временное исполнение обязанности директора, которые выполняются в основное рабочее время без освобождения от основной работы (ст. 60.2 ТК РФ), то права на дополнительный оплачиваемый отпуск за ненормированные рабочие дни, работник не имеет. Также представитель истца указывает, что расчет заработной платы по должности директора 2020-2021 год произведен неверно, поскольку на заместителя начальника участка хранения ФИО1 возложено временное исполнение обязанностей директора, ему установлен размер доплаты за увеличение объема работ в размере 23516,00 руб. в месяц (приказ Управление Федерального агентства по государственным резервам от ДД.ММ.ГГГГ №-к), с начислением районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера в связи с чем оснований для перерасчета суммы доплаты отсутствуют. Также ФИО1 произведен расчет дней отъезда и возвращения из командировки исходя из размера средней заработной платы, исходя из отработанных дней в месяце, в которых он находился в командировке, что является неверным расчетом. Также расчет среднего заработка для начисления отпускных и для оплаты дней служебной командировки произведен ФИО1 неверно, так как исчислен из заработной платы по должности директора, которым он не являлся, соответственно, в расчет включены суммы премий стимулирующего характера, которых ему не выплачивались, так как в период работы врио директора ФИО1 неоднократно был лишен премии. Сам расчет для определения среднего заработка произведен неверно. По вопросу компенсации морального вреда, представитель ответчика, ссылаясь на положения ст.ст. 12, 150, 151, 1101 ГК РФ указывает, что Истцом не представлено доказательств негативных последствий. В удовлетворении исковых требований истца просит отказать.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФГКУ комбинат «Волна» Росрезерва произведен перерасчет и выплата среднего заработка при расчете командировочных в апреле –мае 2020 года в размере 658,05 руб. ( п/п №№, 25215 от ДД.ММ.ГГГГ).

Выслушав пояснения участников процесса, заключение заместителя прокурора Хабаровского района Хабаровского края Коломина Г.А., полагавшего заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с приказом ФГКУ комбинат «Волна» Росрезерва от 02.03.2020№-л/с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принят на работу на должность заместителя начальника участка хранения ФГКУ комбинат «Волна» Росрезерва, ему установлен оклад по указанной должности в размере 12944,00 руб., районный коэффициент 20%.

Приказом Федерального агентства по государственным резервам от ДД.ММ.ГГГГ №-к на ФИО1 возложено временное исполнение обязанностей директора ФГКУ комбината Волна Росрезерва в соответствии со статьей 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ).

Рассматривая требования истца ФИО1 о признании временного возложение обязанностей директора ФГКУ комбинат «Волна» Росрезерва на ФИО1 постоянным переводом с ДД.ММ.ГГГГ, признании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к о временном возложении обязанностей директора ФГКУ комбината Волна - приказом о переводе в соответствии со ст. 72.2 ТК РФ, а также о признании приказа ФГКУ комбината Волна Росрезерва №-л\с от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 с должности заместителя начальника участка хранения ФГКУ комбинат «Волна» Росрезерва незаконным, о расторжении трудового договора с ФГКУ комбинат «Волна» Росрезерва по должности заместителя начальника участка хранения, об изменении даты увольнения на ДД.ММ.ГГГГ, о внесении об этом записи в трудовую книжку, об аннулировании записи в трудовой книжке № и возложении обязанности на Агентство по государственным резервам издать приказ о назначении ФИО1 на должность директора ФГКУ комбинат «Волна» Росрезерва с ДД.ММ.ГГГГ с заключением трудового договора (контракта), суд не находит для этого оснований ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании его заявления был принят на работу на должность заместителя начальника участка хранения ФГКУ комбинат «Волна» Росрезерва (приказ ФГКУ комбинат «Волна» Росрезерва от 02.03.2020№-л/с), далее с согласия ФИО1 (на основании его заявления) на него было возложено временное исполнение обязанностей директора ФГКУ комбината Волна Росрезерва в соответствии со статьей 60.2 ТК РФ, установлена доплата за увеличение объема работ, без освобождения от обязанностей по основной должности.

В соответствии с положениями, изложенными в ст. 60 ТК РФ запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Таким образом, дополнительная работа на условиях совмещения выполняется при условии согласия работника, который не освобождается от основной работы, предусмотренной трудовым договором, в пределах рабочего времени, установленного по основной работе за дополнительную плату.

Как следует из системного толкования норм ст. ст. 60, 60.2 ТК РФ, поскольку работнику поручается дополнительная работа, выполнение которой не предусмотрено трудовым договором, то фактического изменения трудового договора по основному месту работы не происходит, поскольку выполнение и оплата дополнительной работы не влияют на выполнение и оплату основной работы, заключение дополнительного соглашения к трудовому договору трудовым законодательством не предусмотрено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что работодателем при возложении на ФИО1 временного исполнения обязанностей директора ФГКУ комбинат «Волна» Росрезерва, нарушений законодательства допущено не было.

Доводы истца о его формальном назначении на должность заместителя начальника участка хранения ФГКУ комбинат «Волна» Росрезерва, по которой он ни дня не исполнял обязанности, в связи с обещанием его дальнейшего назначения на должность директора комбината, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются представленными в материалы дела табелями учета рабочего времени, а также расчетными листками, согласно которым, отражена явка заместителя начальника участка хранения ФИО1 на работу и получение заработной платы. Кроме того, должность заместителя начальника участка хранения входит в штатное расписание ФГКУ комбинат «Волна» Росрезерва исполнение обязанностей директора которого было возложено на ФИО1, и контроль за соблюдением рабочей дисциплины работников соответственно.

Указание истца на удаленность места нахождения участка хранения от основного здания комбината «Волна» и невозможность в связи с этим совмещения исполнения обязанностей по указанным должностям, не нашло своего подтверждения в судебном разбирательстве, поскольку согласно показаний свидетеля ФИО10, допрошенного в ходе судебного разбирательства, до участка хранения на автотранспорте возможно добраться за 15 минут. Кроме того, организация рабочего времени и его распределение в течение рабочего дня должно определяться работником, выполняющим основную и дополнительную работу.

Как следует из материалов дела, ФИО1 был ознакомлен с инструкцией по должности как заместителя начальника участка хранения, так и директора ФГКУ комбинат «Волна» Росрезерва, возражений о невозможности дополнительного исполнения обязанностей директора помимо основной работы не высказывал. Возложение исполнения на ФИО1 обязанностей директора было с его согласия.

В соответствии со ст. 151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 ТК РФ).

Приказом Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ №-к, в соответствии со ст.ст. 60.2, 151 ТК РФ, ФИО1 заместителю начальника участка хранения, на период временного исполнения им обязанностей директора ФГКУ комбината «Волна» Росрезерва установлена доплата за увеличение объема работ в размере 22831,00 руб. в месяц с выплатой ее пропорционально фактически отработанному времени с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ №-к установлена доплата за увеличение объема работ в размере 23516,00 руб. с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доплата за выполнение дополнительного объема работы, в данном случае за исполнение обязанностей директора комбината, не является выплатой заработной платы по должности директора комбината, а является доплатой к заработной плате по основной замещаемой должности заместителя начальника участка хранения за возложенное исполнение обязанностей по должности директора.

С учетом изложенного, доводы истца о том, что возложение на него исполнения обязанностей со ссылкой на положения ст. 60.2 ТК РФ, является временным переводом, который в силу ст. 72.2 ТК РФ считается постоянным, являются безосновательными.

В соответствии с положениями ст. 72.2 ТК РФ по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, работник может быть временно переведен на другую работу у того же работодателя на срок до одного года, а в случае, когда такой перевод осуществляется для замещения временно отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы, - до выхода этого работника на работу. Если по окончании срока перевода прежняя работа работнику не предоставлена, а он не потребовал ее предоставления и продолжает работать, то условие соглашения о временном характере перевода утрачивает силу и перевод считается постоянным.

Кроме того, истец в подтверждение своих доводов ссылается на Разъяснения Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке временного заместительства», который применяется только в части, не противоречащей Трудовому кодексу РФ, и на разъяснения, указанные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации законодательства при разрешении трудовых споров», который тратил силу в 2004 году.

Следует иметь ввиду, что ч. 3, 4 ст. 60.2 и ст. 151 ТК РФ предусмотрен особый порядок оформления поручения дополнительной работы и отказа от нее, который существенно отличается от порядка изменения условий трудового договора, установленного ст. 72 ТК РФ.

Как следует из разъяснений, указанных в п.п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии со статьями 60 и 72.1 ТК РФ работодатель не вправе требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, кроме случаев, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, а также переводить работника на другую работу (постоянную или временную) без его письменного согласия, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 Кодекса.

Переводом на другую работу следует считать постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем (часть первая статьи 72.1 ТК РФ).

Таким образом, перевод работника на другую работу в порядке ст. 72.2 ТК РФ не является поручением дополнительной работы, а представляет собой изменение трудовой функции, который в силу ст. 72 ТК РФ, осуществляется с освобождением от основной работы и возможно только с изменением определенных сторонами условий трудового договора, соглашение об изменении которого заключается в письменной форме.

Учитывая, что при возложении на ФИО1 исполнения обязанностей директора ФГКУ комбинат «Волна» Росрезерва, последний не был освобожден от основной работы по должности заместителя участка хранения этого же комбината, и ему были вменены с его согласия дополнительный объем работы временно отсутствующего работника, то имеет место совмещение, а не временный перевод на другую работу.

Указание истца на прохождением им обучения, курсов повышения квалификаций по направлению работодателя по должности директора, на факт замещения должности главного инженера комбината, в должностной инструкции которого указано на исполнение обязанностей временно отсутствующего директора комбината, а также отсутствия указания срока дополнительного поручения, не свидетельствуют о незаконности возложения на ФИО1 исполнения обязанностей директора комбината и не подтверждают его перевод на указанную должность.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 60.2 ТК РФ срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника. Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ приказом Росрезерва №-к с ДД.ММ.ГГГГ было возложено временное исполнение обязанностей директора ФГКУ Комбинат «Волна» Росрезерва на главного инженера ФИО7, в соответствии со ст. 60.2 ТК РФ. Приказ Росрезерва от ДД.ММ.ГГГГ №-к «О временном возложении обязанностей на ФИО1 признан утратившим силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, указанным приказом в отношении ФИО1 работодателем было отменено поручение о выполнении дополнительной работы – возложении обязанностей директора комбината.

Как следует из материалов дела, в указанный период времени, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отсутствовал в связи с предоставлением ему очередного оплачиваемого отпуска и временной нетрудоспособности.

ДД.ММ.ГГГГ приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к направлен Комбинатом в адрес регистрации ФИО1 посредством Почты России, который согласно отчету об отслеживании указанного отправления, был получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Суду также представлены сведения о направлении указанного приказа ведущим специалистом по кадрам, ФИО1 посредством мессенджера WhatsApp ДД.ММ.ГГГГ.

Возражения истца о нарушении трехдневного срока его предупреждения об отмене приказа о возложении на него обязанностей директора, суд находит их обоснованными, поскольку приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к, которым признавался утратившим силу с ДД.ММ.ГГГГ приказ о временном возложении обязанностей директора комбината на ФИО1 был направлен последнему посредством Почты России ДД.ММ.ГГГГ, а также посредством мессенджера WhatsApp ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, несоблюдение указанного срока освобождения работника от возложенной на него обязанности дополнительной работы не повлияло на нарушение его прав по исполнению основной работы, обусловленной трудовым договором по должности заместителя начальника участка хранения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что для признания временного возложения обязанностей директора комбината на ФИО1 постоянным переводом с ДД.ММ.ГГГГ, признании приказа Росрезерва от ДД.ММ.ГГГГ №-к о временном возложении обязанностей директора ФГКУ комбината «Волна» Росрезерва приказом о переводе в соответствии со ст. 72.2 ТК РФ, а также признании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к «О временном возложении обязанностей на ФИО7» незаконным и его отмене, оснований не имеется, в связи с чем указанные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано заявление об освобождении его от должности заместителя начальника участка хранения комбината, и о предоставлении отпуска с последующим увольнением.

В данном заявлении ФИО1 ссылается на то, что ни дня не исполнял обязанности по указанной должности, а также указывает, что на данную должность был назначен с нарушением требований к замещению должности по образованию и стажу работы.

На основании указанного заявления, приказом ФГКУ комбинат «Волна» Росрезерва от ДД.ММ.ГГГГ №-лс заместителю начальника участка хранения ФИО1 был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим увольнением; трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнут в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника. В трудовую книжку внесена соответствующая запись под номером 19.

Доводы истца, приведенные в обоснование требования о признании увольнения с должности заместителя начальника участка хранения незаконным, ввиду того, что изданный приказ Росрезерва от ДД.ММ.ГГГГ №-к о временном возложении обязанностей директора комбината на ФИО7, привел к нарушению его прав, поскольку воспрепятствовал исполнять обязанности директора комбината, судом не принимаются, как необоснованные, поскольку временное возложение обязанностей директора комбината на ФИО1 с учетом его согласия, являлось правом, а не обязанностью работодателя, и возложение временного исполнения обязанностей директора комбината на другого работника, не нарушило прав ФИО1, замещавшего иную должность по трудовому договору. В связи с чем, указанные обстоятельства не могут быть расценены, как вынуждение работодателем ФИО1 к увольнению с должности заместителя начальника участка хранения.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Вместе с тем, суду не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о подтверждении доводов истца как о его формальном назначении на должность заместителя начальника участка хранения, так и вынуждении работодателя к увольнению с данной должности.

С учетом вышеизложенного, суд признает увольнение ФИО1 с должности заместителя начальника участка хранения в соответствии с приказом ФГКУ комбинат «Волна» Росрезерва от ДД.ММ.ГГГГ №-лс – ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ законным, в связи с чем требования истца о признании данного приказа об увольнении ФИО1 с должности заместителя начальника участка хранения ФГКУ комбинат «Волна» Росрезерва незаконным, о расторжении трудового договора с ФГКУ комбинат «Волна» Росрезерва по должности заместителя начальника участка хранения, изменении даты увольнения на ДД.ММ.ГГГГ, о внесении об этом записи в трудовую книжку, об аннулировании записи в трудовой книжке № и возложении обязанности на Агентство по государственным резервам об издании приказа о назначении ФИО1 на должность директора ФГКУ комбинат «Волна» Росрезерва с ДД.ММ.ГГГГ с заключением трудового договора (контракта), не подлежащими удовлетворению.

Поскольку судом признаны законными действия работодателя по возложению временного исполнения обязанностей директора ФГКУ комбинат «Волна» Росрезерва на заместителя начальника участка хранения ФИО1 в соответствии со ст. 60.2 ТК РФ на основании приказа Росрезерва от ДД.ММ.ГГГГ №-к и об освобождении ФИО1 от временного возложения обязанностей директора ФГКУ комбинат «Волна» Росрезерва в соответствии с приказом Росрезерва от ДД.ММ.ГГГГ №-к, учитывая, что на должность директора комбината ФИО1 не назначался и не увольнялся с неё, в связи с чем, оснований для установления факт трудовой деятельности ФИО1 в должности директора ФГКУ комбината «Волна» Росрезерва с должностным окладом и выплатами компенсационного характера в соответствии со штатным расписанием, восстановлении ФИО1 в должности директора ФГКУ комбинат «Волна» Росрезерва, изменении записи в трудовой книжке № на «Переведен на должность руководителя (директора) ФГКУ комбинат «Волна» Росрезерва» и аннулировании записи №, не имеется.

Статьей 129 ТК РФ определено, что заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Рассматривая требования истца о взыскании с ФГКУ комбинат «Волна» Росрезерва заработной платы за время вынужденного прогула ФИО1 в должности директора ФГКУ комбинат «Волна» Росрезерва за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1141490 руб. 54 коп., суд не находит оснований для их удовлетворения, и не принимает расчет истца, поскольку расчет заработной платы производится по замещаемой должности работника в соответствии с установленным в трудовом договоре вознаграждением (оклад и тд), компенсационными и стимулирующими выплатами. Поскольку ФИО1 замещал в ФГКУ комбината «Волна» Росрезерва по трудовому договору иную должность - заместителя начальника участка хранения, с установленной доплатой за исполнение временно возложенных на него обязанной директора комбинаты, основания для взыскания заработной платы за время вынужденного прогула ФИО1 в должности директора ФГКУ комбинат «Волна» Росрезерва за указанный истцом период, не имеется.

Рассматривая исковые требования истца о возложении на Федеральное агентство по государственным резервам, Управление Росрезерва по ДФО обязанности предоставить ФИО1 18 оплачиваемых дней за ненормированные дни, за отработанный период в должности директора ФГКУ комбината «Волна» Росрезерва, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 101 ТК РФ ненормированный рабочий день - особый режим работы, в соответствии с которым отдельные работники могут по распоряжению работодателя при необходимости эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени. Перечень должностей работников с ненормированным рабочим днем устанавливается коллективным договором, соглашениями или локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников.

Согласно положениям ст. 119 ТК РФ работникам с ненормированным рабочим днем предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, продолжительность которого определяется коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка и который не может быть менее трех календарных дней.

Это подтверждается приказом ФГКУ комбинат «Волна» Росрезерва от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с «Об утверждении перечня должностей работников с ненормированным рабочим днем».

Поскольку ФИО1 замещал в ФГКУ комбинат «Волна» Росрезерва должность заместителя начальника участка хранения, в условиях трудового договора которого, а также локальными актами ФГКУ комбинат «Волна» Росрезерва по данной должности условие работы в режиме ненормированного рабочего дня не предусмотрено, то требование истца о предоставлении ему 18 оплачиваемых дней за ненормированные дни, за отработанный период является необоснованным.

Доводы истца о том, что указанный дополнительный отпуск должен быть ему предоставлен за отработанный период в должности директора ФГКУ комбината «Волна» Росрезерва, судом не принимается, поскольку ФИО1 не замещал должность директора ФГКУ комбинат «Волна» Росрезерва, а временно исполнял возложенные на него обязанности по указанной должности.

Согласно требований истца последний просит взыскать с Федерального агентства по государственным резервам, с Управления Росрезерва по ДФО стимулирующие выплаты за 2,3 кварталы 2020 года и за 1 квартал 2021 года в размере 98934,32 руб., ссылаясь в своих пояснениях и представленным им расчетах на незаконность лишения стимулирующей выплаты в соответствии с приказами Росрезерва от ДД.ММ.ГГГГ №-к, от ДД.ММ.ГГГГ №-к, от ДД.ММ.ГГГГ №-к.

Согласно п. 11 Положения об оплате труда работников федеральных государственных казенных учреждений, подведомственных Федеральному агентству по государственным резервам, утвержденного Приказом Росрезерва от ДД.ММ.ГГГГ N 87 работникам Учреждения устанавливается персональный повышающий коэффициент к окладу (должностному окладу) с учетом уровня их профессиональной подготовки, сложности, важности выполняемой работы, степени самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач.

Решение об установлении персонального повышающего коэффициента к окладу (должностному окладу) и его размерах принимается директором Учреждения персонально в отношении конкретного работника Учреждения.

Приказом Росрезерва от ДД.ММ.ГГГГ N 189 утверждено Положение о выплатах стимулирующего характера руководителям федеральных государственных казенных и бюджетных учреждений, находящихся в ведении Федерального агентства по государственным резервам, и целевых показателей эффективности деятельности федеральных государственных казенных и бюджетных учреждений, находящихся в ведении Федерального агентства по государственным резервам, и их руководителей (далее - Положение о выплатах стимулирующего характера руководителям).

В соответствии с п. 4 Положения о выплатах стимулирующего характера руководителям, размер премии руководителям федеральных государственных бюджетных учреждений устанавливается с учетом достижения показателей государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) и целевых показателей эффективности деятельности учреждения и его руководителя. Размер премии руководителям федеральных государственных казенных учреждений устанавливается с учетом достижения целевых показателей эффективности деятельности учреждения и его руководителя.

В силу п. 8 Положения о выплатах стимулирующего характера руководителям, руководители учреждений премируются ежеквартально по результатам выполнения показателей утвержденного Росрезервом государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ), целевых показателей эффективности деятельности учреждения и его руководителя, оценки итогов финансово-хозяйственной деятельности за соответствующий отчетный период.

Размер премии руководителю учреждения может быть уменьшен и не начисляться в случае привлечения руководителя к дисциплинарной, административной ответственности, а также при нарушении им исполнительской дисциплины и правил внутреннего трудового распорядка.

Согласно п. 9 Положения о выплатах стимулирующего характера руководителям, руководители учреждений ежеквартально не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом (за IV квартал - до 5 декабря), направляют в Росрезерв отчеты о выполнении целевых показателей эффективности деятельности учреждений и его руководителя.

Приказом Росрезерва от ДД.ММ.ГГГГ N 189 утверждены Целевые показатели эффективности деятельности федерального государственного казенного учреждения управления Федерального агентства по государственным резервам (Приложение N 2), среди которых: исполнение лимита бюджетных обязательств, своевременное и качественное выполнение: приказов, распоряжений, решений, поручений Росрезерва и управления Росрезерва по федеральному округу; соблюдение норм и правил: по защите государственной тайны.

Оценку эффективности деятельности учреждения осуществляет Комиссия по оценке выполнения целевых показателей эффективности деятельности федеральных государственных учреждений, находящихся в ведении Федерального агентства по государственным резервам, и премированию их руководителей с учетом предложений управлений Росрезерва по федеральным округам.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу заседания Комиссии по оценке выполнения целевых показателей эффективности деятельности федеральных государственных учреждений, подведомственных Федеральному агентству по государственным резервам, действующих в пределах Дальневосточного федерального округа и премированию их руководителей от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам рассмотрения целевых показателей эффективности деятельности комбинатов за 2 квартал 2020 года Комиссия решила предоставить следующие предложения в части конкретного размера выплат стимулирующего характера директорам ФГКУ, в том числе: уменьшить размер выплаты стимулирующего характера за 2 квартал 2020 года на 20% и.о. директора комбинат «Волна» Росрезерва ФИО1 за неудовлетворительную организацию закрытых торгов на подготовительные работы и монтаж быстровозводимых хранилищ;

приказом Росрезерва от ДД.ММ.ГГГГ №-к в соответствии Положением о выплатах стимулирующего характера руководителям федеральных государственных казенных и бюджетных учреждений, находящихся в ведении Федерального агентства по государственным резервам, и целевых показателей эффективности деятельности федеральных государственных казенных и бюджетных учреждений, находящихся в ведении Федерального агентства по государственным резервам, и их руководителей, утвержденным Приказом Росрезерва от ДД.ММ.ГГГГ N 189 и решением Комиссии по оценке выполнения целевых показателей эффективности деятельности федеральных государственных учреждений, находящихся в ведении Росрезерва и премированию их руководителей по итогам работы за 2 квартал 2020 года, за неудовлетворительную организацию торгов на подготовительные работы и монтаж быстровозводимых хранилищ, и.о. директора ФГКУ Комбинат «Волна» Росрезерва ФИО1, уменьшен размер выплаты стимулирующего характера на 15 процентов.

Согласно материалам дела, ФГКУ комбинат «Волна» Росрезерва ДД.ММ.ГГГГ направило на согласование ФАС России заключение контакта с единственным поставщиком (письмо №с от ДД.ММ.ГГГГ, имеет гриф «секретно»). ФАС России не согласовано заключение ФГКУ комбинат «Волна» Росрезерва ДД.ММ.ГГГГ контракта с единственным поставщиком в связи с выявленным нарушением ч. 6 ст. 31 ФЗ №, что подтверждается выпиской из решения ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ № КЗТ-362/20.

Согласно представленной суду справке, в связи с необходимостью заключения государственного контракта, комбинатом принято решение о заключении нескольких договоров по п. 4 ч. 1 ст. 93 ФЗ №, а именно до 600000 рублей, что является дроблением закупки и нарушением законодательства, в связи с чем была проведена служебная проверка от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено дисциплинарное взыскание в виде замечания работнику контрактной службы ФИО11, что подтверждается материалами служебной проверки, приказом ФГКУ комбинат «Волна» Росрезерва от ДД.ММ.ГГГГ №к, подписанным ФИО1

Таким образом, по факту нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок ФГКУ комбинат «Волна» Росрезерва во 2 квартале 2020 года была проведена служебная проверка, данные обстоятельства рассмотрены в установленном порядке Комиссией по оценке выполнения целевых показателей эффективности деятельности федеральных государственных учреждений, находящихся в ведении Росрезерва и премированию их руководителей, которой установлен факт неудовлетворительной организации торгов на подготовительные работы и монтаж быстровозводимых хранилищ во 2 квартале 2020 года, в связи с чем приказом Росрезерва от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО1, уменьшен размер выплаты стимулирующего характера на 15 процентов.

С учетом изложенного, суд признает приказ Росрезерва от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО1 об осуществлении выплат стимулирующего характера за 2 квартал 2020 года директорам федеральных государственных учреждений, находящихся в ведении Росрезерва, в части уменьшения выплаты стимулирующего характера на 15 процентов и.о. директора ФГКУ Комбинат «Волна» Росрезерва ФИО1, вынесенным без нарушений законодательства, в связи с чем, требования истца о выплате выплаты стимулирующего характера за 2 квартал 2020 года в полном объеме, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с протоколом заседания Комиссии по оценке выполнения целевых показателей эффективности деятельности федеральных государственных учреждений, подведомственных Федеральному агентству по государственным резервам, действующих в пределах Дальневосточного федерального округа и премированию их руководителей от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам рассмотрения целевых показателей эффективности деятельности комбинатов за 3 квартал 2020 года Комиссия решила предоставить следующие предложения в части конкретного размера выплат стимулирующего характера директорам ФГКУ: уменьшить размер выплаты стимулирующего характера за 3 квартал 2020 года на 20% и.о. директора комбинат «Волна» Росрезерва ФИО1 за допущенный возврат в федеральный бюджет восстановленных неиспользованных бюджетных средств 2019 года;

приказом Росрезерва от ДД.ММ.ГГГГ №-к в соответствии Положением о выплатах стимулирующего характера руководителям федеральных государственных казенных и бюджетных учреждений, находящихся в ведении Федерального агентства по государственным резервам, и целевых показателей эффективности деятельности федеральных государственных казенных и бюджетных учреждений, находящихся в ведении Федерального агентства по государственным резервам, и их руководителей, утвержденным Приказом Росрезерва от ДД.ММ.ГГГГ N 189 и решением Комиссии по оценке выполнения целевых показателей эффективности деятельности федеральных государственных учреждений, находящихся в ведении Росрезерва и премированию их руководителей по итогам работы за 3 квартал 2020 года (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №), за допущенный возврат в федеральный бюджет восстановленных неиспользованных бюджетных средств 2019 года - и.о. директора ФГКУ Комбинат «Волна» Росрезерва ФИО1, уменьшен размер выплаты стимулирующего характера на 20 процентов.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ Комбинат «Волна» Росрезерва заключен государственный контракт на поставку железобетонных плит на сумму 4251225,00 рублей. Срок поставки указан - ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ поставка не состоялась, ДД.ММ.ГГГГ Комбинатом было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Но в связи с тем, что поставщиком представлены гарантийные письма, решение об одностороннем отказе ДД.ММ.ГГГГ отменено. Денежные средства в размере 4251225,00 рублей доведены комбинату в 2020 году повторно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ поставка не была произведена. ДД.ММ.ГГГГ контракт расторгнут. Целевые денежные средства не отозваны. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 4251225,00 рублей не освоены. Заключение контрактов на указанную сумму проведено в сжатые сроки в декабре 2020 года. В подтверждение указанных обстоятельств, представлены: государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФГКУ Комбинат «Волна» Росрезерва и ООО «СУГ Хабаровск», Договоры от ДД.ММ.ГГГГ №№, заключенных между ФГКУ Комбинат «Волна» Росрезерва и ООО «Аквамарин», обоснование решения об одностороннем отказе от исполнения контракта подписанное ФИО1,. информация о государственных контрактах, переписка, справка об изменении бюджетной подписи.

Таким образом, судом установлено, что обстоятельства допущенного возврата в федеральный бюджет восстановленных неиспользованных бюджетных средств 2019 года, которые по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ Комбинат «Волна» Росрезерва освоены не были, были рассмотрены в установленном порядке Комиссией по оценке выполнения целевых показателей эффективности деятельности федеральных государственных учреждений, находящихся в ведении Росрезерва и премированию их руководителей, данный факт был установлен. На основании решения Комиссии приказом Росрезерва от ДД.ММ.ГГГГ №-к по итогам работы за 3 квартал 2020 года и.о. директора ФГКУ Комбинат «Волна» Росрезерва ФИО1, уменьшен размер выплаты стимулирующего характера на 20 процентов.

С учетом изложенного, суд признает приказ Росрезерва от ДД.ММ.ГГГГ №-к об осуществлении выплат стимулирующего характера за 3 квартал 2020 года директорам федеральных государственных учреждений, находящихся в ведении Росрезерва, в части уменьшения выплаты стимулирующего характера на 20 процентов и.о. директора ФГКУ Комбинат «Волна» Росрезерва ФИО1, вынесенным без нарушений законодательства, в связи с чем, требования истца о выплате выплаты стимулирующего характера за 3 квартал 2020 года в полном объеме, удовлетворению не подлежит.

Ссылка истца о том, что он приступил к исполнению обязанностей директора ФИО1 позднее 2019 года, когда были выделены бюджетные средства, суд находит несостоятельными, поскольку указанные средства являлись восстановленными неиспользованными бюджетными средствами 2019 года, освоение которых осуществлялось в период исполнения обязанностей директора ФГКУ Комбинат «Волна» Росрезерва ФИО1

Доводы истца о том, что бюджетные средства по итогам 2020 года были освоены, не свидетельствуют о незаконности вынесенного приказа, поскольку решение об уменьшении размера выплаты стимулирующего характера рассматривалось и выносилось по итогам оценки выполнения целевых показателей эффективности деятельности работы за 3 квартал 2020 года. Оценка деятельности ФГКУ Комбинат «Волна» Росрезерва по результатам работы за 2020 год производилась по окончанию года.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу заседания Комиссии по оценке выполнения целевых показателей эффективности деятельности федеральных государственных учреждений, подведомственных Федеральному агентству по государственным резервам, действующих в пределах Дальневосточного федерального округа и премированию их руководителей от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам рассмотрения целевых показателей эффективности деятельности комбинатов за 1 квартал 2021 года Комиссия решила предоставить следующие предложения в части конкретного размера выплат стимулирующего характера директорам ФГКУ: уменьшить размер выплаты стимулирующего характера за 1 квартал 2021 года на 50% и.о. директора комбинат «Волна» Росрезерва ФИО1 в связи с нарушением Инструкции от ДД.ММ.ГГГГ № «По обеспечению режима секретности в Российской Федерации»;

приказом Росрезерва от ДД.ММ.ГГГГ №-к в соответствии Положением о выплатах стимулирующего характера руководителям федеральных государственных казенных и бюджетных учреждений, находящихся в ведении Федерального агентства по государственным резервам, и целевых показателей эффективности деятельности федеральных государственных казенных и бюджетных учреждений, находящихся в ведении Федерального агентства по государственным резервам, и их руководителей, утвержденным Приказом Росрезерва от ДД.ММ.ГГГГ N 189 и решением Комиссии по оценке выполнения целевых показателей эффективности деятельности федеральных государственных учреждений, находящихся в ведении Росрезерва и премированию их руководителей по итогам работы за 1 квартал 2021 года, за нарушение законодательства в области защиты государственной тайны, и.о. директора ФГКУ Комбинат «Волна» Росрезерва ФИО1, уменьшен размер выплаты стимулирующего характера на 50 процентов.

Согласно представленной в материалы дела выписке из протокола заседания комиссии ФГКУ комбинат «Волна» Росрезерва от ДД.ММ.ГГГГ №с, по рассмотрению результатов служебного расследования по факту подготовки документов с нарушением режима секретности и направления их по открытым каналам связи, начальнику участка хранения ФИО12 объявлено замечание. Приказом Росрезерва от ДД.ММ.ГГГГ №-лс к главному инженеру ФГКУ Комбинат «Волна» Росрезерва ФИО7 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него должностных обязанностей в части подготовки документов содержащих сведения, составляющие государственную тайну с нарушением режима секретности.

Указанные обстоятельства были рассмотрены на заседании Комиссии по оценке выполнения целевых показателей эффективности деятельности федеральных государственных учреждений, находящихся в ведении Росрезерва и премированию их руководителей по итогам работы за 1 квартал 2021 года, в связи с чем на основании установленного факта нарушения режима секретности в работе ФГКУ Комбинат «Волна» Росрезерва и принятым решением о предложении уменьшения размера выплаты стимулирующего характера за 1 квартал 2021 года на 50% и.о. директора комбинат «Волна» Росрезерва ФИО1, был вынесен приказ Росрезерва от ДД.ММ.ГГГГ №-к, согласно которому по итогам работы за 1 квартал 2021 года, за нарушение законодательства в области защиты государственной тайны, и.о. директора ФГКУ Комбинат «Волна» Росрезерва ФИО1, уменьшен размер выплаты стимулирующего характера на 50 процентов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что приказ Росрезерва от ДД.ММ.ГГГГ №-к Об осуществлении выплат стимулирующего характера за 1 квартал 2021 года директорам федеральных государственных учреждений, находящихся в ведении Росрезерва, в части уменьшения выплаты стимулирующего характера на 50 процентов и.о. директора ФГКУ Комбинат «Волна» Росрезерва ФИО1, вынесенным без нарушений законодательства, в связи с чем, требования истца о выплате выплаты стимулирующего характера за 1 квартал 2021 года в полном объеме, удовлетворению не подлежит.

Доводы истца о том, что в период указанных обстоятельств он отсутствовал с возложением обязанности на главного инженера ФГКУ Комбинат «Волна» Росрезерва ФИО7, в связи с чем он не несет ответственности за выявленные нарушения, суд признает несостоятельными, поскольку Комиссией рассматривались итоги работы за 1 квартал 2021 года, а в соответствии с п. 5.2 Устава ФГКУ комбинат «Волна» Росрезерва, утвержденного приказом Росрезерва от ДД.ММ.ГГГГ № директор комбината несет персональную ответственность за организацию защиты сведений, составляющих государственную тайну, а также за обеспечение установленного на комбинате режима секретности.

Рассматривая требования истца о взыскании с Федерального агентства по государственным резервам, с Управления Росрезерва по ДФО недоплаченной заработной платы в размере 447847,06 руб., суд приходит к следующему. Истец, указывая на наличие недоплаченной заработной платы за период работы ФИО1 в должности заместителя начальника участка хранения ФГКУ комбинат «Волна» Росрезерва в возложением временного исполнения обязанностей директора комбината, в обоснование своих требований представляет расчет заработной платы по должности директора ФГКУ комбинат «Волна» Росрезерва.

Вместе с тем, в соответствии с приказом ФГКУ комбинат «Волна» Росрезерва от 02.03.2020№-л/с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принят на работу на должность заместителя начальника участка хранения ФГКУ комбинат «Волна» Росрезерва, ему установлен оклад по должности в размере 12944,00 руб., районный коэффициент 20%.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с заместителю начальника участка хранения ФГКУ комбинат «Волна» Росрезерва ФИО1 установлен персональный повышающий коэффициент к должностному окладу в размере 0,9 ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ.

По итогам работы за март 2020 года установлена премиальная выплата в размере 25% от должностного оклада (приказ №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ).

Приказом Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ №-к, в соответствии со ст.ст. 60.2, 151 ТК РФ ФИО1 заместителю начальника участка хранения, на период временного исполнения им обязанностей директора ФГКУ комбината Волна Росрезерва установлена доплата за увеличение объема работ в размере 22831,00 руб. в месяц с выплатой ее пропорционально фактически отработанному времени с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ №-к заместителю начальника участка хранения ФИО1 на период временного исполнения им обязанностей директора ФГКУ комбината Волна Росрезерва установлена доплата за увеличение объема работ в размере 23516,00 руб. с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом ФГКУ комбинат «Волна» Росрезерва от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с, заместителю начальника участка хранения ФИО1 установлена ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в размере 30% с ДД.ММ.ГГГГ.

По итогам работы за апрель 2020 года установлена премиальная выплата в размере 25 % от должностного оклада (приказ №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ).

Приказом ФГКУ комбинат «Волна» Росрезерва от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с отменен приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с об установлении персонально повышающею коэффициента к должностному окладу заместителю начальника участка хранения ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с отменен приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с об установлении персонально повышающего коэффициента к должностному окладу заместителю начальника участка хранения ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, отменен приказ от 22.04.2020№-л/с о начислении премиальных выплат по итогам работы за апрель 2020 года с ДД.ММ.ГГГГ, произведен перерасчет заработной платы за апрель 2020 года.

Приказом ФГКУ комбинат «Волна» Росрезерва от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с заместителю начальника участка хранения ФИО1 назначена ежемесячная надбавка к заработной плате за стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнею Севера в размере 30% с ДД.ММ.ГГГГ (произведен перерасчет заработной платы в мае 2020 года).

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р об увеличении с ДД.ММ.ГГГГ оплаты труда работников федеральных государственных казенных учреждений приказом №- л/с от ДД.ММ.ГГГГ, заместителю начальника участка хранения ФИО1 установлен должностной оклад в размере 13333,00 руб.

В соответствии с приказами Росрезерва от ДД.ММ.ГГГГ №-к, от ДД.ММ.ГГГГ №-к, от ДД.ММ.ГГГГ №-к и.о. директора ФИО1 уменьшен размер выплаты стимулирующего характера во 2 квартиле 2020 года на 15 %, в 3 квартале 2020 года на 20%, в 1 квартале 2021 года на 50%.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с учетом того, что на заместителя начальника участка хранения в соответствии со ст.ст. 60.2, 151 ТК РФ было возложено временное исполнение обязанностей директора комбината и правомерно установлена доплата за увеличение объема работ приказами Росрезерва от ДД.ММ.ГГГГ №-к с ДД.ММ.ГГГГ в размере 22831,00 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ №-к с ДД.ММ.ГГГГ размере 23516,00 руб., требования истца о доплате заработной платы с учетом ее расчета в соответствии с окладом и иных составляющих заработной платы по должности директора ФГКУ комбинат «Волна» Росрезерва является необоснованным, в связи с чем расчет истца судом не принимается.

В силу положений ст. 151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 ТК РФ).

Поскольку ФИО1 на должность директора ФГКУ комбинат «Волна» Росрезерва не назначался, трудовой договор на замещение указанной должности с ним не заключался, а также принимая во внимание установленную ФИО1 в соответствии с требованиями законодательства доплату в связи с возложением на него временного исполнения обязанностей директора ФГКУ комбинат «Волна» Росрезерва, оснований для удовлетворения требования истца о доплате заработной платы (в соответствии с должностью директора комбината) не имеется, в связи с чем, требования истца о доплате заработной платы в размере 447847,06 руб. удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями, изложенными в ст. 151 ГК РФ моральный вред определяется как «физические или нравственные страдания», то есть любое неправомерное действие или бездействие может вызвать у потерпевшего нравственные страдания различной степени и лишить его полностью или частично психического благополучия.

В силу положений ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ч.1 ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 ТК Ф суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда (пункт 63 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков морального вреда в размере невыплаченной заработной платы, а именно в размере 447847,06 руб., суд приходит к выводу, что данные требования являются производными от остальных требований истца, которые судом оставлены без удовлетворения, и поскольку судом не установлено нарушений прав, причиненных работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, требования о взыскании морального вреда удовлетворению не подлежат.

Также истцом заявлены требования о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно материалам дела, оспариваемый приказ Росрезерва от ДД.ММ.ГГГГ №-к о временном возложении обязанностей на ФИО7, был направлен ФИО1 почтой и получен ДД.ММ.ГГГГ, а также посредством мессенджера WhatsApp ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ приказом ФГКУ комбинат «Волна» Росрезерва ФИО1 был предоставлен отпуск с последующим увольнением ДД.ММ.ГГГГ. Представленный суду указанный приказ не содержит даты ознакомления с ним ФИО1, но вместе с тем, истцом предоставлены сведения о получении истцом расчета при увольнении ДД.ММ.ГГГГ в виде распечатки выписки с банковской карты истца.

Учитывая заявленные исковые требования истца о:

признании временного возложения обязанностей директора постоянным переводом, признании приказа руководителя Федерального агентства по государственным резервам от ДД.ММ.ГГГГ №-к незаконным, возложении обязанности предоставить оплачиваемые дни за ненормированные дни, взыскании стимулирующей выплаты, установлении факта трудовой деятельности в должности директора, восстановлении в должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, внесении изменений записей в трудовую книжку, - с установленным сроком обращения в суд три месяца со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права;

взыскании недоплаченной заработной платы, - с установленным сроком обращения в суд течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм,

компенсации морального вреда, - требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав,

признании приказа об увольнении незаконным, - с установленным сроком обращения в суд в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы,

а также то, что ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, а уточнение исковых требований о признании увольнения с комбината незаконным заявлено ДД.ММ.ГГГГ, учитывая время нетрудоспособности ФИО1 и его нахождение в очередном отпуске в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу о том, что срок обращения истца с исковыми требованиями по данному делу не пропущен, в связи с чем оснований для его восстановления не имеется.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному агентству по государственным резервам, Управлению федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу, Федеральному государственному казенному учреждению комбинат «Волна» Росрезерва о признании временного возложения обязанностей директора постоянным переводом, признании приказа руководителя Федерального агентства по государственным резервам от ДД.ММ.ГГГГ №-к незаконным, возложении обязанности предоставить оплачиваемые дни за ненормированные дни, взыскании стимулирующей выплаты, недоплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, признании приказа об увольнении незаконным, установлении факта трудовой деятельности в должности директора, восстановлении в должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, внесении изменений записей в трудовую книжку, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда через Хабаровский районный суд Хабаровского края.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Карнаух

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →