Решение по делу № 02-1768/2023~М-0173/2023 от 23.03.2023

УИД 77RS0004-02-2022-011483-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 23 марта 2023 года

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при секретаре Ортун К.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1768/2023 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, впоследствии уточнённым, к ответчикам ФИО2, ФИО3 о взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга (сумма), начиная с 30.01.2021 по дату фактического исполнения обязательств по возврату долга; расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, указав в обоснование заявленных требований, что 28 марта 2019 года между ФИО1 в лице фио и гражданами ФИО2, ФИО3 заключён договор денежного займа №4 с обеспечением, в соответствии с условиями которого ФИО1 передал ответчикам денежные средства в размере сумма на срок до 29.12.2019. В связи с тем, что ответчики сумму займа в установленный договором срок не возвратили, ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании задолженности. Решением Гагаринского районного суда адрес от 24.12.2021 требования ФИО1 были удовлетворены частично: с ответчиков солидарно взыскана задолженность в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2019 по 29.01.2021. Апелляционным определением от 04.08.2022 Мосгорсуд решение Гагаринского районного суда адрес изменил в части отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, обратил взыскание на недвижимое имущество, являющееся предметом залога. До настоящего времени ответчика сумму займа не вернули.

Стороны в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, о проведении судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе путём опубликования в открытом публичном доступе на официальном сайте Гагаринского районного суда адрес в сети Интернет сведений о рассмотрении дела.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что стороны о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, суд полагает, признать стороны в силу положений ст.ст. 118, 167 ГПК РФ извещенными о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, огласив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктами 1 и 3 ст.395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При этом, как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Как установлено судом, 28 марта 2019 года между ФИО1 в лице фио и гражданами ФИО2, ФИО3 заключён договор денежного займа №4 с обеспечением, в соответствии с условиями которого ФИО1 передал ответчикам денежные средства в размере сумма на срок до 29.12.2019.

Решением Гагаринского районного суда адрес от 24.12.2021 по гражданскому делу №2-2293/2021 требования ФИО1 были удовлетворены частично: с ответчиков солидарно взыскана задолженность в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2019 по 29.01.2021.

Апелляционным определением от 04.08.2022 Мосгорсуд решение Гагаринского районного суда адрес изменил в части отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, обратил взыскание на недвижимое имущество, являющееся предметом залога.

Как следует из искового заявления, до настоящего времени ответчика сумму займа не вернули.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст.38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ст. 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

Доводы иска ответчиками надлежащим образом не опровергнуты, сведения о возврате суммы займа в материалы дела не представлены.

Поскольку судом усматривается факт неправомерного удержания ФИО2, ФИО3 денежных средств и уклонения от их возврата, требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 30.01.2021 и по дату фактического исполнения решения суда суд полагает правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере сумма, которая подлежит возмещению ответчиками солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспортные данные), ФИО3 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 30.01.2021 по 23.03.2023, в размере 2 479 438 рублей 36 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга (сумма), начиная с 24.03.2023 по дату фактического исполнения обязательств по возврату долга; расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 007 рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 марта 2023 года

Судья Д.Г. Шестаков