Копия
Подлинник только в первом экземпляре
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 января 2023 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Конюховой О.Н.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «ФСК «Лада-Дом» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
АО «ФСК «Лада-Дом» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1179 600 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере 14 098 рублей.
В судебном заседании представитель истца просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме. При этом представитель истца пояснил, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся, причины неявки не сообщил, ходатайств не представил.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с ч.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.
Таким образом, обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (Покупателем - ответчиком) и АО «ФСК «Лада-Дом» (Продавцом - истцом) был заключен Договор купли- продажи недвижимости - нежилого помещения площадью 145,50 кв.м., этаж 15, комнаты №,26,27,28,29,30,31,32,33, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №.
В соответствии с условиями Договора право собственности в отношении спорного объекта недвижимости приобрел ответчик. Переход права собственности к ответчику зарегистрирован в Росреестре 01.07.2015г. за номером регистрации 63-63/009-63/1 09/400/2015-4960/2.
Обеспечением исполнения ответчиком обязательства по оплате цены Договора является залог (ипотека) нежилого помещения в силу закона. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 01.07.2015г. за номером регистрации 63-63/009-63/009/400/2015-4961/1.
Согласно пункта 3 Договора стоимость указанного нежилого помещения оценена по соглашению сторон в 3 000 000 рублей.
Пунктом 4 Договора стороны согласовали рассрочку платежа в следующем порядке: 1-й платёж - 400 000 рублей до 09.10.2015г, 2 600 000 рублей ежемесячными платежами по 40 000 рублей в течение 35 месяцев в срок до 20.09.2017г.
В нарушение принятых на себя обязательств ответчик в срок до 20.09.2017г. оплату не произвел.
27.12.2018г сторонами подписано дополнительное соглашение к Договору купли-продажи недвижимости от 09.06.2015г., согласно которого, пункт 5 Договора исключён, сторонами согласован новый срок оплаты цены Договора - до ДД.ММ.ГГГГ.
В нарушение принятых на себя обязательств ответчик в срок до 31.12.2019г. оплату цены договора в полном объёме не произвел.
22.06.2021г истцом в адрес ответчика направлено требование исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости погашения задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования.
24.07.2021г корреспонденция вернулась в адрес отправителя с отметкой «за истечением срока хранения», что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44505155073489.
В тоже время, ответчиком произведена частичная оплата цены Договора в 2015, 2019, 2020 и 2021г на общую сумму 1 820400 рублей. Оплата подтверждается актом сверки за период с ДД.ММ.ГГГГ по 03.08.2022г.
С учётом частичной оплаты задолженность ответчика до Договору составляет 1 179600 рублей.
Доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых истец основывает свои исковые требования, ответчик суду не представил.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Таким образом, судом установлено, что до настоящего времени ФИО1 обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1179 600 рублей не исполнила. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Ответчик надлежащим образом извещался о слушании дела, своим правом на предоставление возражений по иску не воспользовался.
Учитывая вышеизложенное, заявленные требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1179 600 рублей, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина в размере 14 098 рублей, поскольку указанные расходы нашли свое документальное подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Руководствуясь ст. ст. 309-310 ГК РФ, ст.ст. 98, 100, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ФСК «Лада-Дом» к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> (паспорт 3618 № в пользу АО «ФСК «Лада-Дом» ( ИНН <***>) задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1179600 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 14 098 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.
Решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: подпись О.Н. Конюхова
Копия верна
Судья: О.Н. Конюхова
УИД 63RS0№-54
Подлинный документ подшит в
гражданском деле №
Автозаводского районного суда
<адрес>