Решение по делу № 2-458/2025 от 07.05.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело №

УИД 54RS0№-37

Поступило в суд 04.02.2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес>

в составе:

Председательствующего судьи Бессараб Т.В.,

при секретаре Кудрявцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту в размере 61419,79 рублей, а так же государственной пошлины 4000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренесанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор № ответчику были предоставлены денежные. Согласно условиям договора заемщик обязан ежемесячно погашать долг по взятому кредиту и проценты за пользование кредитом. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, оговоренные в кредитном договоре, допускал просрочку оплаты, нарушая график платежей, вследствие чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 77827,11 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования банк уступил право требования задолженности ответчика ООО «ПКО» «Феникс» по вышеуказанному периоду. В этот же день ФИО1 направлено требование о полном погашении задолженности. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком частично погашена задолженность в размере 16407,32 рублей. Просит суд взыскать задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 419,79 рублей, из которых: 28 935,48 рублей - просроченная задолженность по основанному долгу, 5 460,91 рублей - проценты на непросроченный долг, 24 023,40 рублей – проценты на просроченный основной долг, 750 рублей – комиссии, 2 250 рублей – штраф, а так же государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, так же указал, что не возражает против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Учитывая неявку ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КБ «Ренесанс Кредит» был заключен кредитный договор №, ответчику выдана кредитная карта с лимитом 29000 рублей.

Банк свои обязательства исполнил и исполнял надлежащим образом, а ответчик свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняла, в том числе и после формирования заключительного счета, в связи с чем, образовалась задолженность.

Банк свои обязательства исполнил и исполнял надлежащим образом.

Согласно договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренесанс Кредит» и ООО «ПКО» «Феникс», КБ «Ренесанс Кредит» уступило ООО «ПКО» «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1

Обсуждая вопрос о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Как видно из расчета задолженности, последний платеж ответчиком осуществлен 31.10.2015г. Проценты на просроченный основной долг в последний раз КБ «Ренессанс Кредит» начислен ДД.ММ.ГГГГ, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ проценты по кредиту ответчику не начислялись.

Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ кредитору КБ «Ренессанс Кредит» (и его правопреемнику) было известно о неисполнении заемщиком условий договора.

Однако лишь в декабре 2020 года (по истечении срока исковой давности) ООО «ПКО» «Феникс» обратилось к мировому судье, которым был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО» «Феникс» задолженности по кредитному договору от 27.08.2013г..

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, то подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа также прерывает течение срока исковой давности.

Подача ООО «ПКО» «Феникс» заявления и выдача ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа могли явиться основанием для перерыва течение срока исковой давности на время разбирательства. Однако и к мировому судье истец обратился с пропуском срока исковой данности, поэтому обращение к мировому судье срок не прерывало.

То, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 по указанному договору поступали платежи на общую сумму 16 407, 32 руб., не свидетельствует о наличии перерыва в течение срока исковой давности, так как перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

В абзаце 4 пункта 20 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 разъяснено, что факт оплаты должником части задолженности не является полным признанием долга, в целях прерывания течения срока исковой давности, при частичной оплате долга ответственное лицо должно совершить какие-либо действия, свидетельствующие о признании им оставшейся части долга.

Поскольку судом установлено, что указанные платежи с ДД.ММ.ГГГГ были внесены после истечения срока исковой давности, они не могут являться основанием для прерывания течения срока исковой давности.

Таким образом, в ходе рассмотрения спора установлен факт безусловного пропуска истцом срока для обращения в суд с иском о взыскании задолженности, а потому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: /подпись/ Т.В. Бессараб

Подлинник решения находится в гражданском деле № Тогучинского районного суда <адрес>, УИД 54RS0№-37