Решение по делу № 2-11343/2022 от 12.12.2022 | Видновский городской суд (Московская область)

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Портновой Е.Н., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков по договору возмездного оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика убытки в размере <данные изъяты>, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, почтовых расходов в размере <данные изъяты>, расходов на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что между Истцом и Ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), в соответствии с которым Ответчик обязался оказать Истцу следующие услуги: осуществить перегон автомобиля, а Истец обязуется оплатить эти услуги.

Данные об автомобиле, подлежащему перегону в соответствии с п.1, договора - марка модель: <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, шасси №, цвет: белый.

Согласно п. 1.4. Договора транспортное средство (автомобиль) подлежит доставке в пункт назначения по адресу: <адрес> получатель: ООО « АльянсТракс».

Согласно п. 1.5. Договора Исполнитель должен оказать услуги, предусмотренные настоящим договором, лично.

Согласно п. 1.6. Договора Сроки оказания услуг: с «22» июля 2019 г. по «23» июля 2019 г.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ получил Автотранспортное средство по акту сдачи - приемки, и в процессе перегона, допустив нарушение правил дорожного движения ДД.ММ.ГГГГ совершил на нем дорожно-транспортное происшествие, в результате которого последнее получило механические повреждения (что подтверждается решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-306241/19-42-2558, Постановлением об административном правонарушении №, Актом сдачи приемки шасси автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ)

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом города Москвы было вынесено решение, в соответствии с которым ООО «АЛЬЯНС ТРАКС» (ОГРН <данные изъяты>) по иску к ИП ФИО7 (ОГРНИП №) суд взыскал с ИП ФИО8 в пользу ООО «АЛЬЯНС ТРАКС» <данные изъяты> убытков, <данные изъяты> расходов за экспертизу и <данные изъяты> расходов по оплате государственной пошлины по иску и <данные изъяты> расходов на оплату услуг представителя.

Убытки были взысканы на основании Договора от ДД.ММ.ГГГГ № заключённого с Обществом с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС ТРАКС» и Индивидуальным предпринимателем ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № оказания услуг (далее по тексту - Договор №) согласно условиям которого, Исполнитель (ИП ФИО2) обязуется по заявкам Заказчика (ООО «АЛЬЯНС ТРАКС») оказывать услуги по перегону автотранспортных средств в количестве, даты (сроки) и по маршрутам, указанные в заявках, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать эти услуги.

Истец оплатил взысканные денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

Также Истцом был оплачен причиненный Ответчиком вследствие ДТП ущерб транспортному средству <данные изъяты> с госномером № по договоренности с собственником транспортного средства <данные изъяты> с госномером № ФИО1 в размере <данные изъяты> что подтверждается выпиской из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ и распиской от ФИО1.

На момент наступления указанных обстоятельств Истцом были оплачены услуги согласно п. 4.1. Договора в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ.

Общий размер фактически понесенных истцом убытков составил денежную сумму <данные изъяты>.

Претензию Истца от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении суммы фактически понесенных им убытков Ответчик добровольно не удовлетворил.

В связи с чем истец, обратился с иском в суд.

Представитель истца, истец в судебное заседание не явились, в суд представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности этих причин не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не направил.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что между Истцом и Ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), в соответствии с которым Ответчик обязался оказать Истцу следующие услуги: осуществить перегон автомобиля, а Истец обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1.5. Договора Исполнитель должен оказать услуги, предусмотренные настоящим договором, лично.

Согласно п. 1.6. Договора Сроки оказания услуг: с «22» июля 2019 г. по «23» июля 2019 г.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом города Москвы было вынесено решение, в соответствии с которым ООО «АЛЬЯНС ТРАКС» (ОГРН <данные изъяты>) по иску к ИП ФИО10 (ОГРНИП №) суд взыскал с ИП ФИО11 в пользу ООО «АЛЬЯНС ТРАКС» <данные изъяты> убытков, <данные изъяты> расходов за экспертизу и <данные изъяты> расходов по оплате государственной пошлины по иску и <данные изъяты> расходов на оплату услуг представителя.

Убытки были взысканы на основании Договора от ДД.ММ.ГГГГ № заключённого с Обществом с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС ТРАКС» и Индивидуальным предпринимателем ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № оказания услуг (далее по тексту - Договор № 1) согласно условиям которого, Исполнитель (ИП ФИО2) обязуется по заявкам Заказчика (ООО «АЛЬЯНС ТРАКС») оказывать услуги по перегону автотранспортных средств в количестве, даты (сроки) и по маршрутам, указанные в заявках, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать эти услуги.

Истец оплатил взысканные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

Общий размер фактически понесенных истцом убытков составил денежную сумму <данные изъяты>.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных норм права в их системном толковании под способами защиты гражданских прав следует понимать закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

При этом право выбора способа защиты нарушенного права предоставлен истцам, однако избранный способ защиты должен быть предусмотрен законом для конкретного вида правоотношений и должен быть направлен на восстановление нарушенного права.

Из системного толкования ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ следует, что судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые гражданские права.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом требований части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, а, следовательно, подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку доверенность выдана на участие в деле, суд полагает возможным отнести расходы на изготовление нотариальной доверенности к судебным, и взыскивает с ответчика <данные изъяты>

С учетом фактического удовлетворения иска почтовые расходы истца, понесенные им и связанные с рассмотрением настоящего дела, подлежат взысканию с ответчика в сумме подтвержденной истцом соответствующими доказательствами в размере <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Удовлетворяя требование о возмещении оплаты услуг представителя, суд руководствуется тем что, истец в связи с заявленным спором воспользовался правом на получение квалифицированной юридической помощи, понес расходы, которые подлежат возмещению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 21 декабря 2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Принимая во внимание принцип разумности и справедливости, учитывая сложность дела, время его рассмотрения в суде, объем выполненной представителем работы, с учетом того что данные расходы подтверждены соответствующими документами, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Одновременно суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а указанные расходы подтверждаются платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 - 237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 убытки в размере <данные изъяты>, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, почтовых расходов в размере <данные изъяты>, а также расходов на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.Н. Портнова