РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года адрес

Басманный районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Липкиной О.А.,

при секретаре фио,

с участием представителя административного ответчика Следственного комитета Российской Федерации – по доверенности фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело № 2а-387/2023 по административному исковому заявлению ... Елены Леонидовны к Следственному комитету Российской Федерации о признании ответа незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

... Е.Л. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Следственному комитету Российской Федерации о признании ответа незаконным, обязании устранить допущенные нарушения.

В обосновании исковых требований указала, что 30 октября 2022 года направила почтой в адрес Следственного комитета Российской Федерации жалобу на ненадлежащее рассмотрение руководителем первого отдела управления контроля за следственными органами Главного следственного управления фио от 23 августа 2022 года. Данная жалобы была рассмотрена старшим инспектором первого отдела управления контроля за следственными органами Главного следственного управления фио (ответ от 17 ноября 2022 года № 216/4114-14). Между тем, согласно требованиям Федерального закона 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» жалобу на действие (бездействие) или решение должностного лица рассматривает должностное лицо. Старший инспектор фио не вправе была рассматривать жалобу на действия руководителя отдела, так как не является вышестоящим должностным лицом. Ответ фио от 17.11.2022 года не содержит информации о результатах рассмотрения жалобы от 30 октября 2022 года, жалоба рассмотрена неуполномоченным лицом, в связи с чем истец просит признать ответ старшего инспектора первого отдела управления контроля за следственными органами Главного следственного управления фио от 17.11.2022 года незаконным, обязать Следственный комитет РФ устранить допущенные нарушения.

Административный истец ... Е.Л. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика Следственного комитета Российской Федерации – по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на в административное исковое заявление.

В силу п. 6 ст. 226, а также ч. 1, 2 ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие административного истца, извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.10 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 23 августа 2022 года истец обратилась с жалобой в Следственный комитет Российской Федерации о несогласии с порядком рассмотрения в центральном аппарате Следственного комитета российской Федерации.

На данную жалобу руководителем первого отдела управления контроля за следственными органами Главного следственного управления фио истцу предоставлен ответ 216/1-4114-14. В ответе истцу сообщено, что содержащиеся в обращении доводы фактически сводятся к несогласию с результатами расследования уголовного дела по факту смерти ...фио, процессуальной проверки в отношении участкового уполномоченного полиции фио Истцу разъяснено, что в структурных подразделениях центрального аппарата Следственного комитета в пределах представленных полномочий разрешаются обращения и жалобы граждан на решения руководителей следственных органов по субъектам Российской Федерации (с приложением копии ответа). В связи с тем, что руководителем нижестоящего следственного органа ответ не давался, в соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ранее поступившие обращения обосновано направлены для рассмотрения в Главное следственное управление СК России по адрес, о чем заявитель в установленном порядке уведомлена сотрудниками центрального аппарата СК России.

30 октября 2022 года истец обратилась в Следственный комитет Российской Федерации с жалобой на решение руководителя отдела управления контроля за следственными органами фио от 19 сентября 2022 года.

Данная жалоба зарегистрирована в Следственном комитете Российской Федерации 03 ноября 2022 года. за номером ГРОК-131522-22.

17 ноября 2022 года старшим инспектором первого отдела управления контроля за следственными органами Главного следственного управления фио административному истцу предоставлен ответ № 216/1-4114-14, в котором ... Е.Л. сообщено, что ее обращение от 03 ноября 2022 года о несогласии с порядком разрешения в центральном аппарате Следственного комитета Российской Федерации предыдущих заявлений, а также по другим вопросам, рассмотрено. В связи с тем, что новых доводов заявителем не приведено, а руководителем нижестоящего следственного органа ответ не давался, ранее поступившие обращения обосновано направлены для рассмотрения в Главное следственное управление СК России по адрес, о чем заявитель уведомлена в установленном порядке сотрудниками центрального аппарата СК России.

Указанные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании, подтверждаются письменными материалами дела

Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан на обращение лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Данная конституционная норма воспроизведена в части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу пункта 3 статьи 10 названного Федерального закона ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Представленными материалами дела подтверждается, что старшим инспектором первого отдела управления контроля за следственными органами Главного следственного управления фио 17 ноября 2022 года за № 216/1-4114-14 истцу дан мотивированный ответ на ее обращение от 30 октября 2022 года, зарегистрированное в Следственном комитете Российской Федерации 03 ноября 2022 года , в котором истцу разъяснено, что в подразделениях центрального аппарата Следственного комитета Российской Федерации в пределах представленных полномочий разрешаются обращения и жалобы граждан на решения руководителей следственных органов по субъектам Российской Федерации.

Ответ дан истцу с учетом положения ч. 1 статьи 5 ФЗ «О следственном комитете Российской Федерации».

В систему Следственного комитета входят: 1) центральный аппарат Следственного комитета; 2) главные следственные управления и следственные управления Следственного комитета по субъектам Российской Федерации и приравненные к ним специализированные (в том числе военные) следственные управления и следственные отделы Следственного комитета; 3) межрайонные следственные отделы, следственные отделы и следственные отделения Следственного комитета по районам, городам и приравненные к ним, включая специализированные (в том числе военные), следственные подразделения Следственного комитета. В аппаратах главных следственных управлений и следственных управлений Следственного комитета по субъектам Российской Федерации и приравненных к ним специализированны (в том числе военных) следственных управлений Следственного комитета создаются подразделения: управления, отделы и отделения (пункт 1 статьи 4 Федерального закона N 403-ФЗ и пункты 9, 11 Положения о СК России).

При этом в обращении истца не имелось сведений о рассмотрении руководителем Главного следственного управления по адрес изложенных доводов.

Доводы административного истца о том, что при рассмотрении ее обращения не были учтены существенные обстоятельства, обращение рассмотрено не надлежащим образом, не уполномоченным лицом, необоснованными, поскольку ответ административному истцу предоставлен в соответствии с требованиями ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ФЗ «О следственном комитете Российской Федерации».

Оценив представленные материалы, суд приходит к выводу, что административным ответчиком не было совершено каких-либо неправомерных действий, либо бездействия, нарушающих права административного истца, указанных в статье 218КАС РФ.

Несогласие административного истца с содержанием предоставленного ответа, значения для дела не имеет, поскольку не нарушает прав административного истца, не возлагает на административного истца никаких обязанностей и не препятствует к осуществлению его прав и свобод.

Следовательно, исковые требования ... Е.Л. о признании ответа старшего инспектора первого отдела управления контроля за следственными органами Главного следственного управления фио от 17.11.2022 года незаконным, обязании Следственный комитет РФ устранить допущенные нарушения, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ... Елены Леонидовны к Следственному комитету Российской Федерации о признании ответа незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Судья фио