Решение по делу № 2-1377/2023 от 17.04.2023 - о признании договора займа незаключенным, возложении обязанности исключить запись о предоставлении займа из бюро кредитных историй, признании действий по обработке персональных данных незаконными, возложении обязанности по прекращению обработки персональных данных, взыскании компенсации морального вреда.

Мотивированное решение суда изготовлено 17.04.2023

УИД: 66RS0006-01-2023-000428-63

Дело № 2-1377/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 11.04.2023

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лугинина Г.С., при секретаре Шандер М.Е., с участием истца ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Легал Финанс», обществу с ограниченной ответственностью «Бюро судебного взыскания», обществу с ограниченной ответственностью «Агентство финансовых решений», обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» о признании договора займа незаключенным, возложении обязанности исключить запись о предоставлении займа из бюро кредитных историй, признании действий по обработке персональных данных незаконными, возложении обязанности по прекращению обработки персональных данных, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга с вышеназванным иском, указав в обоснование, что 30.06.2022 на сайте «Госуслуги» решил проверить свою кредитную историю и обнаружил наличие займа в ОООМКК «Финансовый супермаркет» на сумму 17000 руб. Каких-либо заявок на оформление договора займа с данной организацией он не подавал, денежные средства не получал. Обратившись в ООО МКК «Финансовый супермаркет» за разъяснениями, истец выяснил, что 15.07.2022 был заключен договор займа < № > от 13.08.2021 от его имени на сумму 17000 руб. Денежные средства были переведены на банковскую карту с номером 522860******4131 в ПАО«Сбербанк». Вместе с тем, истец такой картой не владеет, номер телефона, с помощью которого был подписан договор займа посредство электронной подписи (+ < № >), ему не принадлежит. 27.12.2022 ФИО1 был получен судебный приказ № 2-3138/2022 от 29.11.2022 о взыскании с него в пользу СФО«Легал Финанс» задолженности по договору займа < № > от 13.08.2021 в сумме 41462, 66 руб., расходов по уплате государственной пошлины – 721, 94 руб. Судебный приказ по заявлению ФИО1 был отменен 29.12.2022. Ознакомившись с материалами приказного производства, истец выяснил, что между ООО МКК «Финансовый супермаркет» и ООО «Агентство финансовых решений» был заключен договор цессии < № > от 29.06.2022, предметом которого являлась уступка права требования с ФИО1 вышеназванной задолженности; затем состоялась последующая уступка права требования долга в пользу ООО «СФО Легал Финанс» (стороной по договору уступки также выступает ООО «Бюро судебного взыскания» в качестве агента). П.В.АБ. полагает, что договор займа не оформлял, денежные средства не получал, кроме того, ни одному из указанных юридических лиц не давал согласия на обработку своих персональных данных, соответственно, считает, их действия незаконными. С учетом уточнения исковых требований, ФИО1 просит признать договор займа < № > от 13.08.2021 между ним и ООО «СФО «Легал Финанс» незаключенным, возложить на ООО «СФО «Легал Финанс» и ООО МКК «Финансовый супермаркет» обязанности по удалению записи о предоставлении ФИО1 займа по договору < № > от 13.08.2021 из бюро кредитных историй АК «Объединенное кредитное бюро»; признать действия ООО «СФО «Легал Финанс», ООО МКК «Финансовый супермаркет», ООО «Бюро судебного взыскания» и ООО «Агентство финансовых решений» по обработке персональных данных незаконными, возложить на указанные юридические лица обязанности по прекращению обработки персональных данных истца, взыскать с них компенсацию морального вреда (по 42500 руб. с ООО «СФО «Легал Финанс» и ООО «Бюро кредитного взыскания»; и по 20000 руб. с ООО МКК «Финансовый супермаркет» и ООО «Агентство финансовых решений»), а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины, почтовые расходы в равных долях с каждого ответчика.

Возражая против иска, ООО «Бюро судебного взыскания», действующее за себя и в интересах ООО «СФО «Легал Финанс», указало, что фактическое предоставление ФИО1 суммы займа документально подтверждено: истец был ознакомлен со всеми условиями предоставления кредитных денежных средств, ему была предоставлена вся исчерпывающая информация об условиях кредита, процентных ставках, однако свои встречные обязательства истец надлежащим образом не исполняет, оснований для аннулирования задолженности, исключении сведений о выданном займе из бюро кредитных историй не имеется, обработка персональных данных осуществляется законно, неправомерных действий, влекущих за собой причинение ФИО1 нравственных страданий, являющихся основанием для взыскания компенсации морального вреда, не осуществляется, просит в иске отказать полностью, дело рассмотреть без участия своих представителей.

ООО «Агентство финансовых решений» в своих возражения на иск П.В.АБ. указало, что своими действиями не нарушило никаких прав и законных интересов истца, поскольку являлось лишь посредником в цепочке уступки права требования задолженности между первоначальным кредитором ООО МКК «Финансовый супермаркет» и ООО«СФО «Легал Финанс»; просит в иске отказать, дело рассмотреть без участия своих представителей.

ООО МКК «Финансовый супермаркет» отзыв на иск не представило, направив ответ, в соответствии с которым между ним и ФИО1 был заключен договор займа в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, посредством использования функционала официального сайта организации; договор был подписан смс-подписью, путем ввода в систему на интернет-сайте на шаге подписания четырехзначного кода, направленного на мобильный номер заемщика, указанный в интернет-заявке.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статья 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, находящаяся в системной связи с положениями ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкретизирует способы заключения договора в письменной форме: путем составления одного документа, подписанного сторонами; путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; путем совершения конклюдентных действий, направленных на акцепт оферты.

Пункт 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму, в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Закон «Об электронной подписи»), электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 5 Закона «Об электронной подписи», видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (квалифицированная электронная подпись). Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям ст. 9 настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 9 Закона «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью в случае, если простая электронная подпись содержится в самом электронном документе.

Использование простой электронной подписи регламентировано ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Так, электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В силу ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 8 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при выдаче потребительского кредита с использованием электронного средства платежа оно должно быть передано заемщику кредитором по месту нахождения кредитора (его структурного подразделения), а при наличии отдельного согласия в письменной форме заемщика - по адресу, указанному заемщиком при заключении договора потребительского кредита, способом, позволяющим однозначно установить, что электронное средство платежа было получено заемщиком лично либо его представителем, имеющим на это право. Передача и использование электронного средства платежа заемщиком допускаются только после проведения кредитором идентификации клиента в соответствии с требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Как видно из материалов дела, 13.08.2021 между ООО МКК «Финансовый супермаркет» (займодавцем) и ФИО1, < дд.мм.гггг > г.р., (заемщиком) был заключен договор займа < № > на сумму 17000 руб. с процентной ставкой – 365 % годовых, путем его подписания электронной подписью на интернет-сайте www.otlnal.ru с помощью мобильного телефона: +< № >; банковская карта, на которую перечислены денежные средства, 522860******4131 (л.д. 14-22).

29.06.2022 между ООО МКК «Финансовый супермаркет» (цедентом) и ООО«Агентство финансовых решений» (цессионарием) был заключен договор цессии < № >, согласно которому право требования кредитной задолженности, в том числе с ФИО1, переуступлено в пользу ООО«Агентство финансовых решений», которое, в свою очередь, впоследствии переуступило названные права в пользу ООО «СФО «Легал Финанс» в лице сервисного агента ООО «Бюро судебного взыскания» (договор цессии < № > от 22.09.2022).

Пунктами 3.2 - 3.3, 4.1, 4.3, 4.4 Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи (АСП), именуемого офертой, предусмотрено, что электронный документ считается подписанным АСП заемщика/заявителя, если он соответствует совокупности следующих требований: электронный документ создан и (или) отправлен с использованием Веб-сервиса; в текст электронного документа включен идентификатор, сгенерированный Веб-сервисом на основании уникального символьного кода, поступившего посредством СМС-сообщения либо входящего звонка с произвольного номера телефона, номер телефона которого является уникальным конфиденциальным символьным кодом. Сообщение, содержащее СМС-код, направляется на зарегистрированный номер заемщика/заявителя, и соответственно, считается предоставленным лично заемщику/заявителю с сохранением конфиденциальности СМС-кода. Факт подписания электронного документа заемщиком/заявителем устанавливается путем предоставления следующих сведений: электронной подписи, включенной в тело электронного документа, СМС-кода, использованного для подписания электронного документа, информации о предоставлении СМС-кода определенному заемщику/заявителю, хранящийся в системе, технических данных об активности заемщика/заявителя в ходе использования сайта, автоматически зафиксированных в электронных журналах системы. Стороны соглашаются, что указанный в п. 4.1 настоящего Соглашения способ определения заемщика/заявителя, создавшего и подписавшего электронный документ, является достаточным для цели достоверной идентификации заемщика/заявителя и исполнения настоящего Соглашения. В случае возникновения споров о факте наличия документа, подписанного АСП, обязанность доказывания лежит на стороне, не соглашающейся с фактом подписания такого документа, с использованием АСП. В данном случае займодавец обязуется предоставить факты использования АСП стороной (л.д. 127-132).

Обращение в суд с настоящим иском, ФИО1 мотивирует тем, что договор займа он не подписывал, кредитные денежные средства не получал.

Из пояснений, данных ООО МКК «Финансовый супермаркет» (обществом) 13.03.2023, в ответе на запрос суда следует, что между Обществом и истцом был заключен договор займа в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала официального сайта https://otlnal.ru/ в сети «Интернет». Договор займа подписывается заемщиком СМС-подписью, путем ввода в систему на указанном сайте на шаге подписания договора займа четырехзначного номера, который ООО МКК «Финансовый супермаркет» направляет сообщением на мобильный номер заемщика, указанный в анкете-заявке. ООО МКК «Финансовый супермаркет» и заемщик соглашаются использовать СМС-подпись в качестве аналога собственноручной подписи. В текст электронного документа включен идентификатор, сгенерированный Веб-сервисом на основании уникального конфиденциального символьного кода, поступившего посредством СМС-сообщения, с помощью которого был оформлен договор займа (+< № >).

Постановлением старшего оперуполномоченного ОУР ОП № 1 «Центральный» ВМВД России по г. Новосибирску от 09.09.2022 в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 по факту мошеннических действий, связанных с оформлением на него кредита, отказано (КУСП < № > от 31.08.2022).

Аналогичный отказ в возбуждении уголовного дела был вынесен оперуполномоченным ОУР ОП № 15 УМВД России по г. Екатеринбургу от 11.07.2022, впоследствии отмененный постановлением заместителя прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга от 02.03.2023.

Из ответов на судебные запросы в ПАО «Мегафон» следует, что данные о принадлежности абонента ФИО1, < дд.мм.гггг > г.р., за период с 18.03.2020 по 03.03.2023 отсутствуют; номер телефона +< № > за период с 22.02.2020 по 07.02.2023 принадлежит иному лицу – Б.Е.А.

Согласно ответу на судебный запрос в ПАО «Сбербанк» карта №522860****4131 на имя ФИО1, < дд.мм.гггг > г.р., не установлена.

Проанализировав правовые позиции сторон, оценив представленные ими, а также истребованные самим судом в целях всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеназванными правовыми нормами, суд приходит к выводу о том, что П.В.АБ., < дд.мм.гггг > г.р., не заключал с ООО МКК «Финансовый супермаркет» договора займа < № > от 13.08.2021, поскольку денежные средства в сумме 17000 руб. в его распоряжение в действительности не поступали, личность получателя платежа надлежащим образом заимодавцем неустановлена, тем самым необходимые (существенные) условия договора займа между указанными сторонами соблюдены не были, заемные денежные средства от ОООМКК «Финансовой супермаркет» получены иным, неустановленным лицом.

Таким образом, требование ФИО1 о признании незаключенным договора займа < № > от 13.08.2021 с ООО «СФО «Легал Финанс» (правопреемником ООО МКК «Финансовый супермаркет») суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вопреки доводам ООО «СФО «Легал Финанс» и ООО «Бюро судебного взыскания» направление на абонентский номер, принадлежность которого не подтверждена, неперсонифицированного кода, требующего введения для подтверждения факта подписания договора не свидетельствует о том, что таким образом идентифицируется лицо, владеющее соответствующим кодом или паролем.

Относительно требований истца о возложении на ООО «СФО «Легал Финанс» и ООО МКК «Финансовый супермаркет» обязанностей по удалению записи о предоставлении займа по договору < № > от 13.08.2021 из бюро кредитных историй АО «Объединенное кредитное бюро» суд полагает необходимым отметить следующее.

Из кредитного отчета АО «Объединенное кредитное бюро» в отношении субъекта кредитной истории – ФИО1, < дд.мм.гггг > г.р., видно следующее: в разделе действующие кредитные договоры указано – ООО «СФО Легал Финанс», сумма обязательств 17000 руб., задолженность 42500 руб., а также в разделе закрытие кредитные договоры в качестве заимодавца по этому же договору указано ООО МКК «Финансовый супермаркет» (л.д.158-165).

Обязанность по предоставлению актуальных сведений в бюро кредитных историй возлагается непосредственно на источники формирования кредитных историй в силу положений ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях», т.е. в данном случае на ООО «СФО «Легал Финанс» и ООО МКК «Финансовый супермаркет».

Учитывая, что договор займа признан судом незаключенным, следовательно, представленная в бюро кредитных историй информация, является несоответствующей деятельности и подлежит аннулированию на основании заявления источника формирования кредитной истории (ООО «СФО «Легал Финанс» и ООО МКК «Финансовый супермаркет») о внесении изменений в кредитную историю ФИО1 в бюро кредитных историй.

В соответствии с ч. ч. 1 – 3 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, предметным, информированным, сознательным и однозначным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

Согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных. В случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в п.п. 2 - 11 ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 10 и ч. 2 ст. 11 настоящего Федерального закона.

Обязанность представить доказательства получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных или доказательство наличия оснований, указанных в данных, возлагается на оператора.

С учетом признания договора займа договор займа < № > от 13.08.2021 незаключенным, правовых оснований для обработки персональных данных ФИО1 у ООО «СФО «Легал Финанс», ООО МКК «Финансовый супермаркет», ООО «Бюро судебного взыскания» и ООО «Агентство финансовых решений» не имеется; действия названных лиц по обработке персональных данных истца ФИО1 являются незаконными; названные лица, как операторы, обязаны прекратить обработку персональных данных истца ФИО1

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу п. 2 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей»). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиками ООО «СФО «Легал Финанс» и ООО МКК «Финансовый супермаркет» имущественных прав истца ФИО1, как потребителя, то требование о взыскании компенсации морального вреда заявлено обоснованно.

Принимая во внимание степень вины указанных ответчиков, объем нравственных страданий, понесенных истцом, суд приходит к выводу о том, что требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению и оценивает их совокупно в сумме 20000 руб. (по 10000 руб. с каждого).

В то же время, суд полагает, что не имеется оснований для взыскания компенсации морального вреда с ООО «Бюро судебного взыскания», как представителя (агента) ООО «СФО «Легал Финанс» по сервисному обслуживанию денежных требований, так и с ООО «Агентство финансовых решений», как промежуточного звена в цепочке последующих уступок права требования денежных сумм.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку оплаченное государственной пошлиной требование о признании договора займа незаключенным судом удовлетворено, то с ООО «СФО «Легал Финанс» подлежат взысканию уплаченные ФИО1 расходы в размере 300руб.

При этом подлежат взысканию с каждого из ответчиков понесенные истцом ФИО1 почтовые расходы в общей сумме 302, 40 руб. (по 75, 60 руб. с каждого).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Легал Финанс», обществу с ограниченной ответственностью «Бюро судебного взыскания», обществу с ограниченной ответственностью «Агентство финансовых решений», обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» о признании договора займа незаключенным, возложении обязанности исключить запись о предоставлении займа из бюро кредитных историй, признании действий по обработке персональных данных незаконными, возложении обязанности по прекращению обработки персональных данных, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаключенным договор займа < № > от 13.08.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Легал Финанс» (ИНН <***>) и ФИО1 (паспорт серии < данные изъяты > < № >).

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Легал Финанс» (ИНН <***>) и общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» (ИНН <***>) обязанности по удалению записи о предоставлении ФИО1 (паспорт серии < данные изъяты > < № >) займа по договору < № > от 13.08.2021 из бюро кредитных историй акционерного общества «Объединенное кредитное бюро» (ИНН <***>).

Признать действия общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Легал Финанс» (ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» (ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Бюро судебного взыскания» (ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансовых решений» (ИНН <***>) по обработке персональных данных ФИО1 (паспорт серии < данные изъяты > < № >) незаконными.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Легал Финанс» (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Бюро судебного взыскания» (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Агентство финансовых решений» (ИНН<***>) обязанность по прекращению обработки персональных данных ФИО1 (паспорт серии < данные изъяты > < № >).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Легал Финанс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии 6505 < № >) в счет компенсации морального вреда 10000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии < данные изъяты > < № >) в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Легал Финанс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии < данные изъяты > < № >) расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска о признании договора займа < № > от 13.08.2021 незаключенным – 300 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Легал Финанс» (ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» (ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Бюро судебного взыскания» (ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансовых решений» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии < данные изъяты > < № >) почтовые расходы в общей сумме 302, 40 руб. (по 75, 60 руб. с каждого).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Г.С. Лугинин