Дело № 2-151/2023
УИД 60RS0024-01-2023-000416-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 апреля 2023 года г. Себеж
Себежский районный суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Москаленко Т.Ю.,
при секретаре судебного заседания Липецкой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 660000 рублей на срок 60 месяцев под 21,5% годовых. По условиям данного кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит, а ФИО1 обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. Кредитный договор ФИО1 был подписан собственноручно.
В соответствии с подписанным ФИО1 заявлением-анкетой кредит был предоставлен путём его зачисления на текущий счёт ФИО1, открытый в банке, подтверждением которого является выписка по указанному счёту ФИО1, на который поступила сумма кредитных денежных средств и с которого происходило их списание в счёт погашения задолженности по кредитному договору.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счёт ФИО1, предоставив ему всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору. ФИО1 обязался добросовестно исполнять условия заключенного договора.
Однако, ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допускал просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора.
Допущенные ФИО1 нарушения условий договора повлекли к тому, что банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ФИО1 заключительный счёт, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. ФИО1 в установленный срок сумма задолженности погашена не была.
АО «Тинькофф Банк» просит взыскать со ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 718 082, 58 рублей из которых:
611 200,36 рублей - просроченный основной долг;
64 635,67 рублей – просроченные проценты;
22 446,55 рублей – пени на сумму не поступивших платежей;
19 800,00 рублей – страховая премия,
а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 380,83 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела АО «Тинькофф Банк» извещалось надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объёме.
Изучив материалы дела, выслушав ответчика ФИО1, суд полагает, что исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пунктов 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом в соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Данные положения по договору займа на основании пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются и к кредитному договору.
Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований (в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями статей 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.
Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику ФИО1 в размере 660 000 рублей.
С правилами кредитования, в том числе о порядке и сроках его погашения, о процентах за пользование кредитом, в том числе о штрафных санкциях за ненадлежащее исполнение кредитных обязательств, ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается его подписью в кредитном договоре.
Согласно выписке по счету заемщик ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.
В настоящее время Заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Согласно представленному истцом расчету задолженности сумма задолженности Заёмщика перед АО «Тинькофф Банк» составляет 718 082, 58 рублей из которых:
611 200,36 рублей - просроченный основной долг;
64 635,67 рублей – просроченные проценты;
22 446,55 рублей – пени на сумму не поступивших платежей;
19 800,00 рублей – страховая премия.
Вышеуказанная задолженность образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям заключенного между банком и ФИО1 договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиком не представлено каких-либо мотивированных доказательств в опровержение правильности представленного истцом расчета.
Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме или в большем размере, чем указано истцом, суду стороной ответчика не представлено.
При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, достоверно установив факт наличия задолженности ФИО1 по Соглашению о кредитовании, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
В соответствии с положениями части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать со ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 380 рублей 83 копейки.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Удовлетворить исковые требования Акционерного Общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 718 082 (семьсот восемнадцать тысяч восемьдесят два) рублей 58 копеек, а именно:
611 200 (шестьсот одиннадцать тысяч двести) рублей 36 копеек - просроченный основной долг;
64 635 (шестьдесят четыре тысячи шестьсот тридцать пять) рублей 67 копеек – просроченные проценты;
22 446 (двадцать две тысячи четыреста сорок шесть) рублей 55 копеек – пени на сумму не поступивших платежей;
19 800 (девятнадцать тысяч восемьсот) рублей 00 копеек – страховая премия,
а также понесенные судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 10 380 (десять тысяч триста восемьдесят) рублей 83 копейки, итого 728 463 (семьсот двадцать восемь тысяч четыреста шестьдесят три) рубля 41 копейка.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Себежский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Москаленко Т.Ю.