Уникальный идентификатор дела

77RS0030-02-2022-007524-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 23 ноября 2022 года

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Фокеевой В.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3374/22 по иску фио к ФИО1 и ФИО2 о расторжении предварительного договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к продавцам ФИО1 и ФИО2 о расторжении заключенного между сторонами 08.02.2022 предварительного договора купли-продажи принадлежащих последним жилых комнат с обязательством заключения основного договора купли-продажи до 28.02.2022, солидарном взыскании сумма в счет внесенного ею по такому договору задатка в двойном размере, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2022 по день фактического исполнения обязательств, сумма компенсации причиненного морального вреда, сумма расходов на представителя, сумма расходов по оплате государственной пошлины, сумма расходов на оформление полномочий представителя и сумма почтовых расходов, что мотивировано уклонением ответчиков от заключения основного договора купли-продажи вопреки направленному в их адрес 17.02.2022 уведомлению о готовности приобретения недвижимости за наличный расчет при отказе Банка в предоставлении ипотечного кредита, за счет средств которого изначально предполагалась оплата договора с ее стороны.

Истец фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, возражений на иск не представила.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании просил отклонить требования истца по доводам письменного отзыва.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено при данной явке.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.02.2022 между продавцами ФИО1, ФИО2 и покупателем фио был заключен предварительный договор купли-продажи принадлежащих продавцам жилых комнат № 3 и № 4 соответственно в квартире коммунального заселения по адресу: адрес.

По условиям такого договора продавцы выразили намерение продать, а покупатель купить данное недвижимое имущество, в связи с чем обязались в срок до 28.02.2022 заключить договор купли-продажи.

Согласованная стоимость имущества составила сумма, состоящая из выплаченного покупателем в качестве задатка при подписании договора сумма и подлежащей уплате в течение 1 рабочего дня с момента государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество суммы в размере сумма за счет собственных средств покупателя.

При этом продавцами также было выражено согласие на продажу с привлечением ипотечных средств покупателя.

В силу п. 3.1 договора его стороны согласовали, что в случае одностороннего отказа продавцов от своих обязательств по договору сумма задатка в соответствии со ст. 381 ГК РФ подлежит возврату покупателю в двойном размере, при этом продавец не выплачивает покупателю иных других выплат и компенсаций, связанных с отказом продавца от исполнения своих обязательств по данному договору.

Факт оплаты установленного названным договором в размере сумма задатка покупателем фио подтвержден чеком по операции от 08.02.2022, а также соответствующей распиской продавцов в предварительном договоре.

17.02.2022 покупателем фио в адрес продавцов ФИО1 и ФИО2 направлено предложение о заключении договора купли-продажи, в соответствии с которым она сообщила о готовности заключить таковой и имеющихся у нее наличных денежных средств, которыми будет производится расчет, на основании чего для оформления сделки предлагала обратиться к нотариусу и просила связаться с ней по указанному телефону, поскольку на ее звонки они не отвечают; данное предложение было получено ФИО1 20.02.2022.

18.07.2020 фио в адрес продавцов ФИО1 и ФИО2 направлены досудебные претензии о расторжении заключенного между сторонами предварительного договора купли-продажи с задатком от 08.02.2022 и возврате задатка в размере сумма в двойном размере – сумма, что мотивировано тем, что вопреки направленному ею предложению о заключении договора купли-продажи таковой до настоящего времени не заключен, задаток не возвращен.

Факт того, что в установленный предварительным договором срок до 28.02.2022 между сторонами не был заключен договор купли-продажи указанных жилых помещений подтверждается материалами дела, свидетельствующими о том, что указанные жилые помещения отчуждены продавцами иным лицам 15.03.2022.

При этом приведенные стороной ответчика ФИО1 доводы о том, что причина заключения договора купли-продажи названных жилых помещений с иными лицами является следствием отказа покупателя фио от сделки в связи с отсутствием у нее денежных средств на оплату договора, суд находит несостоятельными, поскольку представленные в ходе рассмотрения доказательства указывают на обратное, что в частности следует из выраженной покупателем в соответствующем предложении готовности заключения договора и указания на наличие у нее денежных средств, которое было получено ФИО1, но проигнорировано ею.

Тем самым доводы стороны ответчика ФИО1 о том, что виновной стороной в несостоявшейся сделке является покупатель, а также об отсутствии вины продавцов, судом отклоняются, при том, что каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих отказ от заключения сделки со стороны покупателя, суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 429 ГК РФ, предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор; если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В силу положений п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно п. 1 ст.381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416 данного кодекса) задаток должен быть возвращен.

В соответствии с пунктом 2 той же статьи, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Условия, аналогичные требованиям п. 2 ст. 381 ГК РФ, отражены сторонами в предварительном договоре купли-продажи, содержащем условия соглашения о задатке.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получении или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу п. 1 ст. 416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При таких данных, учитывая, что в установленный предварительным договором срок до 28.02.2022 основной договор купли-продажи между сторонами заключен не был в силу п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства сторон с 01.03.2022 считаются прекращенными, а потому правовых оснований для расторжения такого договора у суда не имеется.

Вместе с тем, учитывая, что возникшее из предварительного договора обязательство сторон сделки заключить основной договор купли-продажи квартиры на согласованных условиях в определенный срок было обеспечено внесенным покупателем задатком, взыскание которого в двойном размере со стороны договора, получившей задаток, возможно только при наличии вины этой стороны в неисполнении договора, при том, что в ходе рассмотрения дела объективно подтвержден факт безосновательного уклонения ответчиков от заключения договора купли-продажи, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с виновных в неисполнении обязательств договора ответчиков суммы задатка в двойном размере сумма (сумма*2), с начислением на сумму задатка (сумма) процентов в порядке ст. 395 ГК РФ с момента прекращения договора 01.03.2022 до фактического исполнения обязательств являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Одновременно суд приходит к выводу, что в силу ст. 322 ГК РФ не имеется оснований для взыскания денежных средств с ответчиков в солидарном порядке, поскольку солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства, что указывает на отсутствие в данном случае предусмотренных ст. 322 ГК РФ условий для возложения от ответчиков солидарной ответственности, а потому присужденные судом в пользу истца денежные средства подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Отказывая истцу в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из отсутствия относимых и допустимых доказательств нарушения действиями ответчиков личных неимущественных прав последней и ее нематериальных благ, в то время как материалами дела подтвержден факт нарушения имущественных прав, при котором возмещение морального вреда действующим законодательством не предусмотрено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание характер заявленного спора и заявленных требований, сложность дела, объем затраченного времени и оказанных услуг, количество судебных заседаний, на основании ст. 100 ГК РФ, с учетом принципа разумности, документально подтвержденные расходы истца по оплате услуг представителя в размере сумма подлежат взысканию в равных долях с ответчиков в пользу истца в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГК РФ с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы последней по оплате государственной пошлины в размере сумма, по оплате стоимости оформления полномочий представителя непосредственно для участия в настоящем деле в размере сумма, а также относящиеся к судебной защите почтовые расходы на отправление иска в размере сумма

Отклоняя требования истца в части взыскания почтовых расходов в остальной части, суд исходит из того, что таковые были направлены на досудебное урегулирование спора.

Тем самым в равных долях с ответчиков в пользу истца в счет возмещения судебных расходов подлежит взысканию сумма в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к ФИО1 и ФИО2 о расторжении предварительного договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО2 в пользу фио денежные средства сумма, судебные расходы в размере сумма

Взыскивать в равных долях с ФИО1, ФИО2 в пользу фио проценты, начисляемые на сумму основного долга в размере сумма, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с 01.03.2022 г. до даты фактической оплаты задолженности.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Судья Фокеева В.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 30 ноября 2022 года