Решение по делу № 2А-832/2023 от 28.11.2023 - о признании бездействия незаконным, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № № от 12.07.2023 года, возложении обязанности осуществить полный комплекс мер принудительного исполнения.

Дело № 2а – 832/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Солнечный 28 ноября 2023 года

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Столяровой А.А.,

представителя административного ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Зайнутдиновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «МФК Новое Финансирование» к старшему судебному приставу ОСП по Солнечному району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Солнечному району ФИО3 о признании бездействия незаконным, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № № от 12.07.2023 года, возложении обязанности осуществить полный комплекс мер принудительного исполнения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МФК Новое Финансирование» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что 12.07.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Солнечному району ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «МФК Новое Финансирование» задолженности в размере 20907,50 рублей. По состоянию на 23.10.2023 задолженность перед ООО «МФК Новое Финансирование» не погашена. В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель ходатайствовал об осуществлении выхода в адрес должника, направить запросы в регистрирующие органы, органы ЗАГС, банки, в случае необходимости наложить арест на имущество должника, обратить взыскание на доходы должника, вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы РФ, при невозможности установить имущество и местонахождение должника – объявить розыск должника и его имущества. По состоянию на 23.10.2023 судебным приставом-исполнителем исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в отношении должника не совершены, чем нарушены права взыскателя. Кроме того, страшим судебным приставом ОСП по Солнечному району ФИО2 надлежащим образом не организована работа подразделения судебных приставов, не осуществляется контроль за деятельностью должностных лиц, не обеспечено своевременное принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов. Просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Солнечному району УФССП России по Хабаровскому краю ФИО2, выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствия контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц, в рамках исполнительного производства № № от 12.07.2023 года, в части несвоевременного направления запросов в регистрирующие органы, наложения ареста на совместно нажитое имущество, направлении запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния, ареста счетов в Банке, направлении постановления об обращении взыскания на заработную плату. Обязать старшего судебного пристава ОСП по Солнечному району ФИО2 осуществить контроль за деятельностью должностных лиц в части принятия вышеуказанным мер. Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Солнечному району ФИО3 в рамках исполнительного производства № № от 12.07.2023 года, выразившегося в нарушении ст. 64.1, 65, 67, 80, 98 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», непринятии мер принудительного исполнения направленных на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 осуществить полный комплекс мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № № от 12.07.2023 года.

Представитель административного истца ООО «МФК Новое Финансирование», старший судебный пристав ОСП по Солнечному району ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по Солнечному району ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4 о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области – судебный пристав-исполнитель ОСП по Солнечному району ФИО1 в судебном заседании возражала против заявленным административных требований, суду пояснила, что на исполнении в ОСП находится исполнительное производства № № от 12.07.2023 года в отношении ФИО4 данное исполнительное производство присоединено в сводному исполнительному производству № №, на общую сумму 74000 рублей. В рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы, банки. Установлено отсутствие у должника движимого и недвижимого имущества, должник официально не трудоустроен, на учете в ЦЗН не состоит. В результате выхода по адресу проживания установлено, что должник имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, имущество, подлежащее описи и аресту, отсутствует. Со слов должника известно, что на сегодняшний день судебный приказ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, отменен определением мирового судьи. По поступлению копии указанного определения в ОСП, исполнительное производство будет прекращено. Просит в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Суд, выслушав административного ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 3 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу п.2 ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Поскольку административным истцом заявлено требование о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, а бездействие носит длящийся характер, следовательно, срок для обращения с административным иском в суд не пропущен.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст. 62 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Из представленных судебным приставом-исполнителем ОСП по Солнечному району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3 документов следует, что на исполнении в ОСП по Солнечному району находится исполнительное производство № № от 12.07.2023, возбужденное на основании судебного приказа № № от 23.01.2023 года, выданного судебным участком № 62 судебного района «Солнечный район Хабаровского края» о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «МФК Новое Финансирование» задолженности по договору займа в размере 20500 рублей и судебных расходов в размере 407,50 рублей. Данное исполнительное производство присоединено к сводному № № на общую сумму 74000 рублей.

В ходе исполнения требований исполнительного документа в период с 13.07.2023 по 13.10.2023 были направлены запросы в регистрирующие органы:

- отдел адресно-справочной работы УВМ МВД России для установления место нахождения должника;

- в Банки для установления счетов должника;

- в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах;

- в ГИМС МЧС России по Хабаровскому краю о наличии маломерных судов;- в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждений застрахованного лица;

- в Центр занятости населения для установления является ли должник получателем пособий;

- в Росреестр о наличии недвижимого имущества;

- в ЗАГС об актах гражданского состояния;

- в ФНС о счетах должника.

Согласно полученным ответам установлено, что должник ФИО4 не является получателем пенсии, не зарегистрирован в качестве безработного, сведения о смене фамилии, имени, заключении брака, смерти, наличии движимого и недвижимого имущества, месте получения дохода отсутствует. Должник зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактическое место жительства должника: <адрес>. При выходе в адрес должник установлено, что он официально не трудоустроен, подрабатывает неофициально, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.р.), имущество, подлежащее описи и аресту, не установлено (акт совершения исполнительных действий от 28.08.2023, от 02.11.2023).

В соответствии со ст.67 ФЗ № 229 "Об исполнительном производстве" к должнику применены ограничительные меры в виде временного ограничения на выезд из Российской Федерации (постановление от 18.09.2023 года).

10.08.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях: АО «Тинькофф Банк», Банка ВТБ (ПАО), Дальневосточный банк ПАО Сбербанк.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Данные меры определены в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

При этом закон не возлагает обязанность на судебного пристава-исполнителя по принятию всего комплекса мер. Выбор конкретной меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем зависит от предписания, содержащегося в исполнительном документе, подлежащем принудительному исполнению, а также от конкретно складывающейся ситуации. В свою очередь судебным приставом-исполнителем должны быть предприняты такие меры, которые позволили бы своевременно, полно и правильно исполнить требования исполнительного документа.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, следовательно, самостоятельно выбирает не только круг мер принудительного характера, но вид исполнительных действий, а также объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках исполнительного производства.

На основании вышеизложенного, учитывая, что административным истцом заявлено требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Солнечному району ФИО3, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения направленных на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 64.1, 65, 67, 80, 98 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», а в судебном заседании установлено, что за указанный период судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в регистрирующие органы, дважды судебный пристав-исполнитель проводил проверку имущественного положения должника 28.08.2023 и 02.11.2023, а также применил к должнику меры принудительного характер, направленные на исполнение требования исполнительного документа (вынесены постановления о временном ограничении выезда должника из РФ, об обращении взыскания на денежные средства должника в кредитных организациях), суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «МФК Новое Финансирование» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по совершению всех необходимых исполнительных действий и применению всех необходимых мер принудительного исполнения, удовлетворению не подлежат, ввиду отсутствия к тому законных оснований.

Рассматривая требования административного иска о признании незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Солнечному району УФССП России по Хабаровскому краю ФИО2, выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствия контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц, в рамках исполнительного производства № № от 12.07.2023 года, в части несвоевременного направления запросов в регистрирующие органы, наложения ареста на совместно нажитое имущество, направлении запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния, ареста счетов в Банке, направлении постановления об обращении взыскания на заработную плату, возложении обязанности на старшего судебного пристава ОСП по Солнечному району ФИО2 осуществить контроль за деятельностью должностных лиц в части принятия вышеуказанным мер, суд также приходит к выводу об отказе в их удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 10 Федерального закона "Об исполнительном производстве" старший судебный пристав:

- организует работу подразделения судебных приставов;

- обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

- организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации;

- при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Поскольку в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 в рамках исполнительного производства № № были предприняты необходимые меры принудительного характера, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, и суд не нашел оснований для признания незаконным бездействия пристава-исполнителя, следовательно, оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося к отсутствии надлежащего контроля и организации работы ОСП и возложении на него обязанности осуществить контроль за деятельностью должностных лиц в части принятия вышеуказанным мер, также не имеется, в связи с чем, заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ООО «МФК Новое Финансирование» к старшему судебному приставу ОСП по Солнечному району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Солнечному району ФИО3 о признании бездействия незаконным, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № № от 12.07.2023 года, возложении обязанности осуществить полный комплекс мер принудительного исполнения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Солнечный районный суд Хабаровского края, в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья А.А. Столярова