54RS0003-01-2025-001709-09
Дело № 2-2431/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2025 года г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Капитаненко Т.А.
при секретаре судебного заседания Алтуховой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МК «АСТФ» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
ООО МК «АСТФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на предмет залога, в обоснование заявленных требований указав, что 29.12.2022 между ООО МК «АСТФ» и ФИО1 был заключен договор займа __ по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей на срок до 29.12.2023 под процентную ставку за пользование займом 3,99% процентов в месяц от суммы займа.
В качестве меры обеспечения займа с ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства на автомобиль марки BMW 745, 2002 г.в., № двигателя __
ООО МКК «АСТФ» свои обязательства по договору займа исполнило, денежные средства в размере 100 000 руб. ответчику предоставило, однако ответчик производил оплаты процентов по договору до июня 2023 года.
До настоящего времени обязательства заемщиком не исполнены. Предъявление требования истца о добровольном исполнении обязательств по уплате долга невозможно, так как, ответчик уклоняется от проведения переговоров о способах погашения задолженности.
На 29.03.2025 сумма процентов за пользование займом по договору займа __ составила 87 757,26 руб.
Согласно п.3.1 договора займа __ от 29.12.2022, в случае несвоевременного возврата суммы займа, предусмотрено начисление пени из расчета 20% годовых от несвоевременно возвращенной суммы основного долга, со дня, когда она должна быть возвращена, и на 30.03.2025 пеня составила 22 850 руб.
Таким образом, ответчиком нарушено право истца на своевременный возврат заемных средств и процентов за пользование указанными средствами, так как долг ответчика на сегодняшний день составляет 210 607,26 руб.
На основании изложенного, истец просит взыскать в пользу ООО МК «АСТФ» с ФИО1 задолженность по договору займа __ от 29.12.2022 г., в размере 100 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами предусмотренные п. 2.1 договора займа из расчета 3,99 % в месяц согласно графика платежей в период с 29.06.2023-29.03.2025 в размере 87 757,26 руб., пени за неуплату заемными денежными средствами из расчета 20 % в год в период с 30.12.2023 по 30.03.2025 в размере 22 850 руб., государственную пошлину в размере 27 318 руб.; обратить взыскание на залоговое имущество: автомобиль марки: BMW 745, 2002 г.в., № двигателя __
Представитель истца ООО МК «АСТФ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил, письменных возражений относительно заявленных исковых требований не представил.
Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Заельцовского районного суда г. Новосибирска.
На основании ст. 233-244 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору, применяются правила, предусмотренные для договора займа.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренном договором.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Судом установлено, что 29.12.2022 между ООО МК «АСТФ» и ФИО1 был заключен договор займа __ по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей на срок до 29.12.2023 под процентную ставку за пользование займом 3,99% процентов в месяц от суммы займа.
ООО Микрокредитная компания «АСТФ» свои обязательства по договору займа исполнило, денежные средства в размере 100 000 рублей предоставило ФИО1, что подтверждается расходным кассовым ордером __ от 29.12.2022.
При этом заемщик обязался возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора.
В качестве меры обеспечения займа с ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства на автомобиль марки BMW 745, 2002 г.в., № двигателя __
В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по договору займа в виде процентов за пользование денежными средствами не уплачивает.
Согласно расчету задолженности по договору займа, общая сумма задолженности по состоянию составляет 237 925,26 руб., в том числе долг 100 000 рублей, проценты пользование заемными денежными средствами, предусмотренными п.2.1 договора займа из расчета 3,99 % в месяц согласно графика платежей за период с 29.06.2023 по 29.03.2025 в размере 87 757,26 рублей, пени за неуплату заемными денежными средствами из расчета 20 % в год за период с 30.12.2023 по 30.03.2025 в размере 22 850 руб.
Данный расчет судом проверен и с учетом положений ст. 319 ГК РФ признан верным.
Ответчик в судебное заседание не явился, не оспорил указанную сумму задолженности.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение данной нормы права ответчиком не представлено суду достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору.
Следовательно, судом установлено, что ответчиком данный договор не исполнен.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг 100 000 рублей, проценты пользование заемными денежными средствами, предусмотренными п.2.1 договора займа из расчета 3,99 % в месяц согласно графика платежей за период с 29.06.2023 по 29.03.2025 в размере 87 757,26 рублей, пени за неуплату заемными денежными средствами из расчета 20 % в год за период с 30.12.2023 по 30.03.2025 в размере 22 850 руб.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из расчета задолженности, ответчику начислены пени за неуплату заемными денежными средствами из расчета 20 % в год за период с 30.12.2023 по 30.03.2025 в размере 22 850 руб.
Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как указал Конституционный Суд РФ в п. 2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.
На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
Оценивая степень соразмерности заявленной истцом пени (неустойки) в сумме 22 850 руб. последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, недобросовестное поведение ответчика, учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга, процентов, длительность неисполнения обязательства, суд приходит к выводу, что заявленный к взысканию размер неустойки не завышен, является соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства. Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется. Указанная сумма пени подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно сведениям ГУ МВД России по Новосибирской области от 29.04.2025 транспортное средство BMW 745, 2002 г.в., № двигателя __ зарегистрировано на имя ФИО1 с 02.08.2022 по настоящее время.
В соответствии со ст. 339.1 ГК РФ, реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
В силу абзаца 3 ст. 103.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).
Согласно ст. 103.3 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» если иное не предусмотрено настоящими Основами, уведомления о залоге движимого имущества направляются нотариусу следующими лицами или их представителями:
1) залогодателем или залогодержателем - уведомление о возникновении залога;
2) залогодержателем или в установленных статьей 103.6 настоящих Основ случаях залогодателем - уведомление об изменении залога и уведомление об исключении сведений о залоге.
При множественности лиц на стороне залогового обязательства, направляющей уведомление, уведомление должно быть подписано одним из них или представителем одного из них.
Указанные в пункте 2 части первой настоящей статьи уведомления направляются нотариусу залогодержателем в течение трех дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении либо о прекращении залога, если иное не предусмотрено настоящими Основами. Направление нотариусу указанных уведомлений является обязанностью залогодержателя. Направление нотариусу уведомления об изменении залога не требуется, если изменение залога не затрагивает сведения, внесенные в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.
Из материалов дела следует, что в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в отношении спорного автомобиля содержится информация __ от 29.12.2022.
В соответствии с пунктом 1.2 договора залога стоимость предмета залога –автомобиля BMW 745, 2002 г.в., № двигателя __ по соглашению сторон составляет 200 000 руб.
Согласно п.1.3. договора залога предмет залога остается у залогодателя.
Согласно п. 1.1. договора залога право собственности залогодателя на передаваемый в залог предмет залога подтверждается паспортом транспортного средства серии <данные изъяты>, свидетельством о регистрации ТС серии 9945 __
Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со статьями 348, 349 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязанностей залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество по решению суда.
Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов; для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при реализации его на торгах.
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.
Актуальная редакция п.1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
Таким образом, поскольку ответчиком ФИО1 допущены существенные нарушения условий договора займа, установлен факт ненадлежащего исполнения своих обязательств со стороны заемщика договора займа, обеспеченного договором залога транспортного средства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца, в том числе, в части обращения взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов, без указания на начальную продажную цену предмета залога.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 27 318 руб.
Руководствуясь статьями 98, 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МК «АСТФ» (ИНН <данные изъяты>) к ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты>) о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «АСТФ» долг по договору займа __ от 29.12.2022 в размере 100 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами предусмотренные п. 2.1 договора займа в размере 87 757,26 руб. за период с 29.06.2023 по 29.03.2025, пени за неуплату процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 22 850 руб. за период с 30.12.2023 по 30.03.2025, государственную пошлину в размере 27 318 руб., а всего – 237 925,26 руб.
Обратить взыскание на залоговое имущество: автомобиль марки: BMW 745, 2002 г.в., № двигателя __ кузов __.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 26.05.2025.
Судья /подпись/ Т.А. Капитаненко