Дело №2-340/2023
УИД: 36RS0034-01-2023-000294-22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Россошь 15 марта 2023 г.
Россошанский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Рогачева Д.Ю.,
при секретаре Литвиновой Т.А.,
с участием представителя ответчика адвоката /Скуратов А.Н./,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к /ФИО1./ о взыскании суммы задолженность по кредитному договору №90942774 от 05.08.2011 года в размере 57 351,23 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 920,54 рубля.
В обоснование заявленных требований указано, что 05.08.2011 между сторонами был заключен кредитный договор №90942774 на сумму 51 128,96 рублей, срок предоставления 1097 дней, под 36% годовых. Во исполнение договорных обязательств, банк открыл банковский счёт №, на который была перечислена данная сумма кредита. В связи с неоднократным нарушением ответчиком обязательств по возврату основного долга и начисленных за пользование кредитом процентов, истцом 08.05.2012 в его адрес было направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено, что послужило основанием для обращения с иском в суд.
Истец АО «Банк Русский Стандарт» в предварительное судебное заседание представителя не направил, о дате, времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, в исковом заявлении содержится ходатайство истца, в котором указано, что банк поддерживает заявленные требования в полном объеме, просит их удовлетворить и рассмотреть дело в отсутствие представителя банка (л.д. 4-6).
Ответчик /ФИО1./ в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, обеспечил явку своего представителя (л.д. 48).
Представитель ответчика адвокат /Скуратов А.Н./ просил суд в удовлетворении исковых требований отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности, огласив письменные возражения (л.д. 49-52), представил в суд письменное заявление своего доверителя о взыскании судебных расходов в размере 12 000 рублей, из них 6000 - за составление возражений, 6000 – за представление интересов ответчика в судебном заседании (л.д. 58).
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Таким образом, по смыслу вышеприведенных правовых норм заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 05.08.2011 /ФИО1./ обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением на реструктуризацию обязательств клиента по договору о предоставлении и обслуживании карты №42032449 от 07.12.2005, в котором просил рассмотреть возможность предоставления ему потребительского кредита в сумме 51 128,96 рублей, а также принять решение о заключении договора на условиях предоставления реструктуризационных кредитов «Русский Стандарт» (л.д. 7, 8, 9-11).
Рассмотрев заявление /ФИО1./ , Банк предоставил ему для согласования условия предоставления реструктуризационных кредитов «Русский Стандарт», а также график платежей по потребительскому кредиту №90942774, из которых усматривается, что сумма кредита составляет 51 128,96 рублей, процентная ставка 36,00 %, срок возврата кредита – 07.08.2014, возврат предоставленных денежных средств и уплата процентов за время их пользования осуществляются ежемесячно равными платежами в размере 2350,00 рублей, сумма последнего платежа 1881,22 рубля в соответствии с графиком погашения по кредиту (л.д. 12).
Во исполнение условий данного договора банк открыл /ФИО1./ счет № зачислил на него сумму кредита 51 128,96 рублей, которой согласно выписке по счету ответчик воспользовался (л.д. 14).
Установленным законом условиям кредитный договор №90942774 от 05.08.2011 соответствует, подписан заёмщиком добровольно. С графиком платежей и условиями предоставления реструктуризационных кредитов «Русский Стандарт» /ФИО1./ был ознакомлен лично (л.д. 9-11, 12).
В нарушение условий заключенного договора /ФИО1./ допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету за период с 05.08.2011 по 06.02.2023 (л.д. 14).
Согласно расчёту задолженность по кредиту <***> от 05.08.2011 составляет 57351,23 рубля, из которых сумма основного долга – 46842,71 рубль, сумма процентов за пользование кредитом – 6708,52 рубля, штрафы за пропуск платежей по графику – 3800,00 рублей (л.д. 15-16).
Расчет задолженности судом проверен, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора, является арифметически правильным.
Вместе с тем, представителем ответчика заявлено о применении последствий пропуска банком срока исковой давности.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет 3 года.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).
В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Аналогичные разъяснения по этому вопросу также даны в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями предоставления реструктуризационных кредитов «Русский Стандарт», следует признать 08.06.2012, то есть дату, следующую за датой установленной банком для оплаты заключительного требования. 08.06.2015 истекал срок исковой давности. Судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору №90942774 от 05.08.2011 вынесен 19.08.2022 и отменен определением мирового судьи судебного участка №8 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области 22.12.2022 (л.д. 17). Следовательно, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа уже с пропуском срока исковой давности.
Оснований для восстановления АО «Банк Русский Стандарт» пропущенного срока исковой давности не имеется, поскольку, согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Кроме того, АО «Банк Русский Стандарт» ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявляло.
В силу указаний ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности по кредитному договору.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам, относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Поскольку истцу в иске отказано, то требования о взыскании уплаченной государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.
Ответчик просит взыскать с истца в свою пользу 12 000 рублей расходы по оплате услуг представителя, складывающиеся из 6 000 рублей – за составление искового заявления и 6 000 рублей – участие представителя в судебном заседании.
Несение указанных расходов подтверждено имеющимися в материалах дела квитанциями на сумму 12 000 рублей (л.д. 55, 59).
На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
Согласно п. 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В судебном заседании интересы ответчика /ФИО1./ представлял адвокат /Скуратов А.Н./, действующий на основании ордера №256 от 06.10.2023 года (л.д. 44).
На основании изложенного, с учетом характера, степени сложности спора, результата его рассмотрения, фактически оказанной правовой помощи представителем, учитывая сложившийся в регионе уровень оплаты услуг по представлению интересов доверителей в гражданском процессе, суд приходит к выводу о том, что заявленные к взысканию расходы по оплате услуг представителя /Скуратов А.Н./ носят чрезмерный характер, в связи с чем, они подлежат снижению до 10 000 рублей, из них 5 000 рублей – за составление искового заявления и 5 000 рублей – участие представителя в предварительном судебном заседании.
Руководствуясь ч. 6 ст.152, ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 05.08.2011 в размере 57 351 рублей 23 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 920 рублей 54копеек отказать.
Взыскать с акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в пользу /ФИО1./ судебные расходы в сумме 10 000 рублей (десять тысяч рублей).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Россошанский районный суд Воронежской области.
Судья Д.Ю. Рогачев
Мотивированное решение изготовлено 17.03.2023 г.