40RS0№-93
Гражданское дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Обнинский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Копыловой О.С.,
при секретаре Курбановой З.М.
с участием представителя истца и третьего лица ФИО1, представителя ответчика – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сэлтик» о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Обнинский городской суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СЭЛТИК» (ООО «СЭЛТИК»), о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование заявленных требований ФИО3 ссылается на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора аренды, заключенного между истцом (с одной стороны) и ФИО4 (с другой стороны), она арендовала часть помещений площадью 83 кв.м. (помещение № – 64,5 кв.м., № – 9,7 кв.м., № – 8,6 кв.м.) на 2 этаже здания «Торговый дом», расположенного по адресу: <адрес>. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истцом были произведены неотделимые улучшения арендованных помещений для обеспечения деятельности и установка специализированного оборудования, стоимость которых составила 341 171,75 руб. Указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком незаконно прекращена деятельность истца в указанных арендованных помещениях, истец полагает, что ей причинены убытки в виде упущенной выгоды в размере 1 799 707,74 руб., поскольку до настоящего времени ответчик использует имущество и оборудование, принадлежащее ФИО3, получает доходы от аренды обустроенных ею помещений, т.е. неосновательно обогащается.
Уточнив заявленные требования, в порядке ст.39 ГПК РФ, ФИО3 просила взыскать с ООО «Сэлтик» в свою пользу денежные средства в размере 1 270 000 руб. – стоимость неотделимых улучшений согласно отчету оценщика №, определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 1 768 832,64 руб. – убытки в виде упущенной выгоды за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; проценты в порядке ст.395 ГК РФ с суммы 341 171,75 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 107 936,23 руб.; взыскать с ООО «Сэлтик» государственную пошлину в размере 45 272 руб.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, направила для участия в деле своего представителя – ФИО1
Представитель истца – третье лицо ФИО1 после перерыва в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании заявленные требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Сэлтик» - ФИО2 после перерыва в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.
Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.1105 ГК в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (с одной стороны) и ИП ФИО8, уполномоченной на заключение договора ФИО4(с другой стороны) заключен договор аренды нежилых помещений (л.д.7-8).
В соответствии с п.1.2. договора арендодатель в день заключения договора передает во временное пользование арендатору на период срока действия договора нежилые помещения общей площадью 83 кв.м. на втором этаже «Торгового дома» под номерами указанными на плане и экспликации помещений в ТП БТИ инв.№ от ДД.ММ.ГГГГ. «коммерческого магазина Торговый дом»: № площадью 64,5 кв.м. + № площадью 9,7 кв.м. + № площадью 8,8 кв.м. для проведения занятий хореографии, спортивной гимнастики с детьми дошкольного и младшего возраста, занятий танцами различных возрастных групп, а арендатор в день заключения договора принимает по акту приема-передачи указанные помещения и оплачивает арендную плату в размере и сроки в соответствии с п.4 договора.
В обоснование своих доводов истец указывает на отсутствие у ООО «СЭЛТИК» права собственности на нежилые помещения №, который своими незаконными действиями завладел нежилыми помещениями в здании ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы истца ФИО3, её представителя – третьего лица ФИО1 об отсутствии права собственности у ответчика на нежилые помещения второго этажа площадью 91,6 кв.м., опровергаются вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Обнинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ООО «СЭЛТИК» к ФИО1, ФИО8, Управлению службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании права отсутствующим, исключении запиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, которое в силу ст.61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение при рассмотрении дела, которым постановлено: признать отсутствующим право общей долевой собственности ФИО8, ФИО1 на нежилое помещение, площадью 595,3 кв.м, этаж 1, распложенное по адресу: <адрес>а; признать отсутствующим право общей долевой собственности ФИО8, ФИО1 на нежилое помещение, площадью 529,3 кв.м, этаж 2, распложенное по адресу: <адрес>а; признать отсутствующим право общей долевой собственности ФИО8, ФИО1 на нежилое помещение, площадью 426,1 кв.м., этаж подвал, распложенное по адресу: <адрес>.; аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации права общей долевой собственности ФИО8, ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на нежилые помещения: площадью 595,3 кв.м, этаж 1; площадью 529,3 кв.м, этаж 2; площадью 426,1 кв.м, этаж подвал, распложенные по адресу: <адрес>а: №, №, №, №, №, №.
Указанным решением установлено, что право собственности на объект недвижимого имущества - нежилое помещение (коммерческий магазин «Торговый дом») общей площадью 1 013,5 кв.м, по адресу: <адрес>, этаж 1-2, условный №/А-А1, с ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано за ООО Творческое научно-производственное объединение «Инициатива-НВ» (номер государственной регистрации права №); с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и акта передачи объекта от ДД.ММ.ГГГГ к правообладателю ООО «Сервис ЛТД» (номер государственной регистрации права №); с ДД.ММ.ГГГГ правообладателем объекта является ООО «СЕЛТИК» на основании протокола № совместного собрания участников ООО «СЭЛТИК», ООО «Сервис ЛТД» от ДД.ММ.ГГГГ, акта передачи объекта от ДД.ММ.ГГГГ, договора о присоединении ООО «Сервис ЛТД» к ООО «СЭЛТИК» от ДД.ММ.ГГГГ (номер государственной регистрации права №). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ правообладателем указанного объекта на праве общей совместной собственности в ЕГРП были указаны ФИО1 и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о прекращении права.
ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда <адрес> по делу №А23-445/2014 (в ред. определения того же суда об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ), в котором участвовали те же лица, что и в данном деле, постановлено обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> совершить следующие регистрационные действия: исключить из ЕГРП записи от ДД.ММ.ГГГГ №, № и № о регистрации права общей долевой собственности ФИО1 и ФИО8 на нежилые помещения в трехэтажном здании по адресу: <адрес>, а именно: на нежилое помещение № (магазин) площадью 426,1 кв.м, этаж подвал - №; на нежилое помещение общей площадью 595,3 кв.м, этаж 1 - №; на нежилое помещение 11 площадью 529,3 кв.м, этаж 2 - №; восстановить запись о регистрации права собственности на недвижимое имущество – нежилое помещение (коммерческий магазин «Торговый дом») общей площадью 1 013,5 кв.м, по адресу: <адрес>, этаж 1-2, условный №/А-А1 за ООО «СЭЛТИК», <адрес> (л.д. 176-181).
ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО8 и ФИО1 зарегистрировали право общей долевой собственности на нежилое помещение, площадью 595,3 кв.м, этаж 1, распложенное по адресу: <адрес>, пом. 10; на нежилое помещение, площадью 529,3 кв.м, этаж 2, распложенное по адресу: <адрес>, пом. 11; на нежилое помещение, площадью 426,1 кв.м., этаж подвал, распложенное по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесен записи регистрации права общей долевой собственности: № №, №, №, №, № (л.д. 123-125, 202-214).
В ходе рассмотрения арбитражным судом дела №А23-445/2014 установлено, что определением Обнинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было утверждено мировое соглашение, в соответствии с условиями которого за ФИО1 и ФИО8 признано право общей совместной собственности на все трехэтажное здание с титульным названием «коммерческий магазин «Торговый дом» общей площадью 1 819,7 кв.м, по адресу: <адрес>, на основании которого осуществлена государственная регистрация права.
Вышеуказанное определение об утверждении мирового соглашения было отменено ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам, и определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в связи с отказом ФИО4 от иска к ООО «СЭЛТИК» о признании права собственности.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот исполнения определения Обнинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения, определено исключить из ЕГРП записи о государственной регистрации права общей совместной собственности ФИО4 на нежилое здание с титульным названием «коммерческий магазин «Торговый дом» по адресу: <адрес>, на основании которого осуществлена государственная регистрация права, и внести в ЕГРП регистрационную запись о праве собственности ООО «СЭЛТИК» на указанное нежилое помещение.
Управление службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> отказало ООО «СЭЛТИК» в восстановлении записи о праве, в связи с тем, что ФИО4 объект недвижимости разделе на три объекта с последующей регистрацией права общей совместной собственности на данные объекты.
Решением Обнинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным в силе определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, были признаны недействительными записи в ЕГРП о государственной регистрации права общей совместной собственности ФИО4 на нежилое помещение в трехэтажном здании по адресу: <адрес>, а именно: на нежилое помещение № (магазин) площадью 426,1 кв.м, этаж подвал - №; на нежилое помещение общей площадью 595,3 кв.м, этаж 1 - №; на нежилое помещение 11 площадью 529,3 кв.м, этаж 2 - №.
Арбитражным судом <адрес> также установлено, что надлежащие действия регистрирующего органа по исполнению судебных актов суда общей юрисдикции, в том числе о принятии обеспечительных мер, позволило бы восстановить запись о праве ООО «СЭЛТИК», прекращенное в ЕГРП в результате недобросовестных действий ФИО7, поскольку прекращение записи о праве на объект в результате его разделения на несколько объектов права в соответствии с правилами ведения ЕГРП, не свидетельствует о физическом уничтожении первоначального объекта, данный объект является учтенным объектом согласно сведениям ФГБУ «ФКП Росреестра» и законные основания для отказа в восстановлении права на него ООО «СЭЛТИК» отсутствуют.
Что говорит о наличии у ООО «Сэлтик» права собственности на все нежилые помещения, расположенные на 1 и 2 этажах здания «Торговый дом», расположенного по адресу: <адрес>А.
Согласно положениям ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды.
В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, неотделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды (пункт 2).
Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом (пункт 3).
Так, в пункте 2.1. договора, арендатор дает согласие на обустройство помещений под вид деятельности арендатора за его счет.
Договор заключается на срок 11 месяцев. Договор автоматически пролонгируется на такой же срок, в случае если стороны не заявят о прекращении договора (пункт 5.1. договора).
Как видно из условий договора, ФИО3 были предоставлены нежилые помещения пригодные для использования, а необходимый текущий ремонт и обустройство под её вид деятельности должен был осуществляться за её счет, что также не противоречит положениям ч.2 ст.616 ГК РФ, говорящей о том, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ИП ФИО8, уполномоченной на заключение договора ФИО5, подписан акт приема – передачи к договору аренды от 01.04.2012г., согласно которому ИП ФИО8 передала, а ФИО3 приняла в пригодном для эксплуатации нежилые помещения суммарной площадью 83 кв.м., указанные в договоре аренды от 01.04.2012г. и приложенным к нему плану КП БТИ <адрес> их технического паспорта инв.№ от 12.01.2012г. Помещения требуют текущего ремонта и обустройства под вид деятельности арендатора, которые будут проведены арендатором самостоятельно и за его счет (л.д.9).
Однако, ООО «Сэлтик» стороной договора аренды не является, а истцом с ДД.ММ.ГГГГ, когда она узнала о нарушении своего права, каких-либо требований к арендодателям не предъявлялось, в связи с чем у суда отсутствуют основания полагать о наличии заинтересованности о взыскании стоимости неотделимых улучшений именно с ФИО4, как с арендодателей.
В свою очередь истец, заявляя требования, указывает на то, что в переданные ей по договору аренды нежилые помещения были приобретены: зеркала 1,5*2м (7 шт.), станки балетные двухуровневые 5*2 (10 шт.), крепления для станков балетных (6 шт.), лавка спортивная (1 шт.), маты спортивные (3 шт.), жалюзи с карнизами оконные вертикальные (2 шт.), линолеум балетный 65 кв.м., потолок натяжной глянцевый 65 кв.м., светильники потолочные с лапочками (30 шт.), вентилятор вытяжной оконный (1 шт.), унитаз (1 шт.), раковина (1 шт.), душевая кабина (1 шт.), зеркало (1 шт.), настенный осушитель рук (1 шт.), тумба под раковину (1 шт.), светильник с лапочкой (2 шт.), скамья малая (2 шт.), скамья большая (2 шт.), вешалка с крючками (4 шт.), жалюзи с карнизами оконные вертикальные (2 шт.), зеркало (2 шт.), светильники с лампочками (6 шт.), стоимость которых с учетом установки натяжного потолка и укладки линолеума составляла на момент приобретения в 2012 году 341 171,75 руб. (л.д.12, 81). В подтверждение приобретения указанного имущества, а также оплаты работ по его установке истцом представлены кассовые и товарные чеки, товарные накладные, договор строительного подряда с локальной сметой и графиком выполнения работ, акты приема-передачи работ (л.д.13-42).
Из представленных истцом копий кассовых и товарных чеков, товарных накладных, договора строительного подряда с локальной сметой и графиком выполнения работ, актами приема-передачи работ не прослеживается, что материалы и оборудование приобретались, а работы проводились непосредственно в помещениях № платежные документы, договоры также сведений об этом не содержат, иных доказательств истцом не представлено.
Заявляя требование о взыскании стоимости неотделимых улучшений, ФИО3 обратилась к частнопрактикующему оценщику ФИО6, которым составлен отчет об определении стоимости неотделимых улучшений в пом.№ на 2-м этаже, расположенных по адресу: <адрес>, согласно заключения которого рыночная стоимость неотделимых улучшений, включая приобретенное имущество, в помещениях общей площадью 83 кв.м. по адресу: <адрес>, пом. № на 2 этаже по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 270 000 руб., в связи с чем истцом были уточнены заявленные требования.
Судом не принимается данный отчет как допустимое доказательство, поскольку он выполнен без проведения осмотра помещений, исключительно по материалам, представленным истцом.
Также суд полагает заслуживающим внимания возражения представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по предъявлению требования о взыскании стоимости неотделимых улучшений.
В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из искового заявления, ФИО3 узнала о нарушении своего права на использование переданных ей в аренду нежилых помещений со всем неотделимыми улучшениями, произведенными ею, 07.02.2019г., однако претензия ответчику истцом была направлена 19.01.2023г., а исковое заявление было направлено в адрес суда лишь ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании стоимости неотделимых улучшений и приобретенного имущества.
Заявляя требование о взыскании упущенной выгоды с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец указывает, что в 2018 году среднемесячный доход от занятий хореографией составлял 49 134,24 руб., в подтверждение чего ФИО3 представлена выписка по счету, а также справка МБОУ ДО «Центра развития творчества детей и юношества» города Обнинска.
Как следует из представленной истцом справки МБОУ ДО «Центра развития творчества детей и юношества» города Обнинска, истец является педагогом дополнительного образования МБОУ ДО «Центра развития творчества детей и юношества» города Обнинска, а также то, что ей проводились занятия с детьми в арендованном помещении балетного класса, расположенного в здании «Торгового дома» по адресу <адрес>А, в период с 2012 год по 2019 год. Однако, как следует из договора аренды нежилых помещений, с учетом положений ч.1 ст.431 ГК РФ, ФИО3 лично от своего имени заключала указанный договор, сведений о том, что нежилые помещения предоставлялись ей для осуществления деятельности будучи педагогом МБОУ ДО «Центра развития творчества детей и юношества» <адрес> договор не содержит. Из представленной ФИО3 выписки по счету не прослеживается назначение ни одного платежа, поступившего на счет, а следовательно у суда отсутствуют основания полагать, что денежные средства, поступавшие на счет, являлись доходом истца от осуществления деятельности по обучению хореографии непосредственно в нежилых помещениях, расположенных в здании «Торгового дома» по адресу <адрес>. Каких-либо договоров на осуществление хореографической деятельности непосредственно в спорных нежилых помещениях истцом не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что истцом не представлены доказательства осуществления неотделимых улучшений непосредственно в нежилых помещениях №,№,№ в здании «Торгового дома» по адресу <адрес>А, а также доказательства получения какого-либо дохода от хореографической деятельности в нежилых помещениях №,№,№ в здании «Торгового дома» по адресу <адрес>А, а ООО «Сэлтик» на праве собственности принадлежат все нежилые помещения 1 и 2 этажа здания «Торговый дом», расположенного по адресу: <адрес>А, между истцом с ответчиком какие-либо договорные отношения относительно аренды нежилых помещений отсутствуют, а требования к непосредственному арендатору по договору аренды (ФИО8 и ФИО1) истцом не предъявляются и никогда не предъявлялись, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения в виде неотделимых улучшений и неполученных доходов.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 89 Гражданского процессуального кодекса РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Статья 333.36 Налогового кодекса РФ содержит перечень оснований освобождения от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.
Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку требования о взыскании неосновательного обогащения в виде неотделимых улучшений и неполученных доходов удовлетворении требования о взыскании с ООО «Сэлтик» расходов по уплате государственной пошлины является необоснованным.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ и определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предоставлена отсрочка уплату государственной пошлины в размере 32 997 руб. и 12 275 руб. соответственно до принятия решения по делу.
Оснований для освобождения истца от уплаты государственной пошлины судом не установлено и материалы дела не содержат.
Учитывая положения ч.2 ст.103 ГПК РФ, с истца в доход местного бюджета суд взыскивает государственную пошлину в размере 45 272 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сэлтик» о взыскании неосновательного обогащения отказать.
Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 45 272 рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Обнинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья О.С.Копылова
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.