25RS0029-01-2025-000111-76 Мотивированное решение изготовлено 11.06.2025г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Баженовой Н.А., при секретаре Литвиновой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с учетом уточнения требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) в размере 121157,83 руб. в том числе проценты – 121157,83 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4634,73 руб.; произвести возврат излишне уплаченной госпошлины в сумме 6150,25 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 933000 руб. сроком на 60 мес. с уплатой 18,5 % годовых. Поскольку должник обязательство по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность в сумме 379630,28 руб. Указанная задолженность была взыскана с ответчика по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. банк продолжил начисление процентов на остаток основного долга, в результате чего образовалась задолженность в сумме 331396,86 руб. Банк обратился к мировому судье судебного участка № судебного района <адрес>, за взысканием указанной задолженности. Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность взыскана в указанном размере, определением от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ отменен. Банк обратился в суд за взысканием задолженности в исковом порядке.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просили рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Предоставил возражение на исковое заявление, в котором просил применить срок исковой давности к требованиям Банка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, суд находит требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор № на сумму 933000 руб., сроком на 60 мес. под 18,5 % годовых.

Согласно п. 1.1 кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита. В свою очередь, заемщик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, что следует из выписки по лицевому счету.

Судебным приказом судебного участка № судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района от ДД.ММ.ГГГГ. заявление ПАО Сбербанк к должнику ФИО1 о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 379630,28 руб., в том числе 336411,92 руб. – основной долг, 38960,98 руб. – проценты, неустойка на просроченный долг – 2129,12 руб., неустойка на просроченные проценты – 2128,26 руб., а также расходов по оплате госпошлины 3498,15 руб. удовлетворено.

Указанная задолженность была погашена ДД.ММ.ГГГГ

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. банк продолжил начисление процентов на остаток основного долга.

Ответчик заявил о пропуске срока по обязательствам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Истцом требования уточнены, проценты начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 121157,83 руб.

Проверяя предоставленный расчет Банка в части суммы и периода времени, суд приходит к следующим выводам.

С учетом периода образования задолженности (с ДД.ММ.ГГГГ.), даты вынесения и отмены судебного приказа, (ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ.), принимая во внимание дату подачи настоящего искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ.) следует признать, что срок исковой давности истцом для взыскания задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. пропущен.

Каких-либо допустимых доказательств в подтверждение перерыва течения срока исковой давности истцом суду не представлено.

Таким образом, подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 121157,83 руб. (начиная с 28.05.2021г.) Иной расчет задолженности сторонами не представлен.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4634,73 руб.

В соответствии со ст. 93 Гражданского процессуального кодекса РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная госпошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 93, 194-198 ГПК РФ, 333.40 НК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность в размере 121157,83 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4634,73 рублей.

Возвратить Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 6150,25 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.) получатель платежа Казначейство России (Федеральная налоговая служба России) ИНН № КПП №

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись Н.А.Баженова

Верно: Судья Н.А. Баженова

Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское (административное) дело (материал) 2-№