Решение по делу № 2-49/2025 от 11.02.2025

Дело № 2-49/2025

91RS0020-01-2024-001559-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2025 года пгт Советский

Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Бражника И.С.,

при секретаре - Самокоз Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Советский Советского района Республики Крым гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил :

ФИО1 обратился в Советский районный суд Республики Крым с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа. Исковое заявление мотивировано тем, что 14 июня 2021 г. ФИО1 передал ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в долг, о чем был заключен договор займа при условии возврата в срок до 15 ноября 2021 г. Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств в срок не исполнил. 01.12.2022 истцом была направлена претензия о необходимости ответчику в добровольном порядке в срок до 10.01.2023 погасить возникшую задолженность в размере <данные изъяты> рублей. Заемщик претензию получил нарочно, прочитал и подписал, тем самым, соглашаясь о необходимости возврата им задолженности. Однако заемщик до настоящего времени не погасил задолженность.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

На основании определения суда от 05 февраля 2025 г. дело рассматривается в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 14 июня 2021 г. ФИО1 передал ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в долг, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором займа удостоверенного нотариусом <адрес> нотариального округа Республики ФИО4 (л.д.7-11).

01.12.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть вышеуказанную сумму до 10.01.2023 (л.д.11).

Согласно статьи 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу ст.161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно пункту 2 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

Статьей 431 ГК РФ определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований (ст. 196 ГПК РФ).

Проанализировав представленные по делу доказательства, суд учитывает, что согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу приведенных норм материального права для квалификации правоотношений в качестве возникших из договора займа необходимо установить реальный и действительный характер обязательства, включая фактическую передачу заимодавцем заемщику заемной денежной суммы

Допустимым доказательством, подтверждающим факт передачи заемщику суммы займа может являться в том числе, и расписка заемщика о получении денежной суммы в долг у займодавца.

Таким образом, представленные стороной истца документы (договор займа) его содержание позволяет принять его в качестве допустимых доказательств передачи денежных средств по договору займа, о возврате которого заявлен иск ФИО1 Доказательств принуждения ФИО3 к подписанию указанного договора, равно как и безденежности договора займа или прикрытия им иных правоотношений, суду не предоставлено.

Кроме того, согласно п. 9 Договора в случае просрочки возврата займа ФИО3 уплачивает ФИО1 неустойку в виде пени в размере 0,1 процента от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, что составляет 2000 рублей в день. С момента возникновения обязанности по возврату суммы займа, то есть, начиная с 15.11.2021 и по настоящее время ответчик не вернул указанную в договоре займа сумму и просрочил возврат денежных средств. Таким образом на 10.11.2024 ответчик просрочил возврат денежных средств на 1092 дней, в связи с чем у него возникла обязанность по оплате неустойки в размере <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу наличия необходимой совокупности относимых и допустимых доказательств с достоверностью подтверждающих факт наличия у ФИО3 перед ФИО1 заемных обязательств по договору займа, вследствие чего исковые требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с данными обстоятельствами с ФИО2 в пользу ФИО5 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]* [4]* [5]/ [6]

2 000 000

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

14383,56

2 000 000

ДД.ММ.ГГГГ

8,50%

365

26082,19

2 000 000

ДД.ММ.ГГГГ

9,50%

365

7287,67

2 000 000

ДД.ММ.ГГГГ

20%

365

46027,40

2 000 000

ДД.ММ.ГГГГ

17%

365

21424,66

2 000 000

ДД.ММ.ГГГГ

14%

365

17643,84

2 000 000

ДД.ММ.ГГГГ

11%

365

10849,32

2 000 000

ДД.ММ.ГГГГ

9,50%

365

21342,47

2 000 000

ДД.ММ.ГГГГ

365

24547,95

2 000 000

ДД.ММ.ГГГГ

308

7,50%

365

126575,34

2 000 000

ДД.ММ.ГГГГ

8,50%

365

10246,58

2 000 000

15.008.2023

ДД.ММ.ГГГГ

12%

365

22356,16

2 000 000

ДД.ММ.ГГГГ

13%

365

29917,81

2 000 000

ДД.ММ.ГГГГ

15%

365

40273,97

2 000 000

ДД.ММ.ГГГГ

16%

365

12273,97

2 000 000

ДД.ММ.ГГГГ

210

16%

366

183606,56

2 000 000

ДД.ММ.ГГГГ

18%

366

48196,72

2 000 000

ДД.ММ.ГГГГ

19%

366

43606,56

2 000 000

ДД.ММ.ГГГГ

21%

366

16065,57

Таким образом сумма задолженности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> рублей.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 3 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку исковые требования удовлетворены, истцом были понесены расходы по уплате госпошлины в размере 58 347 рублей, что подтверждается представленной истцом квитанцией, имеющейся в материалах дела, то данная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2025 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии <данные изъяты> выданный ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 в <адрес> код подразделения <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: Республика ФИО4, <адрес> пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. ФИО4. Респ. ФИО4, паспорт серии 39 <данные изъяты> выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Республике ФИО4 и <адрес> в <адрес> код подразделения <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: Республика ФИО4, <адрес> весны, <адрес>, проживающего по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, г. ФИО4, <адрес>А сумму займа в размере <данные изъяты>, сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> по день уплаты суммы займа, сумму государственной пошлины в <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Разъяснить ответчику, что заявление об отмене заочного решения может быть подано ими в Советский районный суд Республики Крым в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Разъяснить ответчику, что заочное решение суда может быть обжаловано ими в Верховный Суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы Верховным Судом Республики Крым, если оно не было отменено.

Судья: И.С. Бражник