№ 2-51/2025 (2-578/2024) УИД 44RS0014-01-2024-001246-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года

Островский районный суд (п. Судиславль) Костромской области в составе:

председательствующего судьи Гурова А.В.,

при секретаре Щербаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, (Истец) обратилась в суд с иском к ФИО2, (Ответчик), о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 530110 рублей 55 копеек.

Из искового заявления следует, что в отношении Ш., (мать истца) 31.01.2024 в п. Судиславль, где она проживает, было совершено преступление, предусмотренное ч.3 ст. 159 УК РФ, выразившееся в мошенничестве ФИО2, то есть хищении им имущества, принадлежащего Ш. и истцу, путём обмана или злоупотребления доверием совершённое группой лиц по предварительному сговору по телефону. Это указано в Приговоре суда, заседание которого состоялось 21.10.2024 в п. Судиславль. В результате данного преступления у Ш. были похищены её деньги в сумме 140 000 рублей и хранящиеся у неё деньги истца в сумме 530 110 руб. 55 коп., в том числе 900 евро (87 110 руб. 55 коп.), и в том числе 115 000 рублей, которые не вошли в приговор, от 21.10.2024, хотя истец давала показания суду, что эти деньги (страховые 70 000 рублей и доложенные истцом в конверт со страховыми 45 000 рублей) не были включены Ш. в заявление полиции в день преступления из-за того, что она сильно волновалась, плакала и в силу своего возраста забыла про эту сумму денег. Приговором суда, ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления по ч.3 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО3 Ответчик ФИО2 до суда 21.10.2024 вернул истцу частично деньги в сумме 37 000 рублей по частям наличными через расписки. Ответчику ФИО2 осталось возместить истцу ущерб в сумме 530 110 (пятьсот тридцать тысяч сто десять) рублей 55 копеек.

Просит суд взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сумму 530 110 (пятьсот тридцать тысяч сто десять) рублей 55 копеек.

Истец ФИО1, в судебном заседании заявленные требования поддержала, по изложенным в иске доводам, и уточнила, просит взыскать со ФИО2 денежные средства в размере 452110 рублей 55 копеек, без учета выплаченных по распискам денежных средств в сумме 37000рублей.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, из представленной расписки следует, что участвовать судебном заседании не желает, исковые требования признает.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав истца, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Положениями ч. 3 ст. 42 УПК РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу ст. 1064 ГК РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу названных норм для наступления деликтной ответственности необходима доказанность совокупности юридических фактов: противоправность поведения причинителя вреда; наступление вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании приговора Островского районного суда Костромской области от 21.10.2024, ФИО2, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ и ему назначено наказание в соответствии со ст. 53.1 ч.2, ст.69 ч.3 УК РФ в виде 2-х лет принудительных работ с удержанием заработной платы 5% в доход государства, (л.д. 10-19).

В ходе рассмотрения уголовного дела гражданский иск по делу заявлен не был.

В ходе рассмотрения уголовного дела, судом был определен ущерб, причиненный потерпевшей ФИО1, в сумме 452110,55 руб., (л.д.11).

Таким образом, судом установлено и подтверждено материалами дела, что в результате преступный действий ответчика, истцу причинен материальный ущерб в размере 452110,55 руб., в счет возмещения материального ущерба Ответчиком возмещено Истцу 37 000 (тридцать семь тысяч) рублей, что подтверждено расписками Истца, (уголовное дело № 1-48/2024 том 2 л.д. №169,227,229,251), таким образом, сумма ущерба, подлежащего взысканию с Ответчика составляет 415 110 рублей 55 копеек (452110,55 – 37 000).

Требования Истца о возвращении денег наличными через расписку, по мнению суда, подлежат отклонению, как не корректно заявленные. Исполнение решения суда после его вступления в законную силу, относится к компетенции судебного пристава исполнителя в случае неисполнения должником в добровольном порядке требований исполнительного документа.

Суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с Ответчика в пользу Истца в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежных средств в размере 415110,55 руб., поскольку факт совершения Ответчиком преступных действий, повлекших причинение истцу материального ущерба, подтверждается вступившим в законную силу означенным приговором суда. Доказательств возмещения в полном объеме причиненного ущерба Ответчиком суду не представлено.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с учётом положений ст. 103 ГПК Российской Федерации, положений ст.ст. 333.19 и 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, со ФИО2 в доход бюджета Судиславского муниципального района Костромской области полежит взысканию государственная пошлина из расчёта суммы удовлетворенных исковых требований в размере 12877,76 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 415110 (четыреста пятнадцать тысяч сто десять) рублей 55 копеек.

Взыскать со ФИО2 в доход бюджета Судиславского муниципального района Костромской области госпошлину в размере 12877 (двенадцать тысяч восемьсот семьдесят семь) рублей 76 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Островский районный суд (п. Судиславль) Костромской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: А.В. Гуров

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2025.