31RS0002-01-2023-001932-33 Дело № 2-2175/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 23 октября 2023 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Симоненко Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Радомской Н.В.
с отсутствие:
- сторон по делу,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
09.12.2019 между ПАО " Совкомбанк " (ранее ООО ИКБ «Совкомбанк») и ФИО1 заключен кредитный договор (номер обезличен), по которому последней предоставлен кредит в сумме 90 000 руб. под 0% годовых сроком на 120 месяцев.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, истец просил взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 09.12.2019 г. за период с 25.04.2022 по 17.04.2023 г. просроченную ссудную задолженность – 89 956,17 руб., комиссии – 7388,56 руб., неустойку на просроченную ссуду – 70,04 руб., а всего в размере 97 414,77 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 3 122,44 руб..
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом путем образом путем размещения сведений о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Белгородского районного суда Белгородской области, дополнительно судебной повесткой, вручена 05.10.2023 г., в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дате времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, что подтверждается отчетом об отслеживании почты России о ее вручении 06.10.2023 г..
Ответчиком письменных возражений относительно заявленных требований не представлено.
В силу положений п.п.63-65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации или места жительства, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке заочного производства, поскольку имеются данные о надлежащем извещении в соответствии с положениями ст. 113, 115-116 ГПК РФ.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В силу положений статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 09.12.2019 между ПАО " Совкомбанк " и ФИО1 заключен кредитный договор (номер обезличен), по которому последней предоставлен кредит в сумме 90 000 руб. под 0% годовых сроком на 120 месяцев, с условием внесения ежемесячных аннуитетных платежей в погашение задолженности, что подтверждается, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, подписанными заемщиком.
Пунктом 6 указанного договора предусмотрено, что кредит подлежит погашению путем внесения аннуитетных платежей в соответствии с графиком.
Следовательно, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).
С условиями кредитного договора, информацией о полной стоимости кредита и условиями его погашения заемщик ознакомлен в полном объеме, о чем свидетельствуют его подписи в договоре.
Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил надлежащим образом, предоставив ответчику 09.12.2019 кредитный лимит на сумму 60 040 руб., что подтверждается выпиской по счету от указанной даты.
Взятые на себя обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается историей погашения по кредиту (выписка со счета), историей операций по договору и расчетом задолженности по состоянию на 17.04.2023 г..
Так, согласно истории погашений, истории операций по договору, начиная с г. погашение основного долга по кредиту и уплата процентов производилось не в соответствии с условиями договора, в меньшем размере, допускались систематические просрочки погашения, в связи с чем образовалась задолженность, сумма задолженности выносилась на просрочку, Банком начислялась неустойка.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела подтвержден факт нарушения со стороны заемщика условий кредитного договора, что не оспорено ответчиком.
В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности (п. 12 кредитного договора).
В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В адрес должника было направлено требование Банка о досрочном возврате задолженности по кредитному договору с полным расчетом задолженности, которое оставлено без внимания ответчиком.
Исходя из представленного банком расчета, по состоянию на 17.04.2023 года за ответчиком числится задолженность: просроченная ссудная задолженность – 89 956,17 руб., комиссии – 7388,56 руб., неустойка на просроченную ссуду – 70,04 руб., а всего в размере 97 414,77 руб..
Расчет, представленный банком, принимается судом за основу, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, закону не противоречит, является арифметически правильным. Иного расчета задолженности суду не предоставлено и он не опровергнут ответчиком.
Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым отказался от реализации права на предоставление суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору.
На основании ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3122,44 руб. (платежное поручение (номер обезличен) от 18.04.2023).
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать со ФИО1 (паспортные данные: серия (номер обезличен)) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 09.12.2019 г. за период с 25.04.2022 по 17.04.2023 г. просроченную ссудную задолженность – 89 956,17 руб., комиссии – 7388,56 руб., неустойку на просроченную ссуду – 70,04 руб., а всего в размере 97 414,77 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 3 122,44 руб..
Ответчик вправе подать в Белгородский районный суд Белгородской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области, ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Симоненко
Мотивированное решение суда изготовлено: 21.11.2023 года.