Дело № 1-961/2023 УИД 78RS0006-01-2023-007053-64

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург «21» ноября 2023 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Абрамовой М.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Крячека О.Н., представившего удостоверение № 5592, ордер № Н 0454649 от 30.10.2023,

при секретаре судебного заседания Юрковской П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неоконченным высшим образованием, холостого, детей не имеющего, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах:

ФИО2 не позднее 22 часов 41 минуты 23.07.2023 обнаружил лежащую на асфальте дебетовую банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» №, после чего, имея умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета №, открытого в филиале ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 105, лит. А на имя Потерпевший №1, воспользовавшись ранее найденной им (ФИО2) дебетовой банковской картой банка ПАО «Сбербанк» №, не предпринимая мер к возвращению вышеуказанной дебетовой банковской карты, и тем, что на данной карте имеется возможность совершения расходных операций без ввода пин-кода по оплате покупок с помощью технологий бесконтактных платежей, совершил тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета путем оплаты товаров в различных магазинах Санкт-Петербурга, а именно: находясь в магазине «Продукты 24» ООО «Трио Балтика» по адресу: Санкт-Петербург, бул. Новаторов, д. 116, в период времени с 22 часов 41 минуты по 22 часа 43 минуты 23.07.2023 совершил три операции-покупки на общую сумму 1 003 рубля: в 22 часа 41 минуту на сумму 252 рубля, в 22 часа 42 минуты на сумму 236 рублей, в 22 часа 43 минуты на сумму 515 рублей; находясь в магазине «Дикси» по адресу: <...>, в период времени с 01 часа 53 минут по 01 час 55 минут 24.07.2023 совершил две операции-покупки на общую сумму 1 406 рублей 67 копеек: в 01 час 53 минуты на сумму 559 рублей 91 копейку, в 01 час 55 минут на сумму 846 рублей 76 копеек; находясь в магазине «Семишагофф» по адресу: Санкт-Петербург, ул. Лёни ФИО3, д. 82, в период времени с 02 часов 27 минут по 02 часа 33 минуты 24.07.2023, совершил четыре операции-покупки на общую сумму 2 001 рубль 41 копейку: в 02 часа 27 минут на сумму 599 рублей 01 копейку, в 02 часа 28 минут на сумму 358 рублей 12 копеек, в 02 часа 32 минуты на сумму 589 рублей 99 копеек, в 02 часа 33 минуты на сумму 454 рубля 29 копеек; находясь в подземном переходе вестибюля № 2 станции метро «Проспект Ветеранов», расположенной по адресу: Санкт-Петербург, бул. Новаторов, д. 106-108, в период с 08 часов 21 минуты по 11 часов 22 минуты 24.07.2023 произвел операцию по пополнению проездной карты «Подорожник» № на сумму 900 рублей; находясь в помещении «Фото-ателье», расположенного в торговом «Манхеттен» по адресу: <...>, в 11 часов 09 минут 24.07.2023 совершил операцию-покупку на сумму 108 рублей; находясь в магазине «Хлеб да Любовь» по адресу: Санкт-Петербург, бул. Новаторов, д. 102, корп. 1, в период времени с 11 часов 17 минут по 11 часов 18 минут 24.07.2023 совершил две операции-покупки на общую сумму 395 рублей: в 11 часов 17 минут на сумму 385 рублей, в 11 часов 18 минут на сумму 10 рублей, а всего произвел 13 расходных операций без ввода пин-кода по оплате покупок с помощью технологий бесконтактных платежей на общую сумму 5 814 рублей 08 копеек.

Таким образом, ФИО2 в период времени с 22 часов 41 минуты 23.07.2023 по 11 часов 18 минут 24.07.2023, находясь по вышеуказанным адресам, совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в банке ПАО «Сбербанк», на общую сумму 5 814 рублей 08 копеек, после чего с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым причинил Потерпевший №1 ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом деянии и фактические обстоятельства предъявленного обвинения признал в полном объем и показал, что 23.07.2023, гуляя с собакой по Дачному проспекту, нашел на асфальте банковскую карту. Поскольку на работе была длительная задержка по выплате заработной платы, он решил воспользоваться найденной картой и совершить покупки продуктов, а также пополнить проездную карту. С этой целью он зашел в несколько магазинов, где путем бесконтактной оплаты приобрел продукты питания, а также на станции метрополитена пополнил баланс проездной карты. Все покупки были им осуществлены 23.07.2023 и 24.07.2023, после последней покупки банковская карта была им выброшена в мусорную урну. Также пояснил, что в связи с отсутствием денежных средств и чувством голода, он не осознавал, что совершает преступление, а 25.07.2023 самостоятельно явился в 8 отдел полиции, где добровольно дал явку с повинной. 25.10.2023 им в полном объеме был возмещен материальный ущерб и моральный вред, причиненные его действиями потерпевшему, потерпевший его простил, в связи с чем ходатайствует о снижении категории преступления и освобождении от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Вина подсудимого ФИО2, помимо его признательных показаний, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе судебного следствия, из которых следует, что у него имелась банковская карта, открытая в ПАО «Сбербанк», на его телефоне установлено мобильное приложение данного банка. 23.07.2023 по пути с работы он зашел в магазин, где расплатился принадлежащей ему картой, после чего убрал ее в карман, более банковскую карту не доставал и не использовал ее. На следующий день, зайдя в мобильное приложение банка, он увидел, что с его банковской карты были списаны денежные средства, при этом, согласно приложению, списания происходили в тех магазинах, которые он не посещает. Затем он перевел оставшиеся на данной карте денежные средства на другой банковский счет, заблокировал карту, после чего обратился в отдел полиции с заявлением. В настоящее время подсудимым в полном объеме возмещен причиненный ему материальный ущерб и моральный вред, претензий к подсудимому он не имеет, с подсудимым примирился, в связи с чем ходатайствует о снижении категории преступления и освобождении ФИО2 от отбывания наказания. Также пояснил, что причиненный ему ущерб в размере 5 814 рублей 08 копеек значительным для него не является, как в настоящее время, так и не являлся на момент возбуждения уголовного дела, поскольку он трудоустроен;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ГУР 8 отдела полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, куда 24.07.2023 с заявлением о преступлении обратился Потерпевший №1, пояснивший, что в период с 23.07.2023 по 24.07.2023 с принадлежащей ему банковской карты были похищены денежные средства, при этом им были предоставлены чеки по операциям. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по данному заявлению, им (Свидетель №1) был осуществлен выезд по адресам магазинов, чеки из которых были представлены Потерпевший №1, откуда были получены видеозаписи с камер видеонаблюдения, на которых было запечатлено неустановленное лицо, осуществлявшее оплату картой банка «Сбербанк». 25.07.2023 в 8 отдел полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга от ФИО2 поступила явка с повинной по факту совершения данного преступления (том 1 л.д. 44-45);

- показаниями допрошенного в ходе судебного следствия свидетеля ФИО5, который пояснил, что он являлся коллегой ФИО2. Ему (ФИО5) известно о совершении ФИО2 преступления, полагает, что преступление было совершено им ввиду тяжелого материального положения, вызванного длительной задержкой по выплате заработной платы. Также пояснил, что изъятый у ФИО2 мобильный телефон, на который впоследствии был наложен арест, принадлежит ему (ФИО5), который он предоставил ФИО2 во временное пользование в связи с продажей им (ФИО2) своего телефона;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 24.07.2023, из которого следует, что Потерпевший №1 сообщил о совершенном в отношении него преступлении, а именно о том, что 24.07.2023 около 15 часов 00 минут он обнаружил несанкционированное списание денежных средств в размере 5 804 рубля 08 копеек с принадлежащей ему банковской карты банка «Сбербанк» № (том 1 л.д. 7);

- справками по операциям ПАО «Сбербанк», согласно которым 23.07.2023 в 22 часа 41 минуту в ООО «Трио-Балтика» произведено списание денежных средств в размере 252 рубля; 23.07.2023 в 22 часа 42 минуты в ООО «Трио-Балтика» произведено списание денежных средств в размере 236 рублей; 23.07.2023 в 22 часа 43 минуты в ООО «Трио-Балтика» произведено списание денежных средств в размере 515 рублей; 24.07.2023 в 01 час 53 минуты в магазине «Дикси-78056D» произведено списание денежных средств в размере 559 рублей 91 копейки; 24.07.2023 в 01 час 55 минут в магазине «Дикси-78056D» произведено списание денежных средств в размере 846 рублей 76 копеек; 24.07.2023 в 02 часа 27 минут в магазине «Семишагофф» произведено списание денежных средств в размере 599 рублей 01 копейки; 24.07.2023 в 02 часа 28 минут в магазине «Семишагофф» произведено списание денежных средств в размере 358 рублей 12 копеек; 24.07.2023 в 02 часа 32 минуты в магазине «Семишагофф» произведено списание денежных средств в размере 589 рублей 99 копеек; 24.07.2023 в 02 часа 33 минуты в магазине «Семишагофф» произведено списание денежных средств в размере 454 рубля 29 копеек; 24.07.2023 в 08 часов 21 минуту в метрополитене «пр. Ветеранов-2» произведено списание денежных средств в размере 900 рублей; 24.07.2023 в 11 часов 09 минут в магазине «Фото Центр Радуга» произведено списание денежных средств в размере 108 рублей; 24.07.2023 в 11 часа 17 минут в хлебном магазине произведено списание денежных средств в размере 385 рублей; 24.07.2023 в 11 часов 17 минут в хлебном магазине произведено списание денежных средств в размере 10 рублей (том 1 л.д. 22-34);

- выпиской по банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» к банковской карте №, владельцем которых является Потерпевший №1, и с которой в период с 23.07.2023 по 24.07.2023 были списаны денежные средства в общей сумме 5 814 рублей 08 копеек (том 1 л.д. 38-39);

- протоколом осмотра документов от 09.08.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому следователем СУ УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга ФИО7 с участием потерпевшего Потерпевший №1 в период времени с 16 часов 49 минут до 16 часов 55 минут был произведен осмотр выписки из банка «Сбербанк» по движению денежных средств по карте № за период с 23.07.2023 по 24.07.2023, согласно которой с указанной банковской карты были списаны денежные средства в общей сумме 5 814 рублей 08 копеек. Потерпевший Потерпевший №1, пояснил, что указанные в выписке операции он не осуществлял, так как банковскую карту потерял (том 1 л.д. 40-42);

- постановлением от 15.08.2023 о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства – выписки по движению денежных средств по банковской карте №, открытой в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, за период с 23.07.2023 по 24.07.2023 (том 1 л.д. 43);

- протоколом выемки от 25.07.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому 25.07.2023 в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 40 минут следователем СУ УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербургу ФИО6 с участием свидетеля Свидетель №1, у последнего был изъят оптический диск с видеозаписями от 24.07.2023 с камер видеонаблюдения магазинов (том 1 л.д. 47-50);

- протоколом осмотра предметов от 25.07.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому 25.07.2023 в период времени с 16 часов 41 минут до 16 часов 50 минут следователем СУ УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербургу ФИО6 с участием ФИО2 и его защитника, был осмотрен оптический диск, содержащий 6 видеофайлов, на которых в магазинах «Дикси» и «Семишагофф» запечатлен мужчина, одетый в синюю куртку, синие джинсы, красные кроссовки, с собакой, который осуществляет покупки в указанных магазинах и оплачивает их путем прикладывания банковской карты к терминалу. Участвующий в ходе осмотра ФИО2 в указанном мужчине опознал себя и пояснил, что на данных видеозаписях зафиксировано как он оплачивает покупки найденной банковской картой (том 1 л.д. 51-56);

- постановлением от 25.07.2023 о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства – оптического диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения (том 1 л.д. 57);

- протоколом проверки показаний на месте от 08.08.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому следователем СУ УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга ФИО7 с участием ФИО2 и его защитника, с применением фотофиксации произведена проверка показаний на месте, в ходе которой ФИО2 указал на участок местности у дома 23 корп. 8 по Дачному пр. в Санкт-Петербурге, где им была обнаружена банковская карта, а также указал на все магазины, в которых он совершал покупки, расплачиваясь найденной банковской картой: магазин «Продукты» (ООО «Трио Балтика), расположенный по адресу: Санкт-Петербург, бул. Новаторов, д. 116, магазин «Хлеб да любовь», расположенный на станции метро «Проспект Ветеранов», фото-ателье в торговом центре «Манхэттен», расположенном по адресу: <...>, магазин «Дикси», расположенный по адресу: <...>, магазин «Семишагофф», расположенный по адресу: <...> (том 1 л.д. 70-82);

- протоколом выемки от 09.08.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому 09.08.2023 в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 09 минут следователем СУ УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербургу ФИО7 с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника, у ФИО2 была изъята пластиковая карта зеленого цвета «Подорожник» № (том 1 л.д. 86-88);

- протоколом осмотра предметов от 09.08.2023 и фототаблицей к нему, со-гласно которому следователем СУ УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга ФИО7 с участием потерпевшего ФИО2 и его защитника в период времени с 15 часов 17 минут до 15 часов 20 минут был произведен осмотр изъятой у ФИО2 пластиковой карты зеленого цвета «Подорожник» № (том 1 л.д. 89-90);

- сведениями, представленными ГУП «Петербургский метрополитен» о предъявлении в устройства метрополитена электронного носителя №, согласно которым 24.07.2023 в 11 часов 22 минуты была осуществлена оплата вышеуказанного проездного билета на сумму 900 рублей с использованием банковской карты « № (том 1 л.д. 92-93);

- протоколом осмотра документов от 15.08.2023 и фототаблицей к нему, со-гласно которому следователем СУ УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга ФИО7 в период времени с 20 часов 37 минут до 20 часов 45 минут был произведен осмотр представленных ГУП «Петербургский метрополитен» сведений о предъявлении в устройства метрополитена электронного носителя №, согласно которым 24.07.2023 в 11 часов 22 минуты была осуществлена оплата вышеуказанного проездного билета на сумму 900 рублей с использованием банковской карты « № (том 1 л.д. 94-95);

- постановлением от 15.08.2023 о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства – выписки об использовании карты «Подорожник» № (том 1 л.д. 96);

- постановлением от 16.08.2023 о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства – карты «Подорожник» № (том 1 л.д. 97);

- протоколом выемки от 16.08.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому 16.08.2023 в период времени с 19 часов 16 минут до 19 часов 30 минут следователем СУ УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербургу ФИО7 с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника, у ФИО2 был изъят мобильный телефон «Самсунг А60+» в корпусе черного цвета с множественными белыми точками с разбитым экраном (том 1 л.д. 128-132);

- протоколом осмотра предметов от 18.08.2023 и фототаблицей к нему, со-гласно которому следователем СУ УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга ФИО7 в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 11 ми-нут был произведен осмотр изъятого у ФИО2 мобильного телефона «Samsung Galaxy A6+» (том 1 л.д. 133-135);

- постановлением от 18.08.2023 о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства – мобильного телефона «Samsung Galaxy A6+» (том 1 л.д. 136);

- протоколом наложения ареста на имущество от 01.09.2023, согласно которому следователь СУ УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга ФИО7 с участием ФИО2 и его защитника в период времени с 13 часов 43 минут до 13 часов 50 минут наложил арест на имущество – мобильный телефон «Samsung Galaxy A6+» в корпусе черного цвета с разбитым экраном с множественными сколами на задней крышке телефона (том 1 л.д. 159-161);

- квитанцией № от 01.09.2023 о приеме вещественных доказательств камеру хранения - мобильного телефона «Samsung Galaxy A6+» (том 1 л.д. 162).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, допустимыми, не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении, достоверными, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а их совокупность достаточной для рассмотрения дела по существу.

Учитывая вышеприведенные доказательства, суд считает виновность ФИО2 доказанной, а совокупность исследованных судом доказательств достаточной для его привлечения к уголовной ответственности за содеянное.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, по событиям, которые ему известны, а также согласуются с иными доказательствами, в том числе с показаниями подсудимого.

Оглашенные в соответствии со ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №1 не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, по событиям, которые ему известны, протокол допроса отвечает требованиям ст. ст.189,190 УПК РФ, содержит сведения о разъяснении допрашиваемому лицу прав и ответственности.

Оценивая показания подсудимого ФИО2, суд исходит из того, что они по своему содержанию не противоречат показаниям потерпевшего и свидетеля, согласуются с иными доказательствами по делу, в связи с чем показания подсудимого принимаются судом как достоверные.

Видеозапись с камеры видеонаблюдения, изъятая в ходе выемки у свидетеля Свидетель №1, осмотренная и приобщенная к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, добыта без нарушения требований законодательства.

Протоколы проведенных следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

При признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок получения этих доказательств, судом не установлено.

Каких-либо нарушений при сборе доказательств, а также сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных и приведенных в приговоре доказательств, не установлено, учитывая, что они получены в полном соответствии с требованиями УПК РФ. Не установлено судом и сведений об искусственном создании доказательств по делу.

При оценке доказательств суд исходит из того, что ни одно из приведенных доказательств - ни показания потерпевшего, ни другие доказательства, приведенные выше и положенные в основу приговора, не имеют заранее установленной силы сами по себе, но в своей совокупности, подтверждая и дополняя друг друга, свидетельствуют о виновности ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления.

Действия ФИО2 суд квалифицирует как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), то есть по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При квалификации действий ФИО2 суд учитывает, что похищая имущество, принадлежащее Потерпевший №1, подсудимый действовал тайно, из корыстных побуждений, о чем свидетельствуют его действия по распоряжению денежными средствами, находившимися на счете банковской карты. При этом суд учитывает, что денежные средства были похищены с банковского счета потерпевшего посредством использования похищенной у него банковской карты путем многократного совершения покупок на сумму до 1 000 рублей с помощью технологии бесконтактных платежей, не требующей ввода ПИН-кода карты.

Несмотря на то, что банковская карта потерпевшего Потерпевший №1 была последним утеряна, действия ФИО2 охватываются составом преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку денежные средства, находящиеся на банковской карте, были обращены ФИО2 в свою пользу без имеющихся на то полномочий, при этом каких-либо действий, предусмотренных ст. 227 ГК РФ, направленных на возврат утерянной вещи владельцу, подсудимым выполнено не было.

При этом суд исключает из существа обвинения указание на причинение потерпевшему значительного ущерба, поскольку в ходе судебного следствия потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что с учетом его ежемесячного дохода ущерб в размере 5 814 рублей 08 копеек значительным для него не является.

Оснований для сомнений в психическом состоянии ФИО2 у суда не имеется, в связи с чем ему должно быть назначено наказание за совершенное им преступление.

При определении вида и размера наказания подсудимого ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (том 1 л.д. 62), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 ранее не судим (том 1 л.д. 102), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (том 1 л.д. 104, 106), социально адаптирован, хоть не официально, но трудоустроен.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО2 наказание в виде штрафа. Данный вид наказания при установленных обстоятельствах и данных о личности ФИО2 суд считает достаточным для достижения целей его назначения, направленных, в том числе, на осознание осужденным недопустимости совершения противоправных деяний в будущем. При этом суд учитывает, что иное более суровое наказание, предусмотренное санкцией статьи, может существенно и негативно отразиться на условиях его жизни с учетом его возраста и состояния здоровья и жизни его семьи. Вместе с тем, достаточных и исключительных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. Определяя размер наказания, суд принимает во внимание материальное и имущественное положение ФИО2 и полагает возможным назначить ему наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Также на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ суд полагает целесообразным смягчить назначенное ФИО2 наказание с учетом времени его задержания в течение 25.07.2023.

Одновременно, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в их совокупности и данные о его личности, в том числе, помимо изложенного выше, его возраст, состояние здоровья, наличие у него постоянного места жительства и регистрации, источника дохода, матери, являющейся пенсионером, страдающей хроническими заболеваниями, которой оказывает материальную и бытовую помощь, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, факт совершения им преступления впервые, учитывая цели и мотивы совершенного им преступления, его поведение до и после его совершения, характер и размер наступивших последствий, которые в настоящее время устранены, факт его примирения с потерпевшим, что свидетельствует о меньшей степени общественной опасности содеянного, суд полагает возможным на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую и считать совершенное им преступление преступлением средней тяжести.

Принимая решение, суд учитывает также положения ст. 76 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе судебного следствия, материальный ущерб и моральный вред ему в полном объеме возмещены, причиненный преступлением вред заглажен, фактически он примирился с подсудимым и не желает, чтобы подсудимый понес наказание за совершенное им преступление.

При этом, как указывалось выше, ФИО2 впервые совершил преступление, которое с учетом изменения его категории относится к преступлениям средней тяжести, загладил вред, причиненный данным преступлением, что было установлено в ходе рассмотрения дела и подтверждено непосредственно потерпевшим.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным в целях обеспечения индивидуализации ответственности виновного за содеянное, реализации принципов справедливости и гуманизма, ФИО2 от назначенного наказания в виде штрафа освободить на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Арест, наложенный на изъятый у ФИО2 мобильный телефон, подлежит снятию, поскольку отсутствует цель обеспечения гражданского иска потерпевшего ввиду полного возмещения последнему материального ущерба и морального вреда. Изъятый мобильный телефон по вступлении приговора в законную силу подлежит возврату его законному владельцу – ФИО2 При этом достоверных и достаточных оснований полагать, что указанный мобильный телефон принадлежит свидетелю ФИО5, у суда не имеется, а представленные в материалах дела документы на мобильный телефон не достаточны для таковых выводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом времени задержания ФИО2 в течение 25.07.2023 смягчить назначенное ФИО2 наказание и назначить ему окончательное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 95 000 (девяноста пяти тысяч) рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, и считать совершенное преступление преступлением средней тяжести.

ФИО2 от назначенного наказания в виде штрафа освободить на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО2, отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- выписку по движению денежных средств по банковской карте №, открытой в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, за период с 23.07.2023 по 24.07.2023, оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, выписку об использовании карты «Подорожник» №, - хранить при материалах уголовного дела;

- карту «Подорожник» №, переданную на ответственное хранение ФИО2, оставить последнему, освободив от дальнейшего хранения.

Снять арест, наложенный на имущество - мобильный телефон «Samsung Galaxy A6+» в корпусе черного цвета с разбитым экраном с множественными сколами на задней крышке телефона.

Вещественное доказательство: мобильный телефон «Samsung Galaxy A6+» в корпусе черного цвета с разбитым экраном с множественными сколами на задней крышке телефона, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга по квитанции № от 01.09.2023, вернуть ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Кировский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подавать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий судья М.М. Абрамова