Судья Лукша Е.Н. УИД 65RS0№-60

Дело № 71-65/2023

РЕШЕНИЕ

21 ноября 2023 года город Южно-Сахалинск

Судья Сахалинского областного суда Менц О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Айлэнд Дженерал Сервисес» ФИО1 на постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 12 сентября 2023 года по делу о привлечении указанного юридического лица к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ старшим уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Сахалинской таможни ФИО2 в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Айлэнд Дженерал Сервисес» (далее – ООО «Айлэнд Дженерал Сервисес», Общество) составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который вместе с иными материалами был передан на рассмотрение в Южно-Сахалинский городской суд <адрес>.

Постановлением судьи Южно-Сахалинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Айлэнд Дженерал Сервисес» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 9 837,42 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения, а именно: 3 тента двусторонних квадратной формы размером 10 м*10м (2 шт) и 5м810м, изготовленных из прочного полимерного материала синего цвета.

В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, защитник Общества ФИО1 просит судебный акт отменить, оспаривая наличие в деянии ООО «Айлэнд Дженерал Сервисес» состава вмененного ему административного правонарушения. Полагает, что неполное заявление сведений об упаковке не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На жалобу поступили письменные возражения Сахалинской таможни.

В судебное заседание законный представитель ООО «Айлэнд Дженерал Сервисес» не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы Общество извещено надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлялось.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Защитники ООО «Айлэнд Дженерал Сервисес» ФИО1 и ФИО3, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивали по приведенным в ней основаниям.

В судебном заседании представители административного органа по доверенности ФИО2 и ФИО4 против удовлетворения жалобы возражали, полагая привлечение Общества к административной ответственности законным.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Пунктом 1 статьи 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза определено, что товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Из пунктов 1, 2 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза следует, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 этого Кодекса. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено указанным Кодексом.

Таможенным представителем является юридическое лицо, включенное в реестр таможенных представителей, совершающее таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица (статья 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

Согласно пункту 1 статьи 401 названного Кодекса таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования.

В силу пункта 1 статьи 404 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

На основании пункта 2 статьи 84 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных этим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных данным Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с названным Кодексом; соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с указанным Кодексом помещению под таможенные процедуры; выполнять иные требования, предусмотренные названным Кодексом.

Согласно разъяснению, приведенному в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» под недекларированием понимается, в том числе фактическое не выполнение лицом требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть, когда таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц усматривается, что ООО «Айлэнд Дженерал Сервисес» – действующее юридическое лицо, основным видом деятельности которого является транспортная обработка грузов (том 1 л.д. 224-227).

На основании договора № № вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом соглашения о замене стороны в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Айлэнд Дженерал Сервисес» обязуется оказать транспортно-экспедиционные услуги ООО «Сахалинская Энергия» в соответствии с заявкой и условиями договора, объемом услуг, указанным в Приложении 1 настоящего договора (том 1 л.д. 108-124).

Согласно заказу на оказание услуг № ООО «Сахалинская Энергия» поручило ООО «Айлэнд Дженерал Сервисес» оказание услуг по доставке из Италии в <адрес>, Россия (включая организацию авиачартера из Турции на Сахалин), оборудования (мотора), в том числе, подготовку всей необходимой документации (пункт 1.2 заказа) (том 1 л.д. 106-107).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14:55 на таможенную территорию Евразийского экономического союза в аэропорт <адрес> прибыло воздушное судно с бортовым номером РА-82047, следовавшее рейсом Стамбул (Турция) – Южно-Сахалинск, с грузом. В грузовой ведомости содержалась информация о доставляемом воздушным судном на территорию Российской Федерации грузе в количестве 1 партии, 6 мест, общим весом 85 530 кг брутто. В результате подсчета выгруженных мест установлено, что фактически на воздушном судне прибыло 9 грузовых мест. Лишними грузовыми местами явились тенты, синего цвета, весом 22,62 кг, 18,14 кг и 8,72 кг. Сведения о данных товарах не были указаны ни в грузовой ведомости, ни в авианакладных, какая-либо идентификационная маркировка на грузовых местах отсутствовала. Товары (6 мест) задекларированы таможенным представителем ООО «Айлэнд Дженерал Сервисес» по таможенным декларациям №№, №, №. По завершении документального контроля и таможенного досмотра было установлено, что на таможенную территорию были ввезены тенты без их указания в таможенной декларации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «Айлэнд Дженерал Сервисес» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (том 1 л.д. 214-219).

Усмотрев в деянии Общества состав вмененного административного правонарушения, судья городского суда привлек Общество к административной ответственности (том 2 л.д. 10-16).

Факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, которым судьей городского суда дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Предусмотренная законом государственная регистрация в качестве юридического лица не только наделяет юридическое лицо правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения деятельности.

Учитывая отсутствие доказательств наличия обстоятельств, вызванных объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля Общества, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него, равно как и доказательств, подтверждающих принятие Обществом всех зависящих от него мер для соблюдения требований таможенного законодательства, оно обоснованно привлечено к административной ответственности.

Довод жалобы о том, что тенты предназначались для защиты товара (оборудования) при осуществлении перевозки, то есть являлись упаковкой, в связи с чем не подлежали декларированию, отмену судебного акта повлечь не может в силу следующего.

В соответствии с подпунктом 29 пункта 15 раздела 2 Решения Комиссии таможенного союза от 20 мая 2010 года № 257 «Об Инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций» в графе «31» ДТ указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, применения мер защиты внутреннего рынка, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, а также о грузовых местах.

Под номером 2 указываются: для товара, имеющего упаковку, через запятую - общее количество грузовых мест, занятых товаром (если товар занимает грузовые места не полностью, то дополнительно в скобках указывается количество грузовых мест, занимаемых товаром частично, с проставлением через тире «-» записи: «часть места»), коды видов упаковки товара в соответствии с классификатором видов груза, упаковки и упаковочных материалов с проставлением через тире «-» количества упаковок по каждому виду.

При этом под упаковкой понимаются любые изделия и материалы, служащие или предназначенные для упаковки, защиты, размещения и крепления или разделения товаров, за исключением упаковочных материалов (солома, бумага, стекловолокно, стружка и т.п.), перевозимых навалом.

Таким образом, указание подробных сведений об упаковке товара при декларировании является обязательным в силу прямого указания законодательства Таможенного союза.

Вместе с тем, поданная ООО «Айлэнд Дженерал Сервисес» декларация не соответствует указанным выше требованиям (отсутствует соответствующее описание товара под номером 2 в графе 31, не указаны упаковка в виде тента, код вида упаковки, количество упаковок), мер к корректировке декларации Общество не принимало.

Ввезенный без указания в таможенной декларации товар в виде тента обоснованно признан не задекларированным.

При рассмотрении настоящего дела не установлено предусмотренных пунктом 2 примечания к статье 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для освобождения Общества от административной ответственности за установленное частью 1 указанной статьи правонарушение.

Оснований для применения положений части 4 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рассматриваемой ситуации не усматриваю, поскольку отсутствует совокупность условий, предусмотренных данной нормой (должностное лицо (иной работник) Общества к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не привлекалось).

Судебное постановление отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание Обществу назначено в пределах санкции части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в соответствии с положениями статей 3.1, 3.7, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечает его целям, а равно принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, оснований для изменения его размера не усматриваю.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Возможность замены административного штрафа предупреждением в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рассматриваемом случае исключается, поскольку административное правонарушение, за которое Общество привлечено к административной ответственности, было выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководящих разъяснений в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Анализ диспозиции части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях показывает, что рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок перемещения товаров при пересечении таможенной границы, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью участника таможенных правоотношений.

С учетом изложенного, оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения, оснований для признания его малозначительным и, как следствие, для освобождения Общества от административной ответственности, не имеется.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, возможность применения в рассматриваемой ситуации положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключается.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Принцип презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не нарушен.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Учитывая, что при рассмотрении дела судьей правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено, а приведенные в жалобе доводы на законность выводов судьи не влияют, оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 12 сентября 2023 года оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Айлэнд Дженерал Сервисес» ФИО1 – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу постановление и решение по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы (опротестованы) в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сахалинского областного суда О.П. Менц