УИД 24RS0028-01-2023-002496-48

Гражданское дело № 2-2691/2023

А-2.205г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Красноярск 22 августа 2023 г.

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Казбановой Д.И. при секретаре судебного заседания Антипиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к Шмидту А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 путем формирования в личном кабинете и направления электронной заявки на получение кредита заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 1 662 489 руб. под 14.20% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, у ответчика образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 660 998.61 руб., из которых: 1 513 853.95 руб. – основной долг, 144 209.45 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 308.69 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 626.52 руб. – пени по просроченному долгу. ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Учитывая данные обстоятельства, Банк ВТБ (ПАО) просит суд взыскать в свою пользу с Шмидта А.С. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 660 998.61 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 505 руб.

В судебном заседании представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не присутствовал, уведомлён надлежащим образом, в иске указал на возможность рассмотрения дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом посредством почтовой связи заказной корреспонденцией, почтовый конверт возвращен по истечении срока хранения, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд исходит из следующего.

Ответчик извещался почтой по месту жительства на <адрес>, известный из справки Отдела адресно – справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, а также по адресу, указанному в исковом заявлении по <адрес>.

Почтовые конверты с судебным извещением не были получены ФИО1 и были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Учитывая, что участники судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, суд на основании ч. 3, ч. 5 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - «ГПК РФ») принял решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Исходя из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа, считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ч. 11 ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) (далее «ФЗ от 21.12.2013 г. № 353») указано, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа), применяемое в четвертом квартале 2021 г., для нецелевых потребительских кредитов, целевых потребительские кредиты без залога (кроме POS-кредитов), потребительских кредитов на рефинансирование задолженности свыше 300 000 рублей на срок свыше одного года составляло 12.902 % годовых, а предельное значение 17.203 % годовых.

Как следует из ч. 2 ст. 14 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353, в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента

Между тем, положения ч. 2 ст. 14 от 21.12.2013 г. № 353 определяют материально – правовые условия реализации права кредитора на досрочное получение кредита вместе с причитающимися процентами и не устанавливают обязательный претензионный досудебный порядок урегулирования спора в отношении просроченных повременных платежей и не вводят запрет на обращение в суд с требованием о взыскании возникшей задолженности до направления соответствующей претензии должнику.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Исходя из п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ч. 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353 указано, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0.1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику потребительский кредит на сумму 1 662 489 руб. на срок 60 месяцев (по ДД.ММ.ГГГГ включительно), под 11.2 % годовых (базовая процентная ставка 19.2 %).

Исходя из индивидуальных условий Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заёмщик обязался ежемесячными (аннуитетными) платежами по 36 312.58 руб. (за исключением последнего платежа – 36 717.05 руб.) ежемесячно 02 числа каждого календарного месяца погашать долг и уплачивать банку проценты за пользование кредитом, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств выплатить неустойку в размере 0,1 % за день, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения заемщиком (включительно).

В силу п. 20 Индивидуальных условий, кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общих условий) и настоящих Индивидуальных условий, надлежащим образом заполненных и подписанных заёмщиком и Банком и, считается заключенным в дату подписания заемщиком и Банком настоящих Индивидуальных условий.

Полная стоимость кредита, рассчитана банком в соответствии с ч. 2 – ч. 5 ст. 6 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353 и составила 17.055 % годовых, что отвечает требованиям ч. 11 ст. 6 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353, поскольку не превышает более чем на одну треть рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа), которое составляет 12.902 % годовых (предельное значение 17.203 % годовых).

Равно размер неустойки – 0,1 % в день при условии не начисления процентов на сумму кредита за соответствующий период соответствует ограничениям, установленным ч. 20 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 г. №.

Из представленного банком расчёта, что ФИО1 неоднократно нарушал свои обязательства по договору, с ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения кредита не вносились

В связи с неисполнением обязательств образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 660 998.61 руб., в том числе: 1 513 853.95 руб. – основной долг, 144 209.45 руб. – плановые проценты за пользование Кредитом, 1 308.69 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 626.52 руб. – пени по просроченному долгу.

Представленный истцом расчёт задолженности выполнен математически верно, согласуется с условиями кредитного договора и с выпиской по счёту, отвечает требованиям закона, стороной ответчика не оспорен, а потому суд признает его достоверным и считает возможным руководствоваться им при определении задолженности ответчика.

Ответчиком факт наличия задолженности и представленный истцом расчет в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорены.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление об истребовании задолженности, указанное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

ФИО1 в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств, подтверждающих частичную или полную оплату долга, а потому суд, принимая во внимание расчёт банка, приходит к выводу, что размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 660 998.61 руб.

Учитывая период просрочки, размер задолженности (1 513 853.95 руб. – основной долг; 144 209.45 руб. – плановые проценты), суд находит неустойку в 1 308.69 руб. (за несвоевременную уплату плановых процентов) и в 1 626.52 руб. (по просроченному основному долгу) соразмерной последствиям нарушенного обязательства и не усматривает оснований для её снижения на основании п. 1 ст. 333 ГП РФ.

Поскольку ответчик нарушил свои обязательства, долг не погасил, суд находит требование банка обоснованными. С Шмидта А.С. в пользу Банка ВТБ (ПАО) на основании п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ следует взыскать 1 660 998.61 руб. в счёт задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Обращаясь в суд, истец уплатил государственную пошлину в размере 16 505 руб., что следует из платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ

Так как исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу, что с Шмидта А.С. в пользу банка на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ следует взыскать 16 505 руб. в счёт расходов на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 660 998.61 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 505 руб., а всего взыскать 1 677 503.61 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подаётся в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья Казбанова Д.И.

Решение в окончательной форме принято 29.08.2023 г.