Дело № 2-2321/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 декабря 2023 года г.Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Этмановой Т.Е., при секретаре Фроловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела № 2 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок и садовый домик.

В обоснование требования указала на то, что на исполнении в Волжском ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области находится исполнительное производство № 83203/22/34048-ИП от 27.05.2022, возбужденное на основании исполнительного документа № 2а-66-811/2022 о взыскании задолженности на сумму <данные изъяты> с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ИФНС по г. Волжскому Волгоградской области.

Должник длительное время не исполняет указанное судебное постановление. В ходе исполнительных действий было установлено, что должнику на паве собственности принадлежит имущество: земельный участок, <данные изъяты>.

Просит обратить взыскание на вышеуказанное имущество.

Судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, будучи извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, конверт с извещением о месте и времени судебного разбирательства, направленный по адресу места проживания и регистрации ответчика, возвращен в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Порядок вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" соблюден. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ суд счел ответчика надлежаще извещенным о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель третьего лица ИФНС по г. Волжскому Волгоградской области, будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27.05.2022 судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 2 возбуждено исполнительное производство № 83203/22/34048-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа № от 17.02.2022 о взыскании в пользу ИФНС по г. Волжскому Волгоградской области задолженности по обязательным платежам <данные изъяты>.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в рамках указанного исполнительного производства денежные средства либо иное имущество, достаточное для погашения задолженности, у ФИО2 не установлено.

Однако ФИО2 является собственником земельного участка, <данные изъяты>.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В развитие данного принципа п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

Таким образом, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, отчуждение земельного участка (обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника) не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится.

Суд считает, что иск подлежит удовлетворению, поскольку установлено отсутствие у должника ФИО2 денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание и которое будет достаточным для погашения должником задолженности перед взыскателем, принимая во внимание, что судебное постановление длительное время не исполняется, а также то, что обращение взыскания на земельный участок и расположенный на нем садовый домик является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долгов должник не предпринимал.

Задолженность по исполнительному производству по состоянию на 31.10.2023 (дату обращения в суд) составляет <данные изъяты>.

Из представленной суду сводки по исполнительным производствам следует, что ответчик не производит оплату имеющейся у него задолженности по исполнительному производству. Лишь ДД.ММ.ГГГГ произведена самостоятельная реализация имущества должником – <данные изъяты>. Иных действий по погашению задолженности ответчиком не предпринято.

На основании п. 1 ст. 79 Закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ.

В силу ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что земельный участок, площадью 491,00 кв. м, кадастровый № и расположенный на нем садовый домик площадью 10,70 кв.м., кадастровый № не являются предметом залога по договору ипотеки.

К имуществу, на которое не может быть в силу закона обращено взыскание, участок и помещение не относятся. Обстоятельств, не допускающих обращение на данное имущество должника, не установлено.

В соответствие с абз. 4 п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 рублей, от уплаты которой при подаче иска освобожден истец.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела № 2 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, <данные изъяты>, в рамках исполнительного производства № 83203/22/34048-ИП.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета МО г. Новотроицк госпошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 12.12.2023

Судья: