Дело № 2-1649/2025

УИД 45RS0026-01-2024-019082-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курган 24 июня 2025 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Белугиной М.С.,

при секретаре Андреевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к публичному акционерному обществу «Сбербанк Росси» о взыскании неустойки, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на погребение,

при участии в судебном заседании истца и ее представителя, представителя ответчика,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) о взыскании неустойки, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на погребение. В обоснование измененного в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в ПАО Сбербанк жалобу, содержащую требования о проведении проверки и принятии мер по выплате 8 сумм денежных средств, составляющих остатки денежных средств по банковским счетам наследодателя: №, а также по выплате денежных средств в соответствии с постановлением нотариуса, в соответствии с которым сумма денежных средств, подлежащих выплате составляет 13 457 руб. 90 коп., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ получены денежные средства в размере 6 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ банк в ответ на заявление сообщил истцу о том, что для получения остатков средств по счетам наследодателя заявителю необходимо обратиться в офис банка с документом, удостоверяющим личность, и свидетельством о праве на наследство. Решением Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ПАО Сбербанк в лице Курганского отделения № в пользу ФИО2 взысканы денежные средства, хранящиеся на следующих банковских счетах: №; на ПАО Сбербанк в лице Курганского отделения № возложена обязанность по закрытию указанных банковских счетов. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части, с ПАО Сбербанк в лице Курганского отделения № в пользу ФИО2 взысканы денежные средства, хранящиеся на следующих банковских счетах: №. Полагает, что заключая договор банковского вклада, истец являлся потребителем банковских услуг, следовательно, к отношениям сторон применяется законодательство о защите прав потребителей. В пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем окончания установленного срока для удовлетворения требований потребителя) по ДД.ММ.ГГГГ (дата исполнения обязательства): 5 264,24 руб. х 3% х 929 дней), что составит 146 714 руб. 30 коп. Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию невыплаченные проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). По мнению истца, ответчиком также не произведена выплата компенсации расходов на погребение в размере 13 457,60 руб. согласно выданному нотариусом постановлению. ФИО2 просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 146714 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 215 руб. 04 коп., штраф в размере 50 %, компенсацию расходов на погребение в размере 13457 руб. 60 коп.

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО6 в судебном заседании измененные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ФИО4 против удовлетворения иска возражала, указывая, что банк не отказывал ФИО2 в выплате денежных средств, истец сама отказалась получать денежные суммы без компенсаций. Требуемые истцом компенсации были выплачены наследодателю при его жизни, поэтому выплате наследникам не подлежат.

Третье лицо нотариус ФИО7, представители третьих лиц Службы финансового уполномоченного, УФНС по <адрес> в судебное заседание не явились при надлежащем извещении.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-БС № от ДД.ММ.ГГГГ

№

На основании предоставленных Курганским отделением № Сбербанка России сведений ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании данного свидетельства ФИО2 обратилась в Курганское отделение № Сбербанка России. Однако в выплате третьей компенсации по счету № № в размере остатка вклада в сумме 3 653 руб. 94 коп., а также по счету № №) в размере 1 182 руб. было отказано.

В ответе ПАО Сбербанк на обращение № от ДД.ММ.ГГГГ сообщило, что вклад № действующий, остаток денежных средств по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 182 руб. Компенсация выплачена при жизни вкладчика в двукратном размере остатка вклада на ДД.ММ.ГГГГ с учетом коэффициента 1, вклад № действующий, остаток денежных средств по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 653 руб. 94 коп. Компенсация выплачена при жизни вкладчика в двукратном размере остатка вклада на ДД.ММ.ГГГГ с учетом коэффициента 1.

Для получения компенсаций, указанных в свидетельстве о праве на наследство по закону, ФИО2 обратилась в ПАО Сбербанк, которым был дан ответ на обращения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что выплата указанных сумм 3 653 руб. 94 коп., 1 182 руб., 13 руб. 92 коп., 111 руб. 37 коп. не может быть произведена. Компенсационные выплаты по счетам До востребования *№ №), Депозит Сбербанка России *№ №), №, №, Депозит Сбербанка России № № осуществлены вкладчику в полном объеме и в соответствии с требованиями правительственных документов. Выплата какой-либо дополнительной компенсации по вышеуказанным счетам не предусмотрена действующим законодательством.

В связи с невыплатой денежных средств ФИО2 обратилась в суд.

Решением Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ПАО Сбербанк в лице Курганского отделения № в пользу ФИО2 взысканы денежные средства, хранящиеся на следующих банковских счетах: №

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части, с ПАО Сбербанк в лице Курганского отделения № в пользу ФИО2 взысканы денежные средства, хранящиеся на следующих банковских счетах: №.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Общая сумма, взысканная судом с ПАО «Сбербанк», составляет 5 260 руб. 62 коп.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» следует, что под судебным постановлением, указанным в ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно ч. 1 ст. 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

ФИО2 проси суд взыскать неустойку на взысканную судом сумму в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Закон о защите прав потребителей).

Суд находит данные требования необоснованными по следующим основаниям.

Согласно ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором (п. 1).

В соответствии с п. 2 ст. 837 ГК РФ по договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (гл. 45), если иное не предусмотрено правилами гл. 44 ГК РФ или не вытекает из существа договора банковского вклада (п. 3 ст. 834 ГК РФ).

В силу ст. 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных ст. 395 данного кодекса.

Применение положений ст. 856 ГК РФ к договору банковского вклада обусловлено как п. 3 ст. 834 ГК РФ, так и тем, что заключение такого договора оформляется открытием клиенту депозитного счета, являющегося разновидностью банковского счета.

Таким образом, последствия нарушения банком обязанности по возврату вклада вследствие невыдачи денежных средств со счета состоят в обязанности уплаты банком процентов по ставке рефинансирования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Правовые последствия за нарушение обязанности по возврату вклада по первому требованию вкладчика урегулированы положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащими специальные нормы и подлежащими применению при рассмотрении данного дела.

В силу ст. 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены ст. 395 настоящего Кодекса, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 852 настоящего Кодекса.

Таким образом, требования о взыскании неустойки по п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в данном случае являются необоснованными, как и производные требования в соответствии с законом о защите прав потребителей о взыскании штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы неустойки. При этом на взысканную судом сумму, своевременно не выплаченную истцу, могут быть начислены проценты по ст. 395 ГК РФ.

ФИО2 заявлены исковые требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 215 руб. 04 коп., рассчитанных от суммы долга 5264 руб. 24 коп.

Данный расчет суд находит неверным, поскольку проценты должны быть рассчитаны от взысканной суммы, то есть 5260 руб. 62 коп. В связи с этим размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 214 руб. 88 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой данности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила ст. 195, п. 2 ст. 196 и ст. 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка и т.п.).

Из разъяснений, изложенных в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом с настоящим иском в суд ФИО2 обратилась ДД.ММ.ГГГГ

Трёхлетний срок исковой давности о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истекал ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент подачи настоящего иска был пропущен.

В связи с указанными обстоятельствами требования о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ удовлетворению не подлежат.

Суд не находит подлежащими удовлетворению и требования о взыскании расходов на погребение в размере 13457 руб. 90 коп.

Согласно п. 1 ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении названных расходов могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках или иных кредитных организациях, которым предоставлено право привлекать во вклады или на другие счета денежные средства граждан.

Денежные средства наследодателя для оплаты указанных расходов предоставляются по постановлению нотариуса лицу, указанному в данном документе.

Таким образом, выплата возмещение расходов на достойные похороны является компенсацией проведенных расходов и осуществляется в пределах стоимости наследственного имущества по предъявлении постановления нотариуса до истечения 6 месяцев со дня открытия наследства.

В срок до истечения 6 месяцев со дня открытия наследства, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ истец с указанным постановлением, выданным нотариусом ДД.ММ.ГГГГ под роспись, что подтверждено копий реестра нотариальных действий, в ПАО Сбербанк не обращалась. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом со Счета № получены денежные средства в размере 6 000 руб., составляющие выплату в связи с расходами на ритуальные услуги, что истцом не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ истцом на основании Свидетельства о праве на наследство со Счета № получены денежные средства в размере 287 225 руб. 47 коп., что также не оспаривается истцом.

Таким образом, денежные средства, указанные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 457,90 руб. ФИО2 также получены, поскольку денежные средства со счета наследодателя выданы в полном объеме, счет закрыт, о чем свидетельствует представленная ответчиком выписка по счету №.

Данные обстоятельства истцом не оспорены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ПАО Сбербанк возмещения расходов на погребение в размере 13 457,90 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО2 в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к публичному акционерному обществу «Сбербанк Росси» о взыскании неустойки, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на погребение отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи жалобы, представления через Курганский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.С. Белугина