Решение по делу № 2-2459/2023 от 28.04.2023

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2023г.

78RS0006-01-2023-000558-52

Дело № 2-2459/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 13 апреля 2023 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бачигиной И.Г.,

при секретаре Леоновой А.О.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 57838 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размер 1935,14 руб. Требования мотивированы тем, что 31 марта 2016 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 2888003, обязательства по которому ответчиком не исполнены.

30.11.2020г. ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» право требования по договору № 2888003 от 31.03.2016г. по договору об уступке прав (требований) № ММ-Ц-164-11.20 от 30 ноября 2020 года.

01.12.2020г. ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило права требования по договору № 2888003 от 31.03.2016г. ООО «Бюро кредитной безопасности «РУСКОЛЛЕКТОР» по договору об уступке прав (требований) от 01 декабря 2020 года.

01.12.2020г. ООО «Бюро кредитной безопасности «РУСКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект» право требования по договору № 2888003 от 31.03.2016г. по договору об уступке прав (требований) № 239-КА от 01.12.2020г.

Указывая, что ответчиком обязательство по возврату суммы займа надлежащим образом не исполнено, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании заявил ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31 марта 2016 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 2888003.

В соответствии с условиями потребительского займа № 2888003 заимодавец перечислил на банковскую карту заемщика 12000 рублей с условием их возврата – 26.04.2016 и выплатой процентов в соответствии с разделом 4 индивидуальных условий, возврат осуществляется единовременным платежом в сумме 17 832 руб.

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени), согласно которому в случае просрочки платы задолженности кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

В соответствии с офертой проценты за пользование займом будут начисляться на остаток суммы займа со дня, следующего за днем заключения договора, до даты погашения полной суммы займа.

Заимодавец исполнил обязательства по договору займа в полном объеме, что подтверждается информацией о платеже и надлежащим образом ответчиком не оспорено.

Задолженность ответчика по договору займа № 2888003 от 31.03.2016г., образовавшаяся с даты выхода на просрочку с 3 июля 2016 года по 1 декабря 2020 года составляет 57 838 руб., из них: сумма задолженности по основному долгу – 12 000 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование займом – 44 980 рублей, сумма задолженности по штрафам – 858 руб.

Суд, проверив расчет, не усматривает оснований не согласиться с расчетом заявленных требований, представленным истцом, т.к. он составлен в соответствии с условиями договора.

ООО МФК «Мани Мен» реализовал свое право на взыскание задолженности путем обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 72 Санкт-Петербурга от 26 марта 2018 года в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано.

Не оспаривая размер задолженности, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Истец оставил разрешение вопроса о применении срока исковой давности на усмотрение суда.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В настоящем случае заемщик по условиям договора должен был произвести возврат суммы займа единовременным платежом 26.04.2016г., таким образом, срок исковой давности истек 26.04.2019г., с настоящим иском в суд истец обратился 23.01.2023г., то есть с пропуском срока исковой давности.

Доказательств наличия обстоятельств, исключающих возможность своевременного обращения в суд, истцом не представлено.

Из разъяснений пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43, следует, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Как следует из условий договора, проценты на сумму займа подлежат начислению до дня возврата суммы займа.

При этом, согласно представленному истцом расчету, задолженность по процентам в сумме 44980 руб. образовалась по состоянию на 01.10.2016г., в дальнейшем проценты не начислялись, следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов истек 01.10.2019г.

Учитывая, что иск подан в суд 23.01.2023г., ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено, на наличие уважительных причин пропуска срока истец не ссылается, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок на обращение в суд с настоящим иском, что в соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении указанных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.56, 59, 60, 67, 98, 167, 194-199 ГПК Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Бачигина И.Г.