Дело № 2-1721/2023
УИД 45RS0026-01-2022-017415-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Курганский городской суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Бабкиной Л.В.,
при ведении протокола помощником судьи Хабибуллиной Э.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 16 февраля 2023 г. гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее по тексту - РСА), АО «ГСК «Югория» о взыскании нестойки. В обоснование иска указав, что 29 января 2022 г. около 20 час. 00 мин. ФИО2 двигаясь на автомобиле <данные изъяты> по <адрес> допустил наезд на пешехода ФИО3, который скончался на месте дорожно-транспортного происшествия. Истец являлась супругой погибшего. Поскольку приказом Центрального Банка Российской Федерации от 3 декабря 2021 г. у ПАО «АСКО-Страхование» была отозвана лицензия, застраховавшего гражданскую ответственность по договору ОСАГО владельца транспортного средства <данные изъяты>, то истец 25 июня 2020 г. обратился в РСА через АО «ГСК «Югория», действующее на основании заключенного договора, с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты, а затем с соответствующими претензиями, которые оставлены без удовлетворения. 1 июля 2022 г. в ходе рассмотрения дела судом РСА в пользу ФИО1 осуществлена компенсационная выплата в размере 500000 руб. Решением Курганского городского суда Курганской области от 7 сентября 2022 г. с РСА в пользу ФИО1 взыскан штраф в размере 100000 руб. Последующее требование о взыскании неустойки оставлено без удовлетворения. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит взыскать с ответчика неустойку в пределах лимита ответственности в размере 500000 руб. за период с 24 марта 2022 г. по 8 июля 2022 г.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал.
Представители ответчиков РСА и АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.
Представитель третьего лица ФИО2 по ордеру ФИО5 в судебном заседании рассмотрение спора оставила на усмотрение суда.
Суд, руководствуясь статьями 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Курганского городского суда Курганской области от 7 сентября 2022 г. установлено, что 29 января 2022 г. в 20 час. 00 мин. водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> осуществляя движение по <адрес>, допустил на проезжей части наезд на пешехода ФИО3, в результате чего пешеход ФИО3 получил телесные повреждения, от которых скончался на месте.
Истец ФИО1 является супругой ФИО3 согласно свидетельству о заключении брака серии № от 9 сентября 2021 г., выданного Отделом ЗАГС Администрации Юргамышского района Курганской области.
Постановлением следователя СО МО МВД России «Юргамышский» от 28 апреля 2022 г. по результатам проведенной экспертизы было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 за отсутствием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.
На дату ДТП автогражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование», полис №
Приказом Центрального Банка России от 3 декабря 2021 г. № ОД-2390 у ПАО «АСКО- Страхование» была отозвана лицензия на осуществление страхования.
1 марта 2022 г. ФИО1 обратилась в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты, приложила справку МО МВД России «Юргамышский» от 3 февраля 2022 г. о материале, находящимся на проверке по факту ДТП 29 января 2022 г. с гибелью пешехода ФИО3
В ответе от 2 марта 2022 г. на обращение ФИО1 АО «ГСК «Югория», действующее от имени Российского Союза Автостраховщиков, просило представить документы, предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.4-4.7 и 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
22 марта 2022 г. ФИО1 обратилась в Российский Союз Автостраховщиков с претензией об осуществлении компенсационной выплаты, приложив заверенную органами предварительного следствия МО МВД России «Юргамышский» копию постановления о возбуждении уголовного дела от 28 февраля 2022 г.
Действительно, ранее 28 февраля 2022 г. постановлением следователя СО МО МВД России «Юргамышский» было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО2 Данное постановление впоследствии было отменено.
АО «ГСК «Югория», действующее от имени Российского Союза Автостраховщиков, в ответе от 23 марта 2022 г. на претензию ФИО1 вновь указало ей на не предоставление документов, предусмотренных пунктах 3.10, 4.1, 4.4-4.7 и 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
На повторную претензию ФИО1 от 8 апреля 2022 г. АО «ГСК «Югория», действующее от имени Российского Союза Автостраховщиков, 8 апреля 2022 г. дало истцу аналогичный ответ.
14 июня 2022 г. ФИО1 вновь обратилась в Российский Союз Автостраховщиков с претензией об осуществлении компенсационной выплаты, приложив заверенную органами предварительного следствия МО МВД России «Юргамышский» копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которое было вынесено уже 28 апреля 2022 г.
1 июля 2022 г. Российским Союзом Автостраховщиков принято решение № об осуществлении ФИО1 компенсационной выплаты в размере 500 000 руб.
Денежные средства перечислены ФИО1 согласно платежному поручению № от 4 июля 2022 г.
Решением Курганского городского суда Курганской области от 7 сентября 2022 г. с РСА в пользу ФИО1 взыскан штраф в размере 100000 руб.
7 октября 2022 г. ФИО1 обратилась с претензией о выплате неустойки, которая оставлена без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.
Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.
В силу части 2 статьи 19 указанного Федерального закона в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, компенсационные выплаты осуществляются в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 4 статьи 19 Федерального закона об ОСАГО, профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.
На основании пункта 6 статьи 16.1 указанного Федерального закона общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный названным Законом, то есть 500 000 руб.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 78 постановления Пленума от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 заявлены требования о взыскании неустойки за период с 24 марта 2022 г. по 8 июля 2022 г. на сумму компенсационной выплаты в размере 500 000 руб.
Истцом представлен расчет неустойки за период с 24 марта 2022 г. по 8 июля 2022 г., всего в размере 503 500 руб. (500 000 руб. х 1% х 106 дней).
Вместе с тем суд полагает, что неустойка подлежит исчислению с 23 марта 2022 г. (21 день с момента обращения – с 1 марта 2022 г.) по 1 июля 2022 г. (дата осуществления компенсационной выплаты).
Таким образом, размер неустойки составит 505 000 руб. (500 000 руб. х 1% х 101 день).
В ходе рассмотрения дела РСА заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера неустойки.
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Аналогичные положения изложены в пунктах 69, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 г. № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Учитывая, что неустойка по своей природе является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, направлена на восстановление в данном случае прав кредитора, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований к снижению размера неустойки, полагая, что размер неустойки в пределах лимита в размере 500000 руб. соответствует указанным выше требованиям, данная сумма неустойки является справедливой, достаточной и соразмерной мерой ответственности, которая не будет являться средством обогащения истца за счет ответчика.
Надлежащим ответчиком по иску суд признает РСА, поскольку АО «ГСК «Югория» действовало на основании заключенного договора, а не самостоятельно.
В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с РСА в доход бюджета муниципального образования города Кургана подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 200 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) неустойку в размере 500 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (<данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования город Курган государственную пошлину в размере 8200 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 22 февраля 2023 г.
Судья Бабкина Л.В.
Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2023 г.