Дело 2-1795/2025
УИД № 58RS0027-01-2025-002401-53
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 июля 2025 г. г. Пенза
Октябрьский районный суд г. Пензы в составе
председательствующей судьи Шмониной Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Трофимович Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Пензе гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Пензы о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику администрации г. Пензы, просила признать за ней право собственности на объект недвижимости (гараж) общей площадью 59,9 кв.м., расположенный в ... по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.
В обоснование иска указала, что начиная с момента постройки в 1996 г., истец фактически владеет и пользуется объектом недвижимости (гаражом) общей площадью 59,9 кв.м., расположенным в ... по адресу: <адрес>. Проживая и работая в Октябрьском районе г. Пензы (ближнее Арбеково), истец в конце 1991 г. обратилась в Октябрьский райисполком г. Пензы с заявлением о предоставлении места в гаражно-строительном кооперативе (ГСК). В начале 1992 г. ей было выделено место под строительство гаража в ... Строительство спорного гаража было начато в 1992 г. и завершено в 1996 г. Гараж № состоит из основного помещения площадью 44,5 кв.м. и двух подсобных помещений площадью 10,6 кв.м. и 4,8 кв.м. и расположен в нежилом здании ... с кадастровым номером №. Общая площадь здания составляет 874 кв. м., кадастровая стоимость - 12 031 352,09 руб. В ноябре 2000 г. истец, оплатив вступительный взнос, стала полноправным членом ... Указанные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом на гаражи ... от 24 июня 2006 г. и членской книжкой от 11 ноября 2000 г. Списки членов ГСК «...» к настоящему времени не сохранились, что подтверждается справками из Администрации Октябрьского района г. Пензы от 3 ноября 2022 г. № и из Государственного архива Пензенской области от 7 ноября 2022 г. №.). Истец считала и считает до настоящего времени, что спорный гараж построен на законном основании и что она также законно владеет и пользуется им как своим собственным. Это мнение истца косвенно подтверждается проведением учетно-регистрационных действий в отношении ряда других гаражей в ...». В декабре 2023 г. истец подала в администрацию г. Пензы заявление о предварительном согласовании земельного участка площадью 75 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании ст. 3.7 Федерального закона от 25 октября 20001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плате территории с приложением необходимых документов; 8 апреля 2024 г. истцом было направлено дополнение к вышеуказанному заявлению с приложением оригиналов членских книжек. Истец пыталась оформить право собственности на гараж на основании п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, подав 14 августа 2024 г. через МФЦ в Управление Росреестра по Пензенской области заявление о проведении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в отношении спорного гаража, а 5 ноября 2024 г. – дополнение к заявлению. 30 августа 2024 г. госрегистратором было принято решение о приостановлении, а 3 декабря 2024 г. – решение об отказе в проведении учетно-регистрационных действий на основании отсутствия документации на строительство и ввод в эксплуатацию нежилого здания с кадастровым номером №в котором расположен спорный гараж, а также недействительности справки ГСК «... о выплате пая в связи с исключением последнего из ЕГРЮЛ из-за недостоверности сведений о председателе ГСК. Спорный гараж № находится непрерывно во владении ситца с момента окончания строительства по настоящее время, используется открыто, как своим собственным, для хранения автомобиля, запасных частей к нему и инструмента и добросовестно, поскольку истец считала и считает, что гараж построен на законных основаниях, истец производит все необходимые платежи, несет бремя его содержания. Право собственности на спорный гараж, на здание, в котором он расположен, ни за кем не зарегистрировано, иных лиц, имеющих правопритязания на это имущество, не имеется, гараж под арестом не состоит, в залоге не находится, не обременен иным образом, а также не признан решением суда или другого уполномоченного органа самовольной постройкой; возведение гаража не нарушает права и охраняемые интересы третьих лиц.
Истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, просили иск удовлетворить, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Представитель ответчика администрации г. Пензы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 и подп. 4 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. в соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
На основании п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленума следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в п. 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу ст.ст. 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
В абз. 1 п. 20 того же постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ разъяснено, что, по смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ, отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Исполнительного комитета Пензенского городского совета народных депутатов Пензенской области от 26 апреля 1991 г. № на основании заявок Пензенского областного Совета ВДОАМ, октябрьского райисполкома, горОНО и ПО «Пензаоблрембыттехника», земельный участок площадью 1,2 га в <адрес> в районе НСК-4 для проектирования и строительства полуподземных кооперативных гаражей для хранения индивидуального автотранспорта. Участок предоставляется в пределах городской черты, за счет незастроенных земель города.
В п. 2 решения постановлено: получить в Главархитектуре Исполкома строительный паспорт (исходные данные) на проектирование полуподземных кооперативных гаражей для хранения индивидуального автотранспорта (п. 2.1); разработать до начала строительства проектно-сметную документацию на полуподземные кооперативные гаражи, согласовать проект со всеми заинтересованными службами и Главархитектурой в установленном порядке; (п. 2.2); выделить в составе гаражно-строительного кооператива: 35 % мест для Пензенского областного Совета ВДОАМ, 40 % мест для Октябрьского райисполкома, 10 % мест для горОНО, 10 % мест очередникам горисполкома, 5 % мест объединению «Пензаоблрембыттехника» (п. 2.3); благоустроить и озеленить отведенный участок и прилегающую территорию, построить благоустроенный подъезд от автодороги «<адрес>» (п. 2.4); перенести линию электропередачи, попадающую под строительство гаражей (п. 2.5); получить в инспекции Госархстройконтроля разрешение на право производства строительных работ на участке в соответствии с утвержденные проектом (п. 2.6); произвести исполнительную съемку на участке силами госслужбы Главархитектуры Исполкома до дачи объекта в эксплуатацию (п.2.8).
Решением Исполнительного комитета Октябрьского районного совета народных депутатов Пензенской области от 27 июня 1991 г. № на основании вышеуказанного решения горисполкома № от 26 апреля 1991 г. утвержден устав и списки членов гаражно-строительного кооператива «Октябрьский» (п. 1); председателем ГСК утверждена ФИО5 (п. 2).
Однако согласно сообщению администрации Октябрьского района г. Пензы от 3 ноября 2022 г. № и Государственного архива Пензенской области от 7 ноября 2022 г. №) (кроме решения № от 18 марта 1992 г.) списки членов гаражно-строительного кооператива «Октябрьский» и иные документы о создании и (или) предоставлении земельного участка ...» в архивном фонде отсутствуют.
Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество не содержит сведений о регистрации права собственности на указанное нежилое помещение (гараж).
Вместе с тем, 11 января 2000 г. ФИО1 (<адрес>) выдана членская книжка ...», о передаче ей гаражного бокса №, которая содержит сведения об уплате членских взносов с 2000 г.
14 декабря 2023 г. истец обратилась в администрацию г. Пензы с заявлением, в котором на основании ст. 39.15 Земельного кодекса РФ просила предварительно согласовать предоставление земельного участка площадью 75 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, кадастровый номером здания №, год возведения (постройки) гаража – 1996, и на основании ст. 3.7 Федерального закона ори 25 октября 2001 г. № утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
12 января 2024 г. администрацией г. Пензы принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления вышеуказанного земельного участка бесплатно в собственность и утверждении схемы расположения земельного участка (исх. №).
8 апреля 2024 г. истцом подано в администрацию г. Пензы дополнение к заявлению от 14 декабря 2023 г. с приложением оригиналов членских книжек.
8 мая 2024 г. администрацией г. Пензы (письмом №) истцу разъяснено о невозможности принять решение о предварительном согласовании предоставления бесплатно в собственность и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Истцом в материалы дела представлена копия технического паспорта от 24 июня 2006 г. на гаражи, расположенные по адресу: <адрес> с инвентарным номером №, включающий в себя сведений о гараже №
Таким образом, в судебном заседании установлен факт длительности, открытости и непрерывности владения истцом ФИО3 спорным нежилым помещением (гаражом), исполнения обязанностей собственника данного имущества и несения расходов по его содержанию, внесению платы по членским взносам.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заваленных исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО1 к администрации г. Пензы о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, адрес регистрации: <адрес>) право собственности в силу приобретательной давности на нежилое помещение (гараж), общей площадью 59,9 кв.м., расположенный в ... по адресу: <адрес>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Шмонина