<данные изъяты>
<данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Заозерный 20 октября 2025 года
Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Лебедко К.В.,
при секретаре Юленковой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ФИО1 заключен кредитный договор на 700 000 рублей на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ г. Согласно условиям кредитного договора Банк имеет право на взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса. ДД.ММ.ГГГГ года нотариусом ФИО2 соверена исполнительная надпись № № о взыскании с заявителя суммы задолженности в размере 506 970,43 руб. Вместе с тем, заявитель уведомление о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу не получал. Нотариусом не было направлено извещение в течение 3 рабочих дней после совершения исполнительной надписи, что нарушило его право на защиту. Кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ г., однако в нарушении действующего законодательства, с учетом того, что прошло более чем 2 года с даты исполнения обязательства, нотариус выдал исполнительную надпись. О том, что возбуждено исполнительное производство на основании исполнительной надписи нотариуса, он узнал в личном кабинете портала «Госуслуги» ДД.ММ.ГГГГ г., он не получал расчет банка, а также уведомления о том каким образом и за какой период образовалась задолженность, в связи с чем не может говорить о бесспорности надписи нотариуса, поскольку с задолженностью полностью не согласен, она завышена с учетом добровольных платежей со стороны должника.
Просит суд отменить исполнительную надпись № №, совершенную ДД.ММ.ГГГГ г. нотариусом ФИО2 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» задолженности по кредитному договору.
В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился. О дате, месте и времени судебного заседания истец извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебное заседание заинтересованное лицо нотариус Рыбинского нотариального округа Красноярского края ФИО2 не явилась. О дате, месте и времени судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Представила возражение на заявление, согласно которому при совершении нотариальных действий руководствуется действующим законодательством, порядок совершения нотариальных действий строго регламентирован. Документы, по которым взыскание задолженности может производиться в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса указаны в ст. 90 Основ, данный перечень является закрытым. Банком были представлены нотариусу требуемые в соответствии с законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи, в том числе требование о погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ г. исх. № №, а также список почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому ФИО1 было направлено указанное требование по двум указанным в заявлении на заключение договора комплексного банковского обслуживания, адресам, которые им получены не были. Сам факт несогласия должника с совершенной исполнительной надписью в связи с тем, что по его мнению Банком не соблюдены условия бесспорности или по иным причинам, не влечет за собой нарушения условий о бесспорности требований. ДД.ММ.ГГГГ года нотариусом было направлено извещение о совершении исполнительной надписи, которое адресатом получено не было. Весь необходимый пакет документов, представленный кредитором для совершения исполнительной надписи, был принят нотариусом к рассмотрению с соблюдением требований законодательства. Неполучение указанного извещения, направленного по месту регистрации заявителя, сообщенному им при заключении кредитного договора, не является нарушением нотариусом процедуры совершения исполнительной надписи, так как риски неполучения корреспонденции, направленной заявителю по месту его жительства (регистрации) несет сам заявитель. В связи с этим считает, что оснований для отмены исполнительной надписи, не имеется <данные изъяты>
В судебное заседание представитель заинтересованного лица ПАО «Банк «Санкт-Петербург» не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении заявления в отсутствие своего представителя. Представил отзыв на заявление, согласно которому с ноября 2024 года заемщик ФИО1 не производил погашения кредита в необходимом объеме, что привело к образованию просроченной задолженности. До обращения к нотариусу, Банк ДД.ММ.ГГГГ г. посредством заказного почтового отправления в адрес ФИО1 направил требование о наличии задолженности и полном досрочном погашении кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ г. по адресам указанным в кредитном договоре. В связи с не исполнением требования, Банк ДД.ММ.ГГГГ г. направил заявление № № о совершении исполнительной надписи нотариуса. ДД.ММ.ГГГГ года нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись № № о взыскании с ФИО1 в пользу Банка денежных средств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 513 327,21 руб., расходов понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 4 938,64 руб., а всего 518 365,85 руб. В пакете документов Банком нотариусу представлены кредитный договор, общие условия предоставления кредитов, расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., выписка по счету, требование от ДД.ММ.ГГГГ г. о наличии задолженности с требованием о ее досрочном возврате и возможности взыскания задолженности во внесудебном порядке посредством обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, реестры отправки требования в адрес ФИО1 Кредитный договор содержит условие возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, Банк предоставил все необходимые для совершения нотариального действия документы, возражений от должника не поступало, в связи с чем у нотариуса отсутствовали основания для отказа в совершении нотариального действия, в связи с чем просит в удовлетворении заявления отказать (<данные изъяты>
Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительная надпись нотариуса признается исполнительным документом.
Согласно части 1 статьи 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
В статье 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1 указано, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств (статья 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1).
В соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Согласно статье 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1 нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 указанных Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В соответствии со статьей 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1 о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются, в том числе следующие обстоятельства: наличие заключенного между сторонами кредитного договора (за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация), в договоре или в дополнительном соглашении к нему должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направлено взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.
Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года нотариус Рыбинского нотариального округа Красноярского края ФИО2, в связи с не исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. совершила исполнительную надпись № № о взыскании с ФИО1 просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере 457 133,55 руб., неуплаченных процентов за использование кредита в размере 56 193,66 руб., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 4 938,64 руб. Взыскатель (кредитор) ПАО «Банк «Санкт-Петербург» (<данные изъяты>
Взыскатель ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к заявлению о совершении исполнительной надписи приложил следующие документы: кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ года № №, заключенный между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ФИО1 на сумму 700 000 рублей под 20,60% годовых со сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты>), график платежей <данные изъяты>), общие условия предоставления ПАО «Банк «Санкт-Петербург» физическим лицам потребительских кредитов <данные изъяты> заявление ФИО1 на заключение договора комплексного банковского обслуживания (<данные изъяты>), расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому задолженность ФИО1 составляет 513 327,21 руб., из которых сумма по кредиту – 457 133,55 руб., проценты – 56 193,66 руб. <данные изъяты>), требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г. исх. № № направленное ФИО1 по адресам: п. <адрес> и г. Красноярск, <адрес> а также список заказных почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ г. с почтовыми номерами №
Пунктом 17.2 договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года, предусмотрено, что банк вправе во внесудебном (бесспорном) порядке произвести взыскание задолженности на основании исполнительной надписи, совершенной нотариусом с соблюдением требований, установленных законодательством. <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ года ПАО «Банк «Санкт-Петербург» направил в адрес должника ФИО1 требование о возврате в срок до ДД.ММ.ГГГГ г. суммы кредита вместе с причитающимися процентами и иными платежами по кредитному договору, которая на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 502 452,21 руб., из которых задолженность по уплате суммы кредита – 457 133,55 руб., задолженность по уплате процентов – 45 099,71 руб., пени за просрочку уплаты суммы кредита - 126,16 руб., пени за просрочку уплаты процентов – 92,79 руб. (<данные изъяты>
Данное требование возвращено банку с отметкой об истечении срока хранения <данные изъяты>
В связи с отсутствием ответа Банк направил заявление нотариусу ФИО2 К.
ДД.ММ.ГГГГ года нотариусом Рыбинского нотариального округа Красноярского края ФИО2 совершена исполнительная надпись № №, в соответствии с которой с ФИО1 взыскана в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 457 133,55 руб., неуплаченные проценты за использование кредита в размере 56 193,66 руб., сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 4 938,64 руб. <данные изъяты>
О совершении исполнительной надписи нотариусом ФИО2 в адрес ФИО1 направлено почтовое уведомление ДД.ММ.ГГГГ г. исх. № №), которое на ДД.ММ.ГГГГ года хранится в почтовом отделении как невостребованное <данные изъяты>
В своей совокупности вышеуказанные доказательства подтверждают, что между ПАО «Банк «Санки-Петербург» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ г. о предоставлении последнему денежных средств в размере 700 000 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 реально воспользовался предоставленными ему банком денежными средствами, однако, нарушал сроки, установленные договором для возврата займа и процентов за пользование им, в результате чего образовалась задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ г. составила 502 452,21 руб.
На принудительном исполнении в отделении судебных приставов № № по Советскому району г. Красноярска находится исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ г., возбужденное на основании исполнительного документа № № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного нотариусом ФИО2 в отношении ФИО1 в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» в размере 518 265,85 руб. Постановление о возбуждении ИП было доставлено посредством ЕПГУ и прочитано должником ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ч. 2 ст. 310 ГПК РФ подача заявления о совершенном нотариальном действия или об отказе в его совершении подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
Нотариусом Рыбинского нотариального округа ФИО2 исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» вынесена ДД.ММ.ГГГГ г., направлена в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ г., о ее вынесении заявителю стало известно ДД.ММ.ГГГГ
Вместе с тем, с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ г., то есть за пределами срока на подачу заявления, предусмотренного частью 2 статьи 310 ГПК РФ, ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления исполнительной надписи нотариуса, заявление не содержит.
Таким образом, учитывая, что установленный порядок направления документов банком нотариусу для совершения удаленно исполнительной надписи (включая сроки обращения с соответствующим заявлением) кредитной организацией соблюден, нотариусом извещение о совершении исполнительной надписи направлено в пределах установленного законом срока, срок на подачу заявления об отмене нотариального действия истек, а иные предусмотренные законом основания для отмены исполнительной надписи отсутствуют, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ФИО1 (<данные изъяты>) об отмене исполнительной надписи нотариуса, отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: К.В. Лебедко
<данные изъяты>